Дело № 5-30/2020

УИД №52RS0036-01-2020-000109-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Ковернино 06 мая 2020 года 

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Козлов Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в *** инвалидности не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 30 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ***, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершила наезд на пешехода ФИО2, передвигавшегося в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, вне зоны действия пешеходного перехода. В результате наезда, пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны. Отводов не заявлено. В помощи защитника не нуждается. Ходатайств нет.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении указанного административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что события правонарушения в протоколе отражены верно, обстоятельства дела по существу, события административного правонарушения, доказательства по делу не оспаривает. Просила назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку одна воспитывает ребенка.

Потерпевший ФИО2 надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На строгом наказании ФИО1 не настаивал. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив достоверность доказательств по делу в их совокупности, судья приходит к убеждению, что ФИО1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП, участником которого она является, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); рапортом должностного лица о наличии признаков административного правонарушения; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с подписями участвующих лиц; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с указанием водителя и пострадавшего лица; извещением из лечебного учреждения о поступившем с повреждениями, полученными в ДТП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, где состояние алкогольного опьянения не установлено; объяснениями В., ФИО1, С., В., Л., Л. по обстоятельствам дела, данными ими должностным лицам в ходе административной проверки по делу; определениями о продлении сроков административного расследования; дополнительным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно выводам которого у последнего имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытые переломы правых лучевой, локтевой костей со смещением отломков, травматический разрыв наружной боковой связки левого коленного сустава, множественные ссадины на верхних конечностях. Данные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, образовались от действия тупых твердых предметов (предмета), не исключено их образование ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Однако водителем ФИО1 указанный выше пункт ПДД РФ выполнен не были.

Невыполнение указанных требований ПДД РФ, при установленных судом обстоятельств и во взаимосвязи с причинением ФИО2 в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, расценивается как нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет за собой ответственность, предусмотренную ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Письменные объяснения, полученные в рамках административного расследования, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем принимаются в качестве доказательств вины ФИО1 

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан самой ФИО1 и потерпевшим, замечаний по поводу составления протокола не поступило.

Судом установлено, что именно нарушение ФИО1 требований пункта 10.1 ПДДДД РФ находится в причинно-следственной связи с причинением ФИО2 средней тяжести вреда здоровью.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не доверять изложенным в вышеуказанных документах фактам оснований не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При вышеуказанных обстоятельствах судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего о назначении наказания.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а так же принимая во внимание, что в результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен средней тяжести вред здоровью, при отсутствии в данном судебном разбирательства материальных претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего при рассмотрении данного административного дела, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд исходит из обстоятельств дела и личности виновной, ее имущественного и семейного положения, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и определяет штраф в пределах санкции ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, подлежащих уплате по следующим реквизитам:

УФК МФ по Нижегородской области (МО МВД России «Ковернинский»), ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> в Волго-Вятском ГУ Банка России, КПП 521801001, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 22634151, БИК 042202001, УИН 18810452203230001090, код дохода – штраф ГИБДД. 

Копию квитанции представить в Ковернинский районный суд Нижегородской области.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 разъяснена ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов».

Копии постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО2, должностному лицу ФИО3 в течение трех суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Судья Н.В. Козлов