Дело № 2-5063/2024

УИД 74RS0031-01-2024-008453-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., 

с участием прокурора Ахметовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений указал, что 

<

дата обезличена> в дневное время ФИО2 находясь у 

<

данные изъяты> испытывая личную неприязнь к ФИО1, имея умысел на причинение ему средней тяжести вреда здоровью, умышлено причиняя физическую боль, нанес не менее 7-8 ударов ногами по рукам, голове, делу и ногам. Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> «Д» от 

<

дата обезличена>, заключение эксперта 

<

номер обезличен> «Д» от 

<

дата обезличена>, заключение эксперта 

<

номер обезличен>-Б от 

<

дата обезличена> и заключение эксперта 

<

номер обезличен>-Б от 

<

дата обезличена> 

<

ФИО>2 были причинены повреждения вошедшие в комплекс тупой травмы тела вызвали у ФИО1 длительное расстройство, что в совокупности является медицинским критерием квалифицирующего признака средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

<

дата обезличена> Мировым судьей исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен приговор, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ч.1ст.112 УК РФ. 20 сентября 2024 года апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска, уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В результате умышленного причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО1 были причинены физические и психологические страдания, переживания, так как на протяжении двух лет испытывал и испытывает физическую боль, примененным в отношении него насилием, переживания от перенесенного унижения, умаление чести и достоинства, моральной подавленности от поступающих угроз в адрес ФИО1, находится в состоянии тревоги и напряжения в связи с ожиданием новой угрозы от ФИО2 Все это в совокупности пагубным образом сказывается на физическом состоянии потерпевшего (головные боли) и психическом состоянии (бессонница, постоянное чувство страха и тревоги, опасности за свою жизнь близких. Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей (л.д.4-6, 62-64).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить (л.д.31,34), его представитель АВ., действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена> (л.д.13), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым факт совершения преступления ФИО2 был полностью доказан. Вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела и вещественными доказательствами, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, данные показания даны в установленном законом порядке, их объективность и достоверность подтверждается другими исследованными судом доказательствами. Считает, что причиненный преступлением моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 150000 рублей (л.д.70-73).

Ответчик ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что узнал об обвинении в избиении ФИО1 

<

дата обезличена>, после четырех месяцев произошедшего события 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена>, он 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, что подтверждается справкой и документом выданным 

<

данные изъяты>, показаниями свидетеля К, детализацией телефонных разговоров. Считает, что истец и его представитель А умышлено оговаривают ФИО2 с целью получения денег и с целью дискредитации моей чести, достоинства и доброго имени (л.д.108-110).

Представитель ответчика, Н., действующий на основании заявления ответчика (л.д. 38), в судебном заседании позицию ответчика поддержал, указал, что истцом не доказано моральных им нравственных страданий, причиненных каким-либо действием со стороны ответчика. Истец не понес никакого материального ущерба. Истец необоснованными доводами относительно его физических и психологических страданиях, переживаниях, а также о перенесенном им унижении, умалении его чести и достоинства, моральной подавленности, а также от якобы поступающих в его адрес каких-то непонятных угроз- умышлено пытается ввести суд в заблуждение. Считает, что поскольку уголовное дело в отношении ответчика прекращено, заявленные требования удовлетворению не подлежат (л.д.107).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как установлено судом, приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи участка №9 Орджоникидзевского района суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2024 года ФИО2 признан виновным в совершения преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20-31).

Как следует из данного приговора суда, 

<

дата обезличена> около находясь у 

<

адрес обезличен>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел ан причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, умышленно, причиняя физическую боль ФИО1, нанес последнему 

<

данные изъяты> испытал физическую боль. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинении ФИО1 средней тяжести вреда здоровью ФИО2, в тот момент, когда ФИО1 сел на ягодицы, умышлено, причиняя физическую боль, нанес ФИО1 не менее 7

<

данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО2, согласно заключении\ию эксперта 

<

номер обезличен> «Д» от 

<

дата обезличена>, заключения эксперта 

<

номер обезличен> «Д» от 

<

дата обезличена>, заключение эксперта 

<

номер обезличен>-Б от 

<

дата обезличена> и заключение эксперта 

<

номер обезличен>-Б от 

<

дата обезличена> ФИО1 была причинена 

<

данные изъяты>. Повреждения вошедшие в комплекс тупой травмы тела в совокупности вызвали у ФИО1 длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 сентября 2024 года приговор мирового судьи от 28 июня 2024 года отменен. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3ч.1ст.24 УПК РФ, п.2ч.2ст.27 УПК РФ (л.д.32-33).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1823-О, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем суд принимает в качестве доказательства по делу приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 28 июня 2024 года в отношении ФИО2, приговор является надлежащим доказательством, подтверждающий обстоятельства причинения вреда, характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненному истцу по вине ответчика.

Суд также считает установленным, что в результате причинения вреда здоровью ФИО1 причинен моральный вред, поскольку бесспорны в данном случае его физические страдания.

Суд считает бесспорным переживания ФИО1 от перенесенного унижения, умаление его чести и достоинства. Истец испытывает постоянное чувство страха и тревоги, опасается за свою жизнь и близких. Вред истцу причинен умышленными противоправными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцами обоснованно. Также суд учитывает, что привлечение к уголовной ответственности не исключает несение и гражданско-правой ответственности.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Истец оценивают размер компенсации причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 суд также исходит из следующего:

Суд учитывает характер нанесенных ФИО1 ударов ФИО2 их локализацию и количество, длительность лечения пострадавшего, его возраст.

Суд оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, установлено, что ФИО1 наносил удары умышленно, испытывая личную неприязнь, фактически никакой материальной или иной помощи в связи с произошедшим, ответчик истцу не оказал. При этом, суд считает, что с учетом даты произошедшего, даты рассмотрения дела судом ответчик имел реальную возможность загладить причиненный вред. 

Оценив перечисленные обстоятельства в соответствии с требованиями положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом фактически установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, полагает правильным определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме 150 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующей потерпевшему, причинённые физические и нравственные страдания, и не направлена на его личное обогащение. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы истца. 

Суд также учитывает, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим потерь. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, производится по общим правилам исполнения деликтных обязательств. С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что указанные сумма являются разумной. 

В соответствии с положениями со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ серии 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ серии 

<

номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (Паспорт гражданина РФ серии 

<

номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 года.