№ 7-99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 19 апреля 2019 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., 

при секретаре Айсангалиевой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Митрофанова Н.И. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2019 года ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе защитник ФИО1 - Митрофанов Н.И. просит об изменении постановления судьи Советского районного суда г. Астрахани в части назначенного вида наказания с его изменением на штраф. Указывает на то, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно и необъективно исследованы материалы дела. В частности, суд не учел вину велосипедиста, множество смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1 

Суд второй инстанции, огласив жалобу, выслушав объяснения ФИО1, её защитника Митрофанова Н.И., поддержавших доводы жалобы, представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, представителя ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Составляя в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор пришел к выводу, что в действиях водителя автомобиля марки «Мазда 3» государственный номер 

<

***> усматривается нарушение требований пункта 8.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ею требований пунктов 8.3 и 10.1 Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему ФИО4

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 26 июля 2018 года в 11 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ... государственный номер № двигаясь по 

<

адрес>, совершила наезд на велосипедиста – несовершеннолетнего ФИО4, который в результате этого получил телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 октября 2018г., определением 30 КВ № 039118 о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июля 2018 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 июля 2018 года; схемой происшествия от 26 июля 2018 года; объяснениями участников происшествия, заключением эксперта № 2021 от 7 августа 2018г., которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Свою вину ФИО1 признала, вместе с тем указав, что в действиях потерпевшего также имеется виновное поведение.

Вместе с тем, доводы жалобы отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность виновной.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает защитник ФИО1 - Митрофанов Н.И. в своей жалобе, сами по себе изменение назначенного вида наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальной мерой данного вида наказания.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о каких-либо процессуальных нарушениях при расследовании и рассмотрении дела, в том числе в части назначения вида и размера наказания.

Следует также отметить, что ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1-30,8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Митрофанова Н.И.- без удовлетворения.