Уголовное дело № 1-207/2024

УИД: 54RS0012-01-2024-001177-45

Поступило 06.06.2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22октября 2024 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Лобыня С.П.,

подсудимого ФИО17,

представителя защиты – адвоката Иващенко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного:01.07.2024 г. приговором 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 15% из заработной платы осужденного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО17 в период с начала марта 2024 года до 19.03.2024 г., находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с целью получения преступным путем дохода, посредствам диалога в чате онлайн-группы 

<

данные изъяты>, предназначенного для обмена сообщениями в сети «Интернет», вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с ранее незнакомыми неустановленными следствием лицами, создавшими указанную группу.

Согласно распределенной роли, неустановленное лицо осуществляло звонки на стационарные и мобильные телефоны граждан 

<

адрес> и 

<

адрес>, абонентские номера которых, добыты неустановленным способом, в ходе которых якобы от имени родственника, сообщало собеседнику заведомо ложную информацию о дорожно-транспортном происшествии, совершенном по его вине либо с его участием, и в ходе диалога, предлагало заплатить денежные средства для избежания уголовной ответственности виновного родственника и на лечение пострадавшего, при этом, с целью исключения сомнений потерпевших, относительно излагаемых событий подключало к разговору другого соучастника преступления, который от имени сотрудника полиции либо адвоката под вымышленными именами, подтверждало ложную информацию относительно вины родственника в дорожно-транспортном происшествии и тяжких последствий для виновника ДТП.

При согласии потерпевшего оказать родственнику указанную материальную помощь, неустановленное лицо посредствам смс-сообщения в мессенджере 

<

данные изъяты> которое выступало под никнеймом 

<

данные изъяты> давало указание ФИО17 о следовании по адресу местожительства потерпевшего, для получения от последнего денежных средств, при этом во время следования ФИО17 на место преступления, неустановленное лицо длительное время убеждало обманутого собеседника в режиме разговора по телефону, не давая возможности связаться с реальными родственниками, и тем самым изобличить обман.

Кроме того, согласно распределенной роли, в обязанности неустановленного лица, входило незамедлительное оповещение ФИО17 по средствам смс-сообщения либо звонка в чате 

<

данные изъяты> где выступало под никнеймом 

<

данные изъяты> о перечислении, полученных от преступной деятельности денежных средств через банкомат. 

При получении посредствам смс-сообщения либо звонка в мессенджере 

<

данные изъяты> от пользователя под никнеймом 

<

данные изъяты> информации о месте нахождения лица, готового, будучи введенным в заблуждение, передать денежные средства, предназначенные для лечения пострадавшего и не привлечения родственника к уголовной ответственности, ФИО17 согласно отведенной ему роли, должен был в кротчайшие сроки проследовать на указанный адрес, и получить денежные средства.

Полученные денежные средства ФИО17 должен зачислить на банковские счета, номера которых по средствам смс-сообщений в чате 

<

данные изъяты> получал от неустановленного лица действующего под никнеймом 

<

данные изъяты> С каждой суммы похищенных денежных средств, ФИО17 согласно договоренности с неустановленными лицами, должен был получить за осуществление преступной деятельности, денежные средства в размере 5-10% от похищенной суммы.

1 эпизод.

19.03.2024 г. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, по средствам неустановленного устройства, совершило звонок на стационарный телефон с абонентским № установленный по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при этом выдало себя за родственника (дочь ФИО15 сообщило заведомо ложную информацию о том, что она – ФИО15 попала в дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по ее вине, а именно она переходила дорогу в не положенном месте, в результате чего автомобиль врезался в остановку общественного транспорта, где находилась девушка, которая пострадала. 

В ходе диалога с ФИО14 неустановленное лицо, действующее от имени сотрудника полиции, дало указание последней не отключать телефонное соединение, тем самым, исключая возможность ФИО14 связаться с дочерью и раскрыть обман.

Далее неустановленное лицо, в ходе диалога с ФИО14, продолжая вводить в заблуждение последнюю, относительно истинного положения вещей, преследуя цель достижения преступного результата в виде хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору предложило ФИО14 передать имеющиеся у нее денежные средства, чтобы дочь не привлекли к уголовной ответственности, а также на лечение пострадавшей.

ФИО14 будучи обманутой, и введённая в заблуждение относительно истинных намерений звонившего ей, согласилась передать денежные средства в сумме 152 000 рублей.

ФИО17, в соответствии с разработанным преступным планом и отведенной ему роли, получив 19.03.2024 г. от неустановленного следствием лица, посредствам смс-сообщения в мессенджере 

<

данные изъяты> от пользователя под никнеймом 

<

данные изъяты> адрес ФИО14 - 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений проследовал по указанному адресу с целью получения денежных средств от ФИО14 в сумме 152 000 рублей.

Действуя во исполнение единого, преступного умысла ФИО17, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, соблюдая меры конспирации, в дневное время 19.03.2024 г., приехал на автомобиле № под управлением ФИО8, неосведомленного о преступных намерениях ФИО17, по адресу: 

<

адрес>. 

Одновременно, неустановленные следствием лица, не прекращая, вели телефонный разговор с потерпевшей, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

Реализуя задуманное, ФИО17, действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, соблюдая меры конспирации, 19.03.2024 г., в дневное время, прошел в дом по вышеуказанную адресу, где взял трубку стационарного телефона сказал неустановленному лицу, о том, что прибыл на место, готов забрать деньги, тем самым подтвердив ложную информацию относительно вины родственника в дорожно-транспортном происшествии и тяжких последствий для виновника ДТП и получил от пребывавшей под воздействием обмана ФИО14, денежные средства в сумме 152 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитил их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО17 в ходе переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> сообщил неустановленному лицу действующему под никнеймом 

<

данные изъяты> о получении от ФИО14 денежных средств в указанной сумме, после чего, действуя согласованно с соучастниками, в целях дальнейшей передачи им похищенного, перечислил часть денежных средств через банкомат, расположенный на территории 

<

адрес>, на банковские счета, реквизиты которых были сообщены ему последними. При этом, за исполнение своей роли в совершении указанного преступления ФИО17 получил денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО17 и неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО14 своими совместными и согласованными действиями значительный ущерб на сумму 152 000 рублей. 

2 эпизод.

19.03.2024 г. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, по средствам неустановленного устройства, совершило звонок на абонентский №, принадлежащий ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, при этом выдало себя за родственника (дочь ФИО16), сообщило заведомо ложную информацию о том, что она - ФИО16 попала в дорожно-транспортное происшествие произошедшее по ее вине, а именно она упала на дороге, в результате чего автомобиль врезался в столб и девушка водитель, будучи беременной, потеряла ребенка, ей требуется срочная операция. 

В ходе диалога с ФИО1 неустановленное лицо, действующее от имени адвоката дочери Юлии, дало указание последней не отключать телефонное соединение, тем самым, исключая возможность ФИО1 связаться с дочерью и раскрыть обман.

Далее неустановленное лицо, в ходе диалога с ФИО1, продолжая вводить в заблуждение последнюю, относительно истинного положения вещей, преследуя цель достижения преступного результата в виде хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору предложило ФИО1 передать имеющиеся у нее денежные средства, чтобы дочь не привлекли к уголовной ответственности, а так же на лечение пострадавшей.

ФИО1 будучи обманутой, и введённая в заблуждение относительно истинных намерений звонившего ей, согласилась передать денежные средства сумме 200 000 рублей.

Действуя во исполнение единого, преступного умысла ФИО17, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя согласованно с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, соблюдая меры конспирации, в период с 22 часов 47 минут 19.03.2024 до 00 часов 23 минут 20.03.2024, приехал на автомобиле №, под управлением ФИО8, неосведомленного о преступных намерениях ФИО17, по адресу: 

<

адрес>, прошел в дом по вышеуказанному адресу, где получил от пребывавшей под воздействием обмана ФИО1, денежные средства в сумме 200 000 рублей, тем самым похитив их, отказался от предложения ФИО1 пересчитать переданные ею денежные средства, при этом выйдя из дома.

Одновременно, неустановленные следствием лица, не прекращая, вели телефонный разговор с потерпевшей, не давая тем самым последней возможности связаться с родственниками и обнаружить обман, при этом в ходе диалога с ФИО1, продолжая вводить в заблуждение последнюю, относительно истинного положения вещей, преследуя цель достижения преступного результата в виде хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору предложило ФИО1 передать еще имеющиеся у нее денежные средства, чтобы дочь не привлекли к уголовной ответственности, а так же на лечение пострадавшей. 

ФИО1 будучи обманутой и введённая в заблуждение относительно истинных намерений звонившего ей, согласилась еще передать денежные средства в сумме 120 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО17, действуя согласованно с неустановленными лицами, в соответствии с разработанным преступным планом и распределенными ролями, соблюдая меры конспирации, в период времени с 00 часов 23 минут до 01 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, вновь проследовал в дом по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления получил от пребывавшей под воздействием обмана ФИО1, денежные средства в сумме 120 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитил их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО17 в ходе переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> сообщил неустановленному лицу действующему под никнеймом 

<

данные изъяты> о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 320 000 рублей, после чего, действуя согласованно с соучастниками, в целях дальнейшей передачи им похищенного, перечислил часть денежных средств через банкомат, расположенный на территории 

<

адрес>, на банковские счета, реквизиты которых были сообщены ему последними. При этом, за исполнение своей роли в совершении указанного преступления ФИО17 получил денежные средства в сумме 10 000 рублей. 

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО17 и неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими совместными и согласованными действиями ущерб на сумму 320 000 рублей, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО17 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО17 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что в начале марта 2024 года он в дневное время суток находился дома по 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Зайдя в приложение 

<

данные изъяты> он просматривал ленту групп, где увидел группу 

<

данные изъяты> Зайдя в данную группу, там было объявление, в котором было написано, что требуется курьер денежных средств. Он прошел по данной ссылке и написал «что за работа». Ему ответили, что работа заключается в обналичивании денежных средств в крупных фирмах. В работу входило приезжать на адреса и забирать деньги которые потом класть на банковские карты. Его данная работа устроила, и он прошел специальные функции которые ему говорили делать, то есть он отправил свое фото с паспортом, и отдельно паспорт. Так же у него уточнили место его нахождения и проживания, на что он указал 

<

адрес>. Ему пояснили, что за работу он будет получать процент от суммы, то есть за первый месяц 5%, за второй месяц 10%, а за третий месяц работы 15%. Все общение происходило через 

<

данные изъяты> то есть ему звонили по видео связи, и он общался со своим куратором, которого он не видел. Звонок был с целью удостовериться в том, что он действительно есть и готов работать. Номер куратора с которым он общался был скрыт. Так в один из дней марта 2024 года он находился в 

<

адрес> у своего друга ФИО10, по 

<

адрес>, когда ему пришло сообщение от куратора, который написал, что ему наследующий день необходимо быть в 

<

адрес>, а все остальное он сообщит ему уже наследующий день. Также куратор написал, что после 

<

адрес> ему необходимо еще будет поехать в р.

<

адрес>, и что, нужно будет забрать деньги по адресам в данных населенных пунктах, которые укажут ему наследующий день в смс сообщении в 

<

данные изъяты> Наследующий день уже 19.03.2024 г. он со своего телефона вызвал такси из 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое отвезло его в центр 

<

адрес>, где он уже ждал указаний куратора. Примерно через 1,5 часа ему пришло смс сообщение, что необходимо ехать в 

<

адрес>, где забрать деньги. Он попытался найти такси в 

<

адрес>, но безуспешно, и сообщил об этом куратору, который уже сам каким-то способом нашел ему такси. Через какое-то время приехал автомобиль. Он сел в такси и пояснил, что нужно ехать в 

<

адрес>. Сам он в этот день был одет в светлые штаны, куртку, на голове шапка черного цвета, на спине рюкзак черного цвета с надписью «NIKE». Подъехав к дому по указанному куратором адресу, дом находился в конце села, уже в лесном массиве в тупике, он постучался, но ему никто не открыл, но спросили «кто», на что он назвал какое-то имя, но ему дверь не открыли. Тогда он подумал, что не туда приехал, так как связи не было пришлось ехать назад на трассу, где есть связь и уже там он связался с куратором, который пояснил, что адрес правильный и нужно вернуться. Вернувшись на адрес он также постучал в дверь, и уже бабушка его впустила в дом. Он прошел на кухню, где бабушка передала ему телефонную трубку, он сказал в трубку, что на месте. После чего бабушка передала ему сверток газетный в полиэтиленовом пакете, он понял, что там лежат деньги. Взяв деньги он положил их в свой рюкзак, и поехал в 

<

адрес>. Когда выходил из машины то спросил у таксиста его номер телефона, а также о том, не сможет ли он позже отвезти его еще по одному адресу. Таксист ответил чтобы он позвонил. В 

<

адрес> он пошел в магазин 

<

данные изъяты>, где купил новый телефон, сим-карту сотового оператора 

<

данные изъяты> После чего прогулялся и еще раз вернулся в магазин где купил зарядное устройство пауэрбанк. Все это он покупал на деньги которые ему передала бабушка в 

<

адрес>. После чего на рынке 

<

адрес>, через банкомат 

<

данные изъяты> перевел деньги, какую сумму уже не помнит. Деньги он переводил по указанным в смс номерам карт куратором. Он в новом телефоне установил новую сим-карту и скачал приложение 

<

данные изъяты> куда вводил указанные куратором номера банковский карт, после чего вставлял деньги в банкомат, прикладывал телефон к банкомату, и переводил деньги. Данные о номерах и о переводе в телефоне не сохранились, так как сразу были им удалены по указанию куратора. Его мама полностью возместила ущерб в 

<

адрес>, бабушке у которой он по указанию куратора забирал деньги. 

Далее находясь в 

<

адрес> ему пришло смс сообщение от куратора, что необходимо поехать в 

<

адрес>, и подождать там пока ему сообщат адреса, где нужно забрать деньги. Тогда он позвонил таксисту, и заказал поездку 

<

адрес>. Через какое-то время к нему приехал тот же таксист, что возил в 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес> он попросил его высадить на первой же улице. Он попросил таксиста приехать за ним позже и уже отвести в 

<

адрес>, тот согласился, пояснил чтобы позвонил. Он заплатил таксисту, но уже сколько не помнит, но помнит что ему не хватило денег, и он написал куратору, что нужны деньги и тот перевел на его карту 

<

данные изъяты> номер не помнит, деньги. Данная карта перевязана к его номеру телефона № Уже вечером 19.03.2024 ему написал куратор, что нужно ехать в 

<

адрес>, и забрать деньги, какую именно сумму не называл. Тогда он позвонил тому же таксисту, который приехал за ним 

<

адрес> он сел на заднее сиденье, и молча они поехали по указанному куратором адресу. На улице уже было темно, когда они приехали по указанному адресу, где его у ворот встретил пожилой мужчина, и проводил в дом. Зайдя в дом в нем находилась пожилая женщина, которая передала ему сверток в котором он понял что лежат деньги. Забрав деньги он сел в автомобиль и попросил таксиста отвезти его в 

<

адрес>. Когда они уже выехали на трассу ему написал куратор, который пояснил, что нужно вернуться назад так как ему передали не все деньги. Вернувшись в 

<

адрес>. У ворот его также встретил пожилой мужчина, и он прошел в дом, где пожилая женщина передала ему деньги. Далее он отписался, что едет в 

<

адрес>, и куратор написал, что деньги нужно перевести в 

<

адрес>. По дороге таксист пояснил, что устал хочет спать и до 

<

адрес> его повезет его знакомый. Приехав 

<

адрес>, он пересел в другой автомобиль и они поехали в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> он вышел. Заплатил таксисту 5000 рублей и на другом такси поехал к ближайшему банкомату, где также через приложение 

<

данные изъяты> ввел номера карт которые ему указал куратор по смс сообщению в 

<

данные изъяты> и перевел их через банкомат 

<

данные изъяты> Всего ему за данный день заплатили 20 000 рублей, из тех денег что он забрал у бабушек. Наследующий день ему позвонила мама и сообщила, что его ищут сотрудники полиции за какую то драку. Он пояснил маме, что ничего такого не было. Также он сразу же написал куратору о том, что его ищут сотрудники полиции, но куратор пояснил, что все нормально. Далее при проверки диалога с куратором, все было удалено, он написал ему сообщения зачем он это сделал, на что куратор пояснил, что так будет лучше. Уже 21.03.2024 он от куратора получил новые адреса, где нужно было забрать деньги, и он поехал в 

<

адрес>, где его уже задержали сотрудники полиции. В настоящее время он понимает что натворил, а именно то что совершал преступления. Его мама полностью возместила ущерб в 

<

адрес>, бабушке у которой он по указанию куратора забирал деньги(т. 2 л.д.84-90, 102-104)

Вина подсудимого ФИО17 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО14, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что проживет одна. У нее две взрослые дочери которые проживают в 

<

адрес>. Её дом находиться по 

<

адрес>. В доме у нее установлен стационарный телефон, с номером № какого-либо определителя звонков в телефоне нет. Данный номер зарегистрирован на имя ее сына ФИО13. 19.03.2024 г. она находилась дома одна, когда около 12 часов у нее зазвонил домашний телефон. Ответив на звонок, она услышала женский голос, как ей показалась, что это ее дочь ФИО15. В ходе разговора дочь пояснила, что попала в дорожно-транспортное происшествие, при этом она сильно плакала. Она спросила, что именно произошло, и как она думала дочь рассказала, что попала в аварию, а именно то, что она переходила дорогу в неположенном месте и из-за нее автомобиль врезался куда-то. В ходе разговора она заметила, что голос не сильно похож на ее дочь 

<

данные изъяты>. Она спросила что с ее голосом, на что как она считала, дочь ответила что у нее сломаны ребра, порвалась губа и сломан нос. Дочь пояснила, что ей нужны деньги в сумме 700 000 рублей, на операцию. Она пояснила, что таких денег у нее нет, а есть только 152 000 рублей, которые она откладывала на свои похороны. Тогда как она думала дочь, начала ее просить, что бы она заняла еще денег у кого-нибудь. Она ответила, что не у кого занять денег. Тогда как она думала дочь поблагодарила ее, за то что она может хотя бы дать 152 000 рублей, и на этом разговор закончился и она положила трубку. После чего сразу же поступил новый звонок, ответив на который она услышала мужской голос. Данный мужчина представился как следователь и сказал, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и ей срочно нужны деньги на операцию в сумме 700 000 рублей. Она еще раз сказала, что у нее нет таких денег, а есть только 152 000 рублей. Тогда мужчина следователь спросил ее полные данные и адрес места проживания. Она сама сказала ему свои анкетные данные и назвала адрес: 

<

адрес>. Мужчина пояснил, что сейчас они решат вопрос, как лучше забрать у нее деньги, и их человек приедет к ней домой. После чего он сообщил ей что приедет молодой человек по имени ФИО. При этом мужчина говорил ей не в коем случае не вешать трубку, а все время разговаривал с ней. Он расспрашивал ее обо всем, и не давал возможности прервать с ним разговор. Около 15 часов к ней в дверь постучались, она открыв дверь, увидела молодого парня на вид 25-30 лет, плотного телосложения, который был одет в светлые штаны, куртку светлого цвета, шапочку черного цвета, у него при себе был рюкзак. Она спросила «ТЫ ФИО», но парень промолчал, и она пояснила, что не пустит его и парень ушел. После чего она стала опять разговаривать по телефону, и сказала что не пустила парня, и следователь сказал, чтобы она шла следом за ним и вернула его. На что она ответила, что никуда не пойдет. Через некоторое время, в дверь снова постучались, и когда она открыла дверь, там был тот же парень, который на этот раз представился ей как ФИО. Когда она выходила к парню, то телефон не клала, так как ей не разрешали этого делать. Когда парень по имени ФИО прошел в кухню, так как телефон установлен именно там, следователь попросил передать «ФИО» трубку, что она и сделала. ФИО в разговоре сказал «Все я прибыл сейчас заберу и пойду», после чего положил трубку около телефона. Сама она с данным парнем ни о чем не разговаривала, он молча зашел, поговорил по телефону, забрал деньги и ушел. Деньги уже у нее были приготовлены и лежали на столе, и были завернуты в газету «Телесемь» выпуск с 11 по 17 марта 2024 года, и полиэтиленовый пакет «мультифорку». Практически вся сумма была купюрами достоинством по 5000 рублей, и только две по 1000 рублей. На чем приезжал данный парень она не видела. По указанию следователя она трубку не поднимала, она так и пролежала на столе около телефона до 18 часов. Около 18 часов к ней приехал муж ее сестры ФИО11, из 

<

адрес>, и она ему все рассказала. Тогда он пояснил, что это были мошенники и ее обманули. Через какое-то время позвонила дочь Ирина и сообщила, что ни в какое дорожно-транспортное происшествия она не попадала, и с ней все в порядке. Тогда она сама поняла, что ее обманули и сообщила о случившемся в полицию. Ущерб от мошеннических действий причинен в сумме 152 000 рублей, который с учетом ее материального положения является значительным, так как проживает на пенсию, в доме печное отопление и часть пенсии идет на заготовку дров и угля, каких-либо других источников дохода не имеет. Данного парня она хорошо запомнила его одежду и внешний вид. В настоящее время парня который забирал у нее деньги поймали но в другой области, и его мама приезжала к ней домой, и полностью возместила причиненный ущерб в сумме 152 000 рублей, поэтому претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Ей была предоставлена видео запись, на которой был парень, которого она узнала, это именно он приезжал к ней домой и забирал деньги. (т.1 л.д. 43-46, 196-198)

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что проживает с мужем ФИО7 У нее имеется сотовый телефон марки «MAXVI Е6» (МАКСВИ Е6) в котором установлена сим-карта сотового оператора №. 19.03.2024 они с мужем находились дома, когда в 21 час 48 минут ей на ее сотовый телефон поступил входящий звонок с ранее не известного номера №. Подняв трубку ей ответила женщина, которая представилась адвокатом и сказала, что ее дочь, при этом не называя фамилию, пошла за таблетками и упала на проезжей части в результате чего, проезжавшая мимо женщина на автомобиле, чтобы избежать наезда на дочь свернула в сторону и въехала в столб, в результате чего данная женщина потеряла ребенка и ей необходимо удалить селезенку. После чего данная женщина адвокат, сообщила, что сейчас с ней будет разговаривать ее дочь ФИО16 и отключилась. У нее действительно есть дочь ФИО16 фамилия ФИО16, которая проживает в 

<

адрес>. Сразу же ей на ее сотовый телефон поступил звонок с ранее не знакомого номера телефона, №, женский голос в трубке плакал, и сказал: «мама прости меня, собери денег сколько сможешь, я потом все отдам, пока мне будут делать МРТ». После чего разговор прервался и сразу же в 21 час 55 минут поступил еще один звонок, так же с неизвестного ранее номера №. Ответив на звонок женский голос представившись адвокатом пояснил, что необходимо срочно собрать 800 000 рублей, для того чтобы заплатить женщине находящейся в автомобиле, чтобы она не обращалась в суд, так как ее дочь в неположенном месте переходила дорогу. Она ответила что у нее нет таких денег, и данная женщина попросила собрать хотя бы ту сумму которую сможет. Тогда она пояснила, что 200 000 рублей сможет найти, и разговор прервался. После чего через несколько секунд снова поступил звонок с номера №, и эта же женщина адвокат сказала, что ей необходимо написать заявление, для того чтобы оберечь ее дочь от ответственности. Она взяла дома лист бумаги и написала заявление которое ей в телефонном режиме продиктовала женщина. Заявление было такого содержания «Начальнику МВД полковнику полиции ФИО3, от гражданки РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, все свои данные говорила она сама данной женщине. В заявлении она так же под диктовку написала, что «Прошу вас ходатайствовать о закрытии уголовного дела по статье 264 части третей по примирению сторон, не возбуждать его. Прошу вас принять моральный и материальный ущерб заявленный гражданкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В частичной форме (200 000 тысяч) двести тысяч рублей. Прошу Вас принять заявление от гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о том, что она не имеет и не будет иметь претензий». После написания заявления женщина пояснила, что завтра утром к ней приедут и заберут заявление. После чего разговор прекратился, и через несколько секунд в 23 часа 18 минут поступил телефонный звонок с другого номера №, тот же женский голос уточнил у нее адрес места жительства, и она назвала точное место своего проживания: 

<

адрес>. После чего данная женщина сказала, что к ней домой приедет мужчина который является ее помощником, который уже выехал, и ему нужно будет передать деньги, при этом сказать, что «для ФИО16» и связь прервалась. Примерно часа через два с начала разговора в дом зашел молодой человек лет 30-40, одетый в куртку светлого цвета, в вязанной шапке темного цвета. Ее муж в данный момент находился в ограде дома. Парень прошел только в коридор и она подала ему 200 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Она сказала данному парню чтобы он пересчитал деньги, но он ничего не ответил и ушел. Куда он положил деньги она не видела. Она на улицу не выходила, поэтому на каком транспорте он приезжал она не видела. Когда данный парень находился в доме он ничего не говорил, молча стоял с опущенной головой, старался на нее не смотреть. Первоначально она обещала дать 200 000 рублей, но пока разговаривала по телефону с данной женщиной, ее муж все слышал и он дал еще 120 000 рублей. Это было во время разговора по телефону, и женщина с которой она разговаривала, услышала это, и уточнила у нее, о том, что действительно у нее есть еще деньги. На что она ответила, что нашли еще 120 000 рублей, и тогда женщина пояснила, что вернет своего помощника, чтобы он забрал остальные деньги. Поэтому парень через какое-то время вернулся назад и она передала ему еще 120 000 рублей купюры были по 1000 рублей. Парень также ничего пересчитывать не стал забрал деньги и ушел. Всего она передала 320 000 рублей, что бы помочь своей дочери ФИО16. Заявление написанное ей осталось у нее, его никто не забрал, поэтому его у нее изъяли сотрудники полиции. Ущерб от мошеннических действий ей причинен в сумме 320 000 рублей, который с учетом материального положения является значительным, так как проживают они с мужем на пенсию. В доме печное отопление и часть пенсии идет на заготовку дров и угля, каких-либо других источников дохода не имеют. Учитывая, что они с мужем ведут общее хозяйство, доход у них общий, деньги которые он ей передал для помощи дочери добровольно, также из их общего дохода и так как мошеннические действия были совершены в отношении нее, то она и будет являться потерпевшей по делу. Данного парня она хорошо запомнила, его одежду и внешний вид. В настоящее время парня который забирал у нее деньги поймали, но в другой области, и его мама полностью возместила причиненный ущерб в сумме 320 000 рублей, поэтому претензий не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Ей было предоставлена видеозапись, на которой был парень, которого она узнала, это именно он приезжал к ней домой и забирал деньги. Ее дом расположен по 

<

адрес>, это главная улица, она первая при въезде и прямая, дом расположен по правой стороне, в доме коралловая крыша. (т.1 л.д. 78-79, 182-184)

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что подсудимый является родным сыном. В конце марта 2024 года, ей позвонил в 12 ночи следователь, сообщил, что сын совершил преступление, какое не пояснял, назвал статью. Сказал только то, что у бабушек забирали деньги, в сумме 150 и 320 тысяч рублей. По именно потерпевших не помнит. В детстве таких наклонностей у сына не было, в школе участвовал во всех мероприятиях, в драках не замечен, не проблемный был ребенок. После разговора с сыном поняла, что он раскаялся, сейчас дома находится, после работы сразу домой, под контролем. Взяла кредит 820 тысяч рублей, чтобы заплатить ущерб. Сын принимает участие в погашении кредита. По её мнению, он сделал выводы, не повторит, понял, что пошел не той дорогой. К административной ответственности не привлекался, работает, он самозанятый. Кредит гасит.

Показаниями свидетеля ФИО8 в суде, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными им в суде, что официально нигде не работает, в свободное время занимается извозом, для этого подал заявку в такси 

<

адрес>, где указал номер телефона № для извоза по 

<

адрес> и району. У него имеется автомобиль №. 19.03.2024 в 13:54:02 ему поступил звонок с №, на том конце провода был мужской голос, без акцента, с русской речью, который сделал заказ с адреса: 

<

адрес> и до 

<

адрес>. Он подъехал к данному магазину, где возле крыльца стоял молодой парень плотного телосложения, на вид около 30 лет, рост около 180 см., одет в светлые джинсы по щиколотку, кроссовки черного цвета, куртка светлого цвета, вязанная шапочка черного цвета, у него при себе был рюкзак с эмблемой «NIKE». Когда парень сел на заднее пассажирское сиденье, он у него уточнил что за № «интересный» с которого он звонит, на что парень ответил, что данный номер 

<

адрес> и он сам из 

<

адрес> Больше они с ним не разговаривали, а ехали молча. Он отвез его в 

<

адрес>, после чего отвез к магазину 

<

адрес>. Когда парень выходил из автомобиля, спросил у него сможет ли он отвезти его позже в 

<

адрес>, в 22-23 вечера, на что он ответил, что пусть звонит. Парень ушел, а он поехал по своим делам. В тот же день в 17:17:18 ему позвонил № это был мужчина, который сделал заказ в 

<

адрес>, он согласился, сказал, что подъедет минут через 30. Забирал он заказчика с 

<

адрес> около магазин 

<

данные изъяты> Когда подъехал то, это был тот же парень, которого он возил в 

<

адрес>. Парень сел на заднее сиденье и ехали они молча, не разговаривали. Данный парень всю дорогу переписывался с кем-то по телефону. Когда он его привез на 

<

адрес>, там был спортивный клуб. Парень спросил, сможет ли он его позже отвезти в 

<

адрес>, на что он ответил, что сможет. Парень рассчитался за поездку наличными денежными средствами 3000 рублей и 1000 рублей перевел ему на карту банка «Левобережный», № по его личному номеру телефона №, от кого пришли деньги он не видел, так как онлайн банка у него нет, а смс сообщения он удаляет. После чего поехал домой в 

<

адрес>. В тот же день когда он находился уже в 

<

адрес> в 22:47:55 ему позвонил данный парень с № и сказал, что его нужно забрать от дома по 

<

адрес>, где он его и оставлял. Когда он приехал в 

<

адрес>, время было примерно начало первого ночи, парень его ждал на перекрестке. Сев в автомобиль парень пояснил, что планы поменялись и нужно еще заехать в одну 

<

адрес>, это в 

<

адрес>, на что он согласился. Всю дорогу они молчали, парень «сидел» в телефоне. Заехав в 

<

адрес>, парень сказал адрес куда нужно подъехать это 

<

адрес>. Данная улица расположена сразу на въезде в село, она прямая, и сам дом находился по правой стороне. Подъехав к дому, в ограде стоял пожилой мужчина, который открывал калитку, парень прошел мимо него, зашел в дом, его не было минуты 2-3, когда он вышел они поехали в строну 

<

адрес>, так как они уже договорились, что он его отвезет. Когда отъехали километров 6-7 ему поступил звонок с №, с которого ему был первый заказ, он удивился, но ответил, на том конце провода был мужчина, который попросил передать трубку брату, он передал трубку пассажиру, о чем они говорили, он не слышал. После разговора парень сказал, что нужно вернуться назад в 

<

адрес>, откуда они только что уехали, так как он что-то забыл. Они вернулись, подъехали к данному дому, пожилой мужчина также стоял на улице, парень пассажир зашел в дом, примерно через 2-3 минуты вышел и они с ним поехали в 

<

адрес>. Рюкзак всегда был при нем. Подъезжая к 

<

адрес>, он предложил парню пересесть в другую машину, так как время было около 03 часов утра, и он был сильно уставший, хотел спать, парень согласился. Они заехали в 

<

адрес>, он позвонил своему знакомому ФИО4 для того чтобы он увез пассажира в 

<

адрес>, ФИО4, согласился. Как ранее ему говорил парень, что ему нужно на 

<

адрес>. Парень пересел в машину к ФИО4, и они уехали в 

<

адрес>, а он домой. Парень рассчитался с ним в 

<

адрес>, наличными в сумме 4000 рублей. Данного парня он запомнил хорошо, его внешний вид и одежду. Ему было предоставлена видеозапись, на которой был парень, которого он узнал, и именно его он 19.03.2024, отвозил из 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а потом на адрес 

<

адрес>.(т.1 л.д.51-53, 82-83, 146-149)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО14, которая проживает в 

<

адрес>, является его родственницей, поэтому он из 

<

адрес>, привозит ей периодически питьевую воду. 19.03.2024, около 16 часов, он приехал к ФИО14, привез воду. Зайдя в дом, ФИО14, сидела на диване и плакала, он спросил, что случилось, на что она сказала, что ее дочь ФИО15, которая проживает в 

<

адрес> попала в аварию. Он обратил внимание, что трубка телефона лежит на столе, а не на самом аппарате. На что ФИО14, пояснила, что ей следователь, который звонил на стационарный телефон, сказал трубку положить именно так. При разговоре Apaкчeeвa Н.Ф., рассказала, что она отдала денежные средства в сумме 152 000 рублей мужчине, который пришел к ней домой по поручению следователя. Она также сказала, что разговаривала по телефону со своей дочерью, которая плакала в трубку и говорила, что у нeё повреждения на лице, сломаны ребра и ей срочно нужны деньги на операцию, поэтому ФИО14, и отдала все, что у неё было. Тогда он пояснил ФИО14, что ее обманули и звонили мошенники. После чего его супруга позвонила ФИО15, дочери ФИО14, которая сказала, что она в аварию не попадала.(т.1 л.д.50)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает продавцом в магазине 

<

адрес> 19.03.2024 около 15 часов в помещение магазина зашел молодой парень, который был одет в светлую куртку, светлые джинсы, на голове шапка черного цвета, при себе у него был рюкзак черного цвета с надписью «NIKE». Парень пояснил, что ему для родственника необходимо приобрести сотовый телефон «Redmi» и сим-карту, и сразу же установить на телефон приложение 

<

данные изъяты> для оплаты в магазинах. Все покупки он оплатил наличными денежными средствами. Для оформления сим карты сотового оператора № он предоставил паспорт на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения 

<

данные изъяты> После чего данный парень ушел. Уже позже около 18 часов данный парень вновь пришел в магазин и приобрел зарядное устройство «Пауэрбанк», рассчитавшись наличными денежными средствами, после чего ушел.(т.1 л.д.60-62)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО17. В марте 19 или 20 числа ФИО17 позвонил ему и спросил разрешения приехать в гости, он ему разрешил. Когда ФИО17, приехал, то пояснил, что был в 

<

адрес>, где забирал с адресов денежные средства у пожилых людей, а процент от данных сумм забирал себе. Оставшиеся деньги переводил через банкоматы. Все эти действия он делал по указанию неустановленного лица, через телеграмм. Он попытался объяснить ему что это незаконно, на что ФИО17, пояснил, что ему нечего бояться.(т.1 л.д.63-64)

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает со своей женой ФИО1, 19.03.2024 г. они с женой находились дома, когда ей на сотовый телефон позвонили неизвестные и сообщили, что их дочь виновата в дорожно-транспортном происшествии и для этого необходимо заплатить деньги в сумме 800 000 рублей. Через некоторое время к ним домой приехал молодой человек и жена передала ему 200 000 рублей. После чего он достал еще 120 000 рублей которые жена также передала данному парню. Позже они дозвонились до дочери которая пояснила, что ничего такого с ней не произошло. (т.1 л.д.215-216)

Вина подсудимого ФИО17 также подтверждается сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела:

Протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором установлен стационарный телефон с абонентским №. (т.1 л.д.23-26)

Протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра магазина 

<

адрес> на оптический диск были изъяты видео файлы VID_20240321_152207.mp4 от 19.03.2024 с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина 

<

данные изъяты> и Договор об оказание Услуг сотового оператора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.56-59)

Протоколе осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализации соединений телефонных звонков абонентского № в ходе которого установлено, что 19.03.2024 в период с 12:41 до 15:07 поступали периодические звонки с абонентского №. (т. 1 л.д. 66-70)

Протоколе выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете 

<

адрес> у ФИО1, был изъят сотовый телефон «MAXVI Е6» (МАКСВИ Е6), и заявление на имя начальника управления МВД. (т. 1 л.д. 85-88)

Протоколе осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО1, согласно которого в служебном кабинете 

<

адрес> было осмотрено:

сотовый телефон «MAXVI Е6» (МАКСВИ Е6) в корпусе красного цвeтa, раскладной. При включении сотового телефона виден входящий звонок в 21:48 19.03.2024 продолжительность 05:51 с номером №, в 21:54 19.03.2024 продолжительность нe yказана, №, в 21:55 19.03.2024 пpoдолжитeльность 18:50 c номера №, в 22:15 пpoдoлжительностью 19:25 c нoмepa №, в 23:18 19.03.2024 продолжительность 10:23 с номера №. В телефоне мобильное приложение мoй MTC отсутствует;

заявление на тетрадном листе с рукописным текстом следующего содержания «начальнику управления МВД полковнику полиции ФИО3 от гражданки РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год. 

<

адрес> Заявление Прошу Bас ходатайствовать о закрытии уголовного дела по статье 264 части третьей по примирению сторон, не возбуждали его. Прошу Вас принять моральный и материальный ущерб заявленный гражданкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рoждения. В частичной форме (200 000 тысяч) двести тысяч рублей. Прошу Вас принять заявление от гражданки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. О том, что она не имеет не будет иметь претензий. (т. 1 л.д. 89-91)

Протоколе осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен оптический диск, на котором имеются видео файлы VID_20240321_152207.mp4 от 19.03.2024 изъятые с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина 

<

адрес> где зафиксирован момент нахождения в магазине ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который посещал данный магазин два раза, и приобретал сотовый телефон, сим-карту, и зарядное устройство паурбанк. (т.1 л.д. 96-135)

Протоколе осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен Договор об оказании Услуг сотового оператора Мегафон абонентского № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты> изъятый в помещении магазина 

<

адрес> (т.1 л.д. 138-141)

Протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО8, согласно которому - в служебном кабинете 

<

адрес>, был осмотрен оптический диск, на котором имеются видео файлы VID_20240321_152207.mp4 от 19.03.2024, изъятые с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина 

<

адрес> где зафиксирован момент нахождения в магазине ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе которого свидетель ФИО8, пояснил, что именно данного человека он ДД.ММ.ГГГГ привозил из 

<

адрес>. (т. 1 л.д.150-159)

Протоколе выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете 

<

адрес>, ФИО8, добровольно выдал детализацию соединений телефонных звонков с абонентского № за период с 17.03.2024 г. по 20.03.2024 г. (т. 1 л.д. 162-164)

Протоколе осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ.с участием свидетеля ФИО8, согласно которому - в служебном кабинете 

<

адрес>, была осмотрена детализация соединений телефонных звонков с абонентского № (принадлежащего ФИО8), в ходе которой установлено, что 19.03.2024, в 13:54:02 поступил входящий звонок с абонентского №, а также с 17:17:18 до 00:26:02 20.03.2024 с абонентского № (принадлежащего ФИО17) поступали периодически звонки (т. 1 л.д.165-171) 

Расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей возмещен причиненный ущерб в сумме 320 000 рублей.(т.1 л.д.179-181)

Протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО1, согласно которому - в служебном кабинете 

<

адрес> был осмотрен оптический диск, на котором имеются видео файлы VID_20240321_152207.mp4 от 19.03.2024 г., изъятые с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина 

<

адрес> где зафиксирован момент нахождения в магазине ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе которого потерпевшая ФИО1, пояснила, что именно данный человек приезжал к ней 19.03.2024 г. домой и она передала ему 320 000 рублей. (т. 1 л.д. 185-193)

РаспискеФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей возмещен причиненный ущерб сумме 152 000 рублей. (т. 1 л.д.194-195)

Протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО14, согласно которому - в служебном кабинете 

<

адрес>, был осмотрен оптический диск, на котором имеются видео файлы VID_20240321_152207.mp4 от 19.03.2024 г., изъятые с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина 

<

адрес> где зафиксирован момент нахождения в магазине ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе которого потерпевшая ФИО14, пояснила, что именно данный человек приезжал к ней 19.03.2024 г. домой и она передала ему 152 000 рублей.(т.1 л.д.199-207)

Протоколе осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - осмотрен дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 210-214)

Протоколе осмотра предметов (фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого, в служебном кабинете ОП 

<

адрес>, был осмотрен мобильный телефон «HONOR», в корпусе черного цвета. Пpи осмотре данного мобильного телефoна уcтановлено наличие контакта «

<

данные изъяты> с абонентским номером №. Так же при осмотре данного телефона установлено наличие вызовов на абонентский №:19.03.2024 в 17:17 продолжительностью 45 секунд;19.03.2024 в 17:22 продолжительностью 12 секунд;19.03.2024 в 17:52 «отменен»19.03.2024 в 17:53 «отменен»;19.03.2024 в 17:54 «отменен»; 19.03.2024 в 18:06 продолжительностью 47 секунд;19.03.2024 в 18:15 продолжительностью 7 секунд; 19.03.2024 в 22:47 продолжительностью 1минyтa 27 секунд; 19.03.2024 в 23:13 продолжительность 48 секунд; 19.03.2024 в 23:33 «отменен»; 19.03.2024 в 23:39 продолжительностью 23 секунды;19.03.2024 в 23:56 продолжительностью 56 секунд;20.03.2024 в 00:03 «отменен»; 20.03.2024 в 00:08 «отменен»;20.03.2024 в 00:18 «отменен»; 20.03.2024 в 00:21 «отменен»;20.03.2024 в 00:26 продолжительностью24 секунды.

Кроме того, при осмотре данного мобильного телефона установлено наличие приложения 

<

данные изъяты> к которому привязан абонентский № при осмотре чатов данного приложения, чатов, предоставляющих интерес для уголовного дела установлено не было.

Объектом осмотра является мобильный телефон «Redmi», в корпусе черного цвета. В вызовах мобильного телефона установлен контакт 

<

данные изъяты> с абонентским № При осмотре данного мобильного телефона установлено наличие Приложения 

<

данные изъяты> а также приложения 

<

данные изъяты> При осмотре чатов приложения 

<

данные изъяты> установлен контакт с ником 

<

данные изъяты> абонентский номер отсутствует. При просмотре диалога с контактом под ником 

<

данные изъяты> установлена переписка за 20.03.2024 г. в котором имеется голосовое сообщение от владельца телефона с вопросом о том, зачем 

<

данные изъяты> удалил предыдущую переписку. На данное сообщение 

<

данные изъяты> ответил: «Что бы лишнего у нас не было». Кроме того, в данном диалоге ведётся речь o том, что к владельцу телефона домой приезжали сотрудники полиции 

<

данные изъяты> на что 

<

данные изъяты> отвечал, чтобы владелец телефона не переживал, что все под контролем. Последующая перепискас 

<

данные изъяты> интереса для расследуемого уголовного дела не представляет. (т. 1 л.д. 223-228)

Протоколе осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в служебном кабинете 

<

адрес>, была осмотрена детализация соединений телефонных звонков с абонентского № за период с 11.03.2024 г. по 02.05.2024 г., используемый аппаратом с номером IMEI: № полученная из 

<

данные изъяты> в ходе которой установлено, что:

в период с 18.03.2024 г. по 19.03.2024 г. данный абонентский номер находился в 

<

адрес>, согласно базовой станции 

<

адрес>; Далее 19.03.2024 г. данный абонентский номер с 12:38:20 находился 

<

адрес>, согласно базовой станции 

<

адрес>, а также 

<

адрес>; 

<

адрес>

19.03.2024 г. в 17:16:42 с абонентского № был совершен исходящий звонок на № (принадлежащего ФИО8);

19.03.2024 г. в 17:17:18 с абонентского № был совершен исходящий звонок на № (принадлежащего ФИО8);

19.03.2024 г. в 17:22:13 с абонентского № был совершен исходящий звонок на № (принадлежащего ФИО8);

19.03.2024 г. в 17:29:15 с абонентского № был совершен несостоявшийся исходящий звонок на № (принадлежащего ФИО8);

19.03.2024 г. в 17:45:46 с абонентского № был совершен несостоявшийся исходящий звонок на № (принадлежащего ФИО8);

19.03.2024 г. в 17:52:40 с абонентского № был совершен несостоявшийся исходящий звонок на № (принадлежащего ФИО8);

19.03.2024 г. в 17:53:16 с абонентского № был совершен несостоявшийся исходящий звонок на № (принадлежащего ФИО8);

19.03.2024 г. в 17:54:22 с абонентского № был совершен несостоявшийся исходящий звонок на № (принадлежащего ФИО8);

19.03.2024 г. в 18:06:11 с абонентского № был совершен исходящий звонок на № (принадлежащего ФИО8);

19.03.2024 г. в 18:15:46 с абонентского № был совершен исходящий звонок на № (принадлежащего ФИО8);

Далее данный абонентский номер находился в 19:11:13 согласно базовой станции 

<

адрес> С 20:13:55 согласно базовой станции 

<

адрес>.

19.03.2024 г. в 22:47:55 с абонентского № был совершен исходящий звонок на № (принадлежащего ФИО8);

19.03.2024 в 23:03:18 с абонентского № был совершен исходящий звонок на № (принадлежащего ФИО8);

19.03.2024 г. в 23:13:24 с абонентского № был совершен исходящий звонок на № (принадлежащего ФИО8);

19.03.2024 г. в 23:33:49 с абонентского № был совершен исходящий звонок на №(принадлежащего ФИО8);

19.03.2024 г. в 23:39:58 с абонентского № был совершен исходящий звонок на № (принадлежащего ФИО8);

19.03.2024 г. в 23:56:09 с абонентского № был совершен исходящий звонок на № (принадлежащего ФИО8);

20.03.2024 г. в 00:03:14 с абонентского № был совершен несостоявшийся исходящий звонок на № (принадлежащего ФИО8);

20.03.2024 г. в 00:08:37 с абонентского № был совершен несостоявшийся исходящий звонок на № (принадлежащего ФИО8);

20.03.2024 г. в 00:19:04 с абонентского № был совершен несостоявшийся исходящий звонок на № (принадлежащего ФИО8);

20.03.2024 г. в 00:21:55 с абонентского № был совершен несостоявшийся исходящий звонок на № (принадлежащего ФИО8);

20.03.2024 г. в 00:26:02 с абонентского № был совершен исходящий звонок на № (принадлежащего ФИО8);

Далее данный абонентский номер находился 20.03.2024 г. в 01:08:23 согласно базовой станции 

<

адрес>

С 04:00:51 20.03.2024 г. согласно базовой станции 

<

адрес> (т.2 л.д. 5-10)

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений. 

ФИО17 в ходе судебного разбирательства виновным себя признал в полном объеме.

В ходе предварительного следствия, с участием защитника, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО17 подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступлений. Показания обвиняемого последовательны и не противоречивы. 

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Об умысле ФИО17 на совершение хищений свидетельствуют обстоятельства вступления в сговор, а именно приискание им работы в чате онлайн-группы 

<

данные изъяты> меры конспирации при общении с «куратором», предпринимаемые последним при обсуждении роли ФИО17, обстоятельства получения им денежных средств от потерпевших-женщин пожилого возраста по месту их жительства без оформления каких-либо документов, принимаемые ФИО17 меры конспирации, который таксисту сообщил о том, что он из 

<

адрес>, представлялся чужим именем, избегал общения с потерпевшими, молча забирал деньги и уходил.

ФИО17 до начала противоправных действий былаизвестнаего роль при совершении преступлений и он согласились с ней, приступив к её выполнению, таким образом, вступил в предварительный преступный сговор.

Следовательно, квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Что следует из показаний ФИО17, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований к допустимости доказательств, письменных доказательств по делу, а также ст.34, 35 УК РФ, согласно которых ФИО17 и неустановленные лица заранее договорились о совместном совершении преступлений, их действия носили согласованный характер и были направлены к единой цели, они выполняли объективную сторону преступлений, принимая непосредственное участие в их совершении согласно распределенным ролям.

Также в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки хищения в значительном и крупном размере, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний потерпевших, свидетелей, письменных доказательств, и примечания к ст.158 УК РФ.

Суд находит не убедительной позицию защитника подсудимого, о том, что ФИО17 было совершено одно продолжаемое хищение, поскольку хищения совершены из разных источников и в разных местах.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. 

Оба этих способа хищения использовались для обращения имущества потерпевших в пользу виновных лиц.

Таким образом, своими действиями ФИО17: по первому эпизоду, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по второму эпизоду, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого; личность подсудимого – ФИО17 характеризуется 

<

данные изъяты>, ранее не судим, 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства (по обоим эпизодам) – признание вины и состояние здоровья виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, активное способствование расследованию преступления (дача показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, которые были положены в основу обвинения), отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Исходя из требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО17, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что для обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание, по каждому из совершенных преступлений, в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания указанных выше.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих, при назначении наказания ФИО17, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем ФИО17 совершил впервые преступления средней тяжести и тяжкое, санкция статьи которых предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> характеризуется, суд полагает возможным исправление ФИО17 и достижение целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч.1 ст.53.1 УК РФ и заменить ФИО17 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Применение к ФИО17 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по обоим преступлениям, суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО17 ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6осуществлявшему защиту подсудимого ФИО17 в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 1 975 руб. 20 коп.

Судом не усматривается оснований для полного или частичного освобождения ФИО17 от уплаты процессуальных издержек, так как 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО17, виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) % из заработной платы осужденного в доход государства;

ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 15 (пятнадцати) % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО17 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 15 (пятнадцати) % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 01.07.2024 г. окончательно к отбытию определить ФИО17 наказание в виде принудительных работ на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) % из заработной платы осужденного в доход государства. 

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 01.07.2024 г. - время содержания ФИО17 под стражей с 22.03.2024 по 01.07.2024, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО17 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО17 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО17 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которому осужденный обязан:

после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. 

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: оптический диск на котором имеется видео файл VID_20240321_152207.mp4 от 19.03.2024 г.; детализация соединений телефонных звонков с абонентского номера сотовой компании 

<

данные изъяты> зарегистрированного на имя ФИО8 за период с 17.03.2024 г. по 20.03.2024 г.; детализация соединений телефонных звонков с абонентского номера сотовой компании 

<

данные изъяты> за период с 11.03.2024 г. по 02.05.2024 г.; детализация соединений телефонных звонков с абонентского № за период с 01.03.2024 г. по 20.03.2024 г.; договор об оказание Услуг сотового оператора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на тетрадном листе рукописным текстом написанное ФИО1 - хранить при уголовном деле;

сотовый телефон «MAXVI E6» (Максви Е6) считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 1 975 рублей 20 копеек взыскать с ФИО17 в доход федерального бюджета в регрессном порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) Ю.А. Саморуков