Дело номер 2-463/2018

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 22 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Черных О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 01 сентября 2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица с 01 сентября 2014 года (ОГРН 

<

***>). 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 

24 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) номер №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 164 789 рублей 47 копеек под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». 

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27 мая 2014 года, на 27 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1243 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25 апреля 2014 года, на 27 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 320 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 38 642 рубля 42 копейки. 

По состоянию на 27 апреля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 648 757 рублей 29 копеек, из них просроченная ссуда 154 128 рублей 73 копейки, просроченные проценты 109 846 рублей 62 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 147250 рублей 30 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 237531 рубль 64 копейки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 648 757 рублей 29 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 9 687 рублей 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он признает сумму основного долга в размере 154 128 рублей 73 копейки, сумму процентов в размере 109 846 рублей 62 копейки, однако полагает, что заявленная неустойка несоразмерна долгу и процентам, в связи с чем, просит уменьшить размер общей неустойки до 10 000 рублей.

Учитывая мнение ответчика ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2014 года ФИО1 обратился ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой на получение кредита в размере 164789 рублей 47 копеек с уплатой 28,9 % годовых за пользование кредитом со сроком действия кредита 60 месяцев в соответствии Условиями кредитования. 

Факт предоставления кредита в указанном размере подтверждается сведениями из лицевого счета заемщика, ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ФИО1 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике осуществления платежей в сумме, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что долг ответчиком не выплачен и просроченная ссуда составляет 154 128 рублей 73 копейки, просроченные проценты 109 846 рублей 62 копейки, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Исходя из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются. 

Из расчета задолженности по кредиту и выписке следует, что по состоянию на 27 апреля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 648 757 рублей 29 копеек, из них просроченная ссуда 154 128 рублей 73 копейки, просроченные проценты 109 846 рублей 62 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 147250 рублей 30 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 237531 рубль 64 копейки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Банк направил заемщику уведомление перед направлением иска в суд об обязательном возврате суммы задолженности в срок до 02 февраля 2018 года, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, находит его арифметически верным, документально обоснованным и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком представленный расчет не оспорен. 

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снижения неустойки.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом компенсационного характера неустойки, периода просрочки исполнения обязательств, затруднительного материального положения ответчика, не имеющего в настоящее время работы, и отсутствие тяжких последствий для кредитора, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 30 000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – до 30 000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом государственная пошлина подлежит исчислению исходя из размера заявленной ко взысканию суммы долга и неустойки, а не пропорционально удовлетворенным исковым требования.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 687 рублей 57 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 марта 2014 года в сумме 323 975 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 687 рублей 57 копеек, а всего взыскать 333 662 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья: Луханина О.В.

Решение не вступило в законную силу