УИД: 91RS0013-01-2024-001433-45

Дело № 2-897/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 Кировский районный суд в составе: председательствующего судьи: Микитюк О.А., при секретаре С.Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Л.А.Е. о взыскании суммы в порядке регресса, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с Л.А.Е. сумму в размере 162 400,00 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 448,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Lada Priora, peг. знак №. принадлежащего К.В.В., и а/м Daewoo / FSO Lanos, per. знак №, под управлением Ответчика. Столкновение произошло по вине ответчика, что подтверждается документами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику а/м Lada Priora. per. знак №, был причинен ущерб. Потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. АО «Боровицкое страховое общество» оценило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на сумму 162 400 руб. и произвело выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Так как гражданская ответственность владельца а/м Daewoo / FSO Lanos, per. знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ААМ №, АО «Боровицкое страховое общество» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в АО «Боровицкое страховое общество» была перечислена сумма страховой выплаты, в размере 162 400 (Сто шестьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в момент ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения либо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования. Об отказе ответчика от прохождения медицинского освидетельствования указано на второй странице Постановления по делу об административном правонарушении, где перечислены нарушения, в т.ч. на ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная выше сумма в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик также в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, причин отсутствия не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав представленные суду доказательства считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Lada Priora, peг. знак №. принадлежащего К.В.В., и а/м Daewoo / FSO Lanos, peг. знак №, под управлением Л.А.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику а/м Lada Priora. per. знак № К.В.В. был причинен ущерб.

Ответственность К.В.В. застрахована в страховой компании АО «Боровицкое страховое общество», в которую К.В.В. обратился с заявлением на получение страхового возмещения по в рамках прямого урегулирования убытков. 

АО «Боровицкое страховое общество» оценило стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на сумму 162 400 руб. и произвело выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца а/м Daewoo / FSO Lanos, peг. знак № Л.А.Е. застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ААМ №.

АО «Боровицкое страховое общество» обратилось с Требованием к АО «СК «Астро-Волга», о перечислении суммы страховой выплаты, в размере 162 400 (Сто шестьдесят две тысячи четыреста) руб. 00 коп. указанная сумма перечислена АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола 82 ОТ № 045490 Л.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством в связи с достаточным основанием полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. кроме того, согласно протокола 82 МО № 013369 от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо покинуло место ДТП.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица.

Исходя из системного анализа выше указанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченной компенсационной выплаты в сумме 162 400 руб.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4448,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Л.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, к.п. №) в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 162 400,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 448,00 руб., а всего 166 848,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Микитюк