РЕШЕНИЕ

29 марта 2019 года г. Уфа 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить. В жалобе ФИО1 указала, что она никогда не занималась реализацией спиртосодержащей продукции. ДД.ММ.ГГГГ она по внимательности затопила нижнюю квартиру, соседи стучались в дверь ее квартиры, она не смогла открыть дверь, т.к. замок заедало, подвело зрение, тогда им пришлось взломать дверь, после этого дверь не закрывалась до конца, оставался зазор, через который проникли в ее квартиру незнакомые ей Х. и Ш., она в это время спала. Указанные лица и принесли с собой спиртосодержащие растворы по 100 мл, она их не знает, не звала, не впускала. Участковый Н.С.Ш. выгнал их из квартиры, разбудил ее и попросил подписать какие-то бумаги. Она подумала, что он пришел ее поругать за затопление, и подписала слова «я больше так не буду». Считает себя невиновной. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Свидетель Н.С.Ш. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в жилище ФИО1 по сообщению о незаконной продаже спиртосодержащей продукции. У ФИО1 были изъяты флаконы со спиртосодержащей продукцией. Он либо иные сотрудники полиции не производили контрольную закупку у ФИО1 спиртосодержащей продукции. Свидетелей, которые бы указали, что ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ФИО1 сбыла им спиртосодержащую продукцию либо предлагала сбыть ее, не имеется.

Заслушав объяснения ФИО1, свидетеля Н.С.Ш., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции. Правонарушение считается совершенным в момент предложения товара возможному покупателю.

Из Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что розничная продажа спиртосодержащей продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, предусмотрен запрет на реализацию спиртосодержащей продукции гражданами.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из части 3 статьи 26.2 КоАП РФ следует, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществила реализацию спиртосодержащей продукции объемом 100 мл.

Согласно постановлению мирового судьи факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается, протоколом об административном правонарушении, сообщением, рапортом сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Уфе, объяснением ФИО1, письменными объяснениями, актом изъятия.

Вместе с тем, в объяснении ФИО1 отсутствуют какие-либо данные о том, что ей были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 5).

Ссылаясь в постановлении на письменные объяснения, мировой судья не указал, кем именно были даны данные объяснения.

В имеющихся же в деле объяснениях Х.И.Г., Ш.А.М. отсутствуют какие-либо данные о том, что им разъяснены их обязанности и права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и о том, что они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 7,8).

Таким образом, объяснения ФИО1, Х.И.Г., Ш.А.М. получены с нарушением требований закона, в связи с чем мировой судья не мог ссылаться на вышеуказанные доказательства.

Имеющиеся в деле протокол об административном правонарушении, сообщение, рапорт сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Уфе не содержат сведений о том, что ФИО1 незаконно продала, либо предлагала продать какому-либо конкретному лицу товар (иные вещи), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Акт изъятия содержит лишь сведения об изъятии по адресу: 

<

адрес> флаконов со спиртосодержащим раствором и не свидетельствует о том, что ФИО1 осуществляла незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством (л.д. 6).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, не подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

В связи с вышеизложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья Э.Ф. Мухаметзянов