Дело №2-396/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Enterteinment One UK Limited» (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо «Enterteinment One UK Limited» (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебных издержек в размере 10 318,5 рублей.

Иск с последующими уточнениями мотивирован тем, что компания «Enterteinment One UK Limited» (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед) является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № ___________ (надпись «PJ Masks»), срок действия исключительного права до "___" ___________ г.; № ___________ (изобразительное обозначение), срок действия исключительного права до "___" ___________ г.. Вся информация о данных товарных знаках, в том числе, сведения о правообладателе, дате регистрации, сроках действия, является общедоступной и может быть проверена любым лицом через открытые реестры на официальном сайте Федерального института промышленной собственности. Также компании «Enterteinment One UK Limited» («Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед») принадлежат исключительные авторские права на следующие произведения изобразительного искусства (художественные изображения – рисунки): «Герои в масках» - «Кэтбой» (Catboy); «Герои в масках» - «Гекко» (Gekko); «Герои в масках» - «Алетт» (Owlette). "___" ___________ г. в торговой точке, расположенной по адресу: ........................, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ФИО1 товара – игрушки (детский конструктор), обладающего техническими признаками контрафактности. На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № ___________ и № ___________. Товарный знак № ___________ зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и услуг (МКТУ). Товарный знак № ___________ зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе, в 28 классе Международной Классификации Товаров и услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № ___________, № ___________, расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. Также ответчик нарушил исключительные права истца на три произведения изобразительного искусства (художественные изображения – рисунки «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетто» (Owlette)). Путем сравнения изображений на спорном товаре (игрушке-конструкторе) и художественных изображений, присутствующих в признании сотрудничества за вознаграждение от "___" ___________ г., можно сделать вывод об их идентичности. Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства (художественные изображения – рисунки «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетто» (Owlette). Данное нарушение выразилось в использовании художественных изображений – рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений. Кроме того, в результате всех вышеуказанных правонарушений, наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно; учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющими на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров истца, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений (договоров). На момент подачи искового заявления ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя "___" ___________ г..

"___" ___________ г. в суд поступило заявление компании «Enterteinment One UK Limited» («Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед») об изменении исковых требований, в котором компания просит взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные расходы – государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением исковых требований, а также судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в размере 200 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 48,50 рублей. Размер компенсации определен за нарушение исключительных прав на два товарных знака № ___________ и № ___________, а также за нарушение исключительных прав на три произведения изобразительного искусства (изображение персонажей): «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетто» (Owlette) по 10 000 рублей за каждое произведение и за каждый товарный знак, всего 50 000 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании фактические обстоятельства реализации конструктора в ее магазине ее супругом ФИО1 признала, пояснив, что с "___" ___________ г. не является индивидуальным предпринимателем, игрушку-конструктор с изображением указанных в иске знаков и изображений действительно продал ее супруг в ее магазине, однако считает размер компенсации завышенным. Пояснила, что у нее нет таких денег, считает, что она не нанесла истцу ущерб на указанную сумму. Просит снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), фонограммы, то есть, любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, в силу п.п.5 п.1, п.п.2 п.1 ст.1304 ГК РФ, а также музыкальные произведения, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности и объектами авторских и смежных прав.

На основании ст.1226, п.2 ст.1303 ГК РФ, на произведения и фонограммы признается исключительное право, действующее на территории РФ.

В силу ст.1301, п.2 ст.1304 ГК РФ, фонограммы относятся к объектам смежных прав. Для возникновения авторских и смежных прав не требуется регистрация их объекта и/или соблюдение каких-либо формальностей.

Деятельность по тиражированию и распространению аудио носителей, содержащих фонограммы, произведенных не организацией-правообладателем либо иным уполномоченным на то лицом, не содержащих необходимой информации как на самом носителе, так и на упаковке, определенной Постановлением Правительства РФ №55 от 19 января 1998 года «О правилах продажи отдельных видов товаров» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20 октября 1998 года №1222, от 02 октября 1999 года №1104), является незаконной, что влечет за собой нарушение исключительных прав.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (ст.ст.1273, 1274, 1277, 1278 и 1279 ГК РФ), а также в иных предусмотренных законом случаях (ст. 1306 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст., ст.1273 - 1280 ГК РФ).

В соответствии со ст.1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствий со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе, способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, что подразумевает под собой то, что перечень, указанный в п.2 ст. 1270 ГК РФ является полным, закрытым и исчерпывающим перечнем действий, под которым понимается использование объекта авторского права.

Исключительное право на воспроизведение произведения, то есть, изготовление одного и более экземпляра произведения или его части, может осуществляться в любой материальной форме, в том числе, в форме распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 7 информационного письма №122 от 13 декабря 2007 года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»), действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В силу п.60 того же Постановления требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Согласно п.62 данного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно п.63 указанного Постановления, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение,…компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В соответствии с п.64 данного Постановления положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: … произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение… Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № ___________ (надпись «PJ Masks»); № ___________ (изобразительное обозначение), кроме того истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (художественные изображения – рисунки): «Герои в масках» - «Кэтбой» (Catboy); «Герои в масках» - «Гекко» (Gekko); «Герои в масках» - «Алетт» (Owlette). Исключительные авторские права на вышеуказанные товарные знаки и произведения принадлежат истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № ___________,идетельством о регистрации товарного знака № ___________, признанием сотрудничества за вознаграждение от "___" ___________ г. соответственно.

Судом установлено, что "___" ___________ г. в торговой точке, расположенной по адресу: ........................ был установлен факт предложения к продаже товара – игрушки (детский конструктор), что подтверждается товарным чеком от "___" ___________ г., фактическим признанием ответчика обстоятельств дела, а также видеозаписью, предоставленной истцом, о факте продажи детского конструктора с изображением спорных товарных знаков и изображений.

Согласно заключению № ___________ от "___" ___________ г. предоставленная для исследования продукция, а именно одна детская игрушка – набор-конструктор в картонной упаковке, маркированной надписью «PJ Masks» никогда не производилась компанией – правообладателем «Enterteinment One UK Limited» («Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед»), равно как и компаниями – лицензиатами. Предоставленная для исследования продукция обладает техническими признаками контрафактности. Всего на предоставленной для исследования продукции использованы: 2 (два) средства индивидуализации, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знакамив виде изображения персонажей «PJ Masks» («Герои в масках») и словесного обозначения «PJ Masks», правообладателем которых является компания «Enterteinment One UK Limited» («Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед»). Подтверждением исключительных прав на данные товарные знаки являются свидетельства на товарные знаки, а также приложения к ним, выданные Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам, товарным знакам. Товарный знак № ___________ (словесное обозначение«PJ Masks»); товарный знак № ___________ (изображение образов и персонажей «PJ Masks» («Герои в масках»)). Сходство до степени смешения обозначений, используемых на товаре, очевидно, т.к. используются характерные сочетания пропорций, размеров, формы и цветов. Также на представленной продукции использованы переработанные художественные образы (образы персонажей) персонажей «PJ Masks» («Герои в масках»): художественное произведение «Герои в масках» - «Кэтбой» (Catboy); художественное произведение «Герои в масках» - «Гекко» (Gekko); художественное произведение «Герои в масках» - «Алетт» (Owlette). Права на использование изображений товарных знаков и художественных произведений (образов персонажей) анимационного сериала «Герои в масках» принадлежат компании «Enterteinment One UK Limited» («Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед»).

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительных авторских прав на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства. Незаконность использования ответчиком спорных произведений подтверждается отсутствием у него договора с правообладателем. 

Доказательств выполнения требований закона при реализации вышеуказанных произведений ответчик суду не представил.

Согласно ст.1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защити защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В случае неправомерного использования произведений и фонограмм, являющегося нарушением исключительных авторских и смежных прав, правообладатель вправе наряду использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст.1250, 1252 ГК РФ, вправе, в соответствии со ст., ст.1301, 1311 ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с п.п.1-3 п.1 и п.3 ст.1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст.1311 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

В соответствии с ч.1 ст.44 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Как указывалось выше, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принадлежности истцу исключительных прав на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства и их нарушение ответчиком, в связи с чем, ФИО1 подлежит ответственности, предусмотренной ст.1311 ГК РФ, поскольку осуществила продажу товара – игрушки (детский конструктор), имеющей технические признаки контрафактности.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с заявленным иском, истец просит взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, а именно: за незаконное использование двух товарных знаков и трех произведений изобразительного искусства (рисунков) по 10 000 рублей за каждое, а всего 50 000 рублей за нарушение исключительных прав.

Ответчица в судебном заседании просила снизить размер компенсации.

В соответствии с абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании данной нормы и в соответствии с положениями п.64 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, поскольку одним действием ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, поэтому суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся среди прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно чеку по операции от "___" ___________ г. истцом было уплачено 200 рублей за получение сведений из ЕГРИП, следовательно, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанции от "___" ___________ г. истцом уплачено 48,50 рублей за отправление претензии ответчику, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей, поскольку данные расходы истца подтверждены договором поручения № ___________ на проведение исследования от "___" ___________ г. и расходно-кассовым ордером № ___________ от "___" ___________ г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск компании «Enterteinment One UK Limited» («Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед») к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «Enterteinment One UK Limited» («Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед») компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, расходы на приобретение спорного товара в размере 70 (семьдесят) рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 (двести) рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 48 (сорок восемь) рублей 50 копеек, всего – 20 718 (двадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 50 копеек.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья Н.Б. Миронова