Дело № 12-154 /2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 г. р.п. Шилово

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Сорокина О.В., при секретаре Антоновой В.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от (дата), вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 № от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанному постановлению (дата) в 10-00 часов при проведении плановой выездной проверки администрацией муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области на основании распоряжения главы администрации от (дата). № органом муниципального земельного контроля составлен акт проверки № соблюдения обязательных требований гражданкой ФИО2 В ходе проверки земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного вблизи 

<

адрес> было установлено, что участок не огорожен, не охраняется, зарос сорной растительностью (ромашка, полынь, пырей ползучий, осот, цикорий, пижма обыкновенная, сорняк злаковый и другие) на 95% площади. Высота сорной растительности составляет 0,5 м до 0,8 м. Данный вид сорняков относится к многолетним корнестержневым и корнеотпрысковым растениям. Также на земельном участке установлено произрастание отдельно стоящей древесины (береза, сосна, ольха, осина) высотой от 1 м до 8 м на 30% площади земельного участка. На указанном земельном участке не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не производится сенокошение, выпас скота. Таким образом установлено, что ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, не проводит обязательные мероприятия по сохранению плодородия земельного участка, чем нарушает требования ч. 2 ст.13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ от 16.07.1998 г. «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанными постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление №/з по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской, Тамбовской областям и прекратить производство по делу ввиду его малозначительности, освободив ее от административной ответственности. В обоснование жалобы указала, что не согласна с выводами заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3, изложенными в постановлении от (дата) о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП. При вынесении указанного постановления не были учтены те обстоятельства, что она на иждивении имеет малолетнего ребенка, что было подтверждено свидетельством о его рождении, представила заявление в Адвокатскую палату Рязанской области о приостановлении статуса адвоката, дала объяснение, в соответствии с которым находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, которого воспитывает одна, не имеет заработка. Кроме того с момента приобретения земельного участка искала способы и возможности для его обработки, но ввиду сложившихся обстоятельств не имела возможности произвести перекопку участка, поскольку стоимость данной процедуры достаточно высока. Жителям 

<

адрес> она не запрещала выпас скота и не возражала против сенокошения. Однако, указанные доводы не были приняты во внимание при вынесении постановления и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Одновременно ФИО4 было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления об административном правонарушении

Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 от (дата) о признании ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей отказано Производство по жалобе прекращено

Указанное определение суда ФИО2 было обжаловано

Определением Рязанского областного суда от (дата) определение Шиловского районного суда от (дата) отменено, а настоящее дело направлено в Шиловский районный суд Рязанской области для рассмотрения жалобы по существу. При этом причина пропуска срока судом признана уважительной, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению 

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе. Кроме того, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>., предназначенный для сельскохозяйственного производства, который расположен примерно в 1630 м по направлению на юго-восток от ориентира водонапорная башня за пределами участка 

<

адрес>, что также подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРН. Однако, в протоколе об административном правонарушении № от (дата), составленном государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО5 и в обжалуемом постановлении о привлечении ее к административной ответственности указан земельный участок, расположенный вблизи 

<

адрес>, который ей не принадлежит. Также по доводам ФИО2 она не была своевременно уведомлена о дате и времени рассмотрения дела о привлечении ее к административной ответственности и вынесении обжалуемого постановления ФИО3 (дата). На оповещение ее посредством телефонной связи разрешения не давала. Согласно представленной в материалы дела переписке с сотрудником Россельхознадзора (ФИО6), по просьбе последнего она в присланном ей в ходе переписки определении от (дата) (дата) указала дату (дата) об ознакомлении с указанным определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на (дата), а (дата) получила в почтовом конверте определение за подписью ФИО3 от (дата) о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее на 09 часов 30 минут (дата). В связи с чем просила отменить принятое в отношении нее постановление № от (дата) и производство по делу прекратить

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля ФИО1 следует, что он, являясь консультантом сектора земельных отношений Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области в силу своих должностных обязанностей проводил выездную проверку соблюдения обязательных требований в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного в 

<

адрес>. На проведение указанной проверки выносилось соответствующее распоряжение. О проведении проверки собственник земельного участка ФИО2 была своевременно уведомлена путем направления почтового извещения. Проверка проводилась в отсутствии ФИО2, извещенной о дате и времени проведения проверки надлежащим образом. Месторасположение участка было определено на месте осмотра по кадастровой карте. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв на принадлежащем ей земельном участке, поскольку участок зарос сорной травой, кустарником, деревьями и по назначению не использовался. На месте была произведена фотосъемка. По итогам проверки был составлен Акт проверки ( № от (дата)), в который были внесены в том числе сведения о правообладателе земельного участка и месте его нахождения согласно выписке из ЕГРН. В дальнейшем указанный акт с материалами проверки был передан в Управление Россельхознадзора для принятия соответствующего решения. Также свидетель пояснил, что ранее указанный земельный участок принадлежал другому собственнику (матери ФИО2), в присутствии которой ранее также проводилась проверка. 

<

адрес> находится далеко от места расположения земельного участка ФИО2, который расположен за пределами земельного участка 

<

адрес>

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, проверив материалы дела суд приходит к следующему

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, состав указанного административного правонарушения образует бездействие лица, выражающиеся в непроведении специальных установленных законодательством мероприятий, неосуществление которых влечет ухудшение качественного состояния земель.

Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 334-ФЗ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения. Загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абз. 2, 4, 8 ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения

Согласно ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты>. расположенного по адресу: местонахождение установлено относительно ориентира примерно в 1630 м по направлению на юго-восток от ориентира водонапорная башня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП от (дата) №. 

(дата) Администрацией МО –Шиловский муниципальный район Рязанской области вынесено Распоряжение за № о проведении плановой выездной проверки соблюдения ФИО2 обязательных требований в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановления Правительства Рязанской области от № 417 от 29.12.2014 г. «Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Рязанской области», Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области от (дата) №. 

Уведомление Администрации от (дата) № о проведении указанной плановой выездной проверки, назначенной на 08 часов 30 минут (дата), направлено в адрес ФИО2 (дата) (Реестр внутренних почтовых отправлений; кассовый чек об оплате простого уведомления о вручении). При этом в суде ФИО2 не отрицала, что указанное уведомление было получено своевременно

Проверка была проведена в назначенное время в отсутствии ФИО2, которая к назначенному времени приехать не успела. В ходе проверки методом визуального наблюдения было установлено, что земельный участок не огорожен, не охраняется, доступ свободный, установлено зарастание сорной травянистой растительностью, высота которой составляет от 0,5 м до 0,8 м, а также установлено произрастание отдельно стоящей древесной растительности высотой от 1м до 8 м. На земельном участке работы по возделыванию сельхозкультур и обработке почвы не проводятся, выпас скота, сенокошение не проводится. Таким образом было установлено, что ФИО2 не выполняет установленные законом требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв на принадлежащем ей земельном участке.

По результатам проверки был составлен Акт проверки № от (дата), копия которого для ознакомления направлялась в адрес ФИО7 почтовым отправлением и вручен (дата), о чем имеется отметка в акте

В дальнейшем материалы указанной проверки направлены в адрес Управления по Рязанской и Тамбовской областям (Россельхознадзор)

По результатам проверки представленного материала (дата) заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Данное сообщение, содержащее сведения о вызове в Управление к 10-00 час (дата) и разъяснение прав и обязанностей лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ направлено в адрес ФИО2 и согласно почтовому уведомлению вручено адресату (дата) 

В назначенное время при рассмотрении представленных материалов государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО5 в отношении ФИО2, давшей устные пояснения, составлен протокол ( №) от (дата), копия которого вручена лицу, в отношении которого возбуждено административное дело, и также разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись ФИО2 в протоколе. 

В материалах дела имеется вынесенное (дата) начальником отдела земельного надзора ФИО6 определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на (дата) в 11-00 часов, а также копия указанного определения с подписью ФИО2 об ознакомлении с ним (дата) и извещение о доставке уведомления, составленное начальником отдела ФИО6, из которого следует, что уведомление (определение от (дата)) о назначении времени и места рассмотрения дела было направлено по телефону ФИО2 посредством мессенджера «WhatsApp», при этом факт извещения зафиксирован, о чем свидетельствует переписка в чате указанного мессенджера. Однако, представленные в материалы дела скриншоты чата мессенджера подтверждают доводы ФИО7 о том, что она не была своевременно уведомлена о времени и месте рассмотрения в отношении нее административного дела, а дату (дата) об ознакомлении с определением указала по просьбе работника Управления, с которым вела переписку.

Указанные обстоятельства дают основания считать, что Постановление № от (дата) по делу об административном правонарушении вынесено заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 в отсутствии лица, привлекаемого к ФИО2, которая не была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Кроме того, в протоколе № об административном правонарушении от (дата), а также в обжалуемом постановлении № от (дата), местом совершения административного правонарушения указано 

<

адрес>, что не соответствует представленным материалам проверки.

Доказательств об устранении указанного несоответствия материалы дела не содержат

В связи с чем установленные обстоятельства в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по делу об административном правонарушении

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от (дата), вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, - отменить, а производство по делу прекратить

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья