Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

с участием истца МСМ и её представителя адвоката ПАА, ответчиков КТВ, СЕВ, КСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МСМ к КТВ, СЕВ, КСВ об установлении границ земельного участка,

установил:

МСМ обратилась в суд с исковым заявлением к КТВ, в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит исправить реестровую ошибку относительно смежной границы между земельным участкомс кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, иземельным участкомс кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем исключения имеющих в Едином государственном реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений относительно её расположения и её установления согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ЯВВ01 июля 2019 года; установить границы местоположения земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ЯВВ01 июля 2019 года; внести указанные сведения в ЕГРН. 

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участкас кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения данного земельного участка кадастровым инженером ЯВВ установлено, что граница земельного участка пересекает установленную по результатам кадастровых работ границу смежного земельного участкас кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику. При этом установленная ответчиком при межевании граница пересекает не только существующую на местности границу её земельного участка, но и находящийся на нем гараж, который построен в 1994 году. Таким образом, кадастровым инженером ЯВВ выявлена ошибка, допущенная кадастровым инженером при установлении границ земельного участка ответчика. КТВ предлагалось согласовать в добровольном порядке смежную границу земельных участков, но ответа на указанное предложение от неё не поступило.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем привлечены в качестве ответчиков: СЕВ и КСВ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Иваново, кадастровый инженер ЯВВ, ФГУП «ФКП Росреестра по Ивановской области», СГВ, ПЕЕ

Истец МСМ и её представитель адвокат ПАА в судебном заседании заявленные требования с учетом изменения поддержали по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить, пояснили, что установленная кадастровым инженером ЯВВ смежная граница между земельными участками всегда существовала на местности, каких-либо изменений не претерпевала; в 1994 году по согласованию с собственником смежного земельного участка КВП по данной границе был установлен гараж, который существует до настоящего времени в неизменном виде; кадастровым инженером ЯВВ выявлено, что ранее установленная при произведенном соседями межевании смежная граница проходит по принадлежащему ей гаражу, что в настоящее время препятствует в установлении границ её земельного участка.

ОтветчикиКТВ, СЕВ, КСВ в судебном заседании с требованиями истца согласились, не возражали против их удовлетворения, не оспаривали, что фактически смежная граница между земельными участками существует давно, не изменялась, гараж выстроен МСМ на принадлежащем ей земельном участке.

Представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве (Т. 1 л.д. 121-124) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений против удовлетворения заявленных МСМ требований не высказал.

Представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,ФГУП «ФКП Росреестра по Ивановской области»судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве (Т. 1 л.д. 118-120) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что в ЕГРН содержатся сведения относительно принадлежащего МСМ земельного участкас кадастровым №, площадью 736 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участкас кадастровым №, площадью 728 кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>; границыземельного участкас кадастровым № установлены в соответствии с межевым планом от 25 ноября 2009 года, выполненным кадастровым инженером ПК «Ремонт» КАВ; в данном межевом плане имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный МСМ

Представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,Росреестра по Ивановской областив судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве (Т. 1 л.д. 138-141) просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на имеющиеся в ЕГРН сведения относительно земельных участковс кадастровыми № и №.

Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,СГВ в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, ранее в судебных заседаниях не возражала против установления границ земельного участка МСМ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ЯВВ, указав на отсутствие с истцом спора относительно смежных границ их земельных участков.

Третьи лица,не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,кадастровый инженер ЯВВ и ПЕЕв судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениямист.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п.1 ст.64ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав».

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Как следует изч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Пункт 1 ч. 3 ст. 39 данного Федерального законаустанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ).

Судом установлено, что МСМ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 736 кв.метров, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Ранее его правообладателем являлась мать истца – ПЗИ, которой он был передан в собственность на основании Постановления главы администрации г. Иваново № от 15 декабря 1994 года.

На данном земельном участке расположен жилой дом с пристройками и гаражом. 

Из пояснений МСМ следует, что гараж на земельном участке возведен до 1994 года по смежной границе с земельным участком, расположенным по адресу:

<

адрес>, при согласии бывшего его собственника КВП, о чем имеется отметка на техническом паспорте от 25 октября 1994 года.

После смерти ПЗИ указанные земельный участок и жилой дом в порядке наследования перешли к МСМ

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством на право собственности на землю, выданным 29 декабря 1994 года, и приложением к нему (Т. 1 л.д. 9-10), выписками из ЕГРН (Т. 1 л.д. 11-12, 142-143), техническими паспортами на жилой дом, составленными по состоянию на 25 октября 1994 года и на 02 февраля 2009 года (Т. 1 л.д. 16-17, 18-22).

Собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью 728+9 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: 

<

адрес>, являются КТВ, СЕВ, КСВ, по 1/3 доли у каждой, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРН (Т. 1 л.д. 14-15), свидетельство о государственной регистрации права от 30 августа 2012 года (Т. 2 л.д. 31), ответ нотариуса Ивановского городского нотариального округа КОА от 04 октября 2019 года (Т.2 л.д.1), свидетельствами о праве на наследство (Т. 2 л.д. 33).

Данный земельный участок на основании Постановления Администрации г. Иваново № от 28 сентября 2010 года был предоставлен в собственность КВП (Т. 2 л.д. 30) и находился у него в собственности до его смерти (Т. 2 л.д. 32).

Границы данного земельного участка установлены и внесены в ЕГРН в соответствии с межевым планом, составленным 25 ноября 2009 года кадастровым инженером ПК «Ремонт» КАВ (Т. 1 л.д. 153-172, Т. 2 л.д. 36-68).

Смежная граница земельных участков с кадастровыми № и № согласно данному межевому плану определена в следующих координатах характерных точек:№. 

При этом местоположение границ земельного участка согласовалось со всеми смежными землепользователями, в том числе и с МСМ, что подтверждается имеющимся в межевом плане актом согласования.

По результатам проведенных по заказу МСМ кадастровых работ кадастровым инженеромЯВВ установлено, что границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым №, сведения о котором ранее внесены в ЕГРН. 

Наложение земельного участка с кадастровым № на земельный участок с кадастровым № подтверждаются чертежом, имеющимся в указанном межевом плане от 01 июля 2019 года (Т. 1 л.д. 23-65).

Кроме того, кадастровым инженеромустановлено, что определенные границыземельного участка с кадастровым № пересекают также гараж, расположенный на земельном участке истца, что свидетельствует о допущенной при межевании земельного участка ответчиков ошибки вследствие проведения работ без учета фактического местоположения границ участка истца и строений на нем.С целью устранения указанных пересечений кадастровым инженером проведены контрольные измерения, определены координаты характерных точек смежной границы данных земельных участков: №.

Также кадастровым инженером ЯВВ в ходе кадастровых работ выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым № составила 749 кв.метров, что отличается от сведений в ЕГРН – 736 кв.метров, однако расхождения между измеренными и задокументированными расстояниями не превышают предельную допустимую ошибку определения местоположения поворотных точек границ земельных участков, которая составляет 0,20 метров. 

Согласно ч.3 ст.61Федеральногозакона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суд(ч. 4 ст.61Федеральногозакона №218-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм ошибка может быть исправлена по решению суда при отсутствии спора о границах и в соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия такой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Представленное истцом заключение кадастрового инженера ЯВВ является мотивированным, оснований не доверять ему у суда не имеется. Указанный документ выполнен на основании обращения стороны, кадастровым инженером, обладающими необходимыми специальными познаниями в области проведенного исследования, не являющимся заинтересованным лицом в рассмотрении дела в пользу кого-либо из сторон. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчики не оспаривали данный межевой план, соглашаясь, что граница между участками, как и гараж, принадлежащий МСМ, существуют на местности более 15 лет, каких-либо изменений по их расположению не производилось.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что внесенная в ЕГРН смежная граница между земельными участкамис кадастровыми № и № не соответствует границам фактического землепользования, а также фактически проходит по строению – гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым №, суд приходит к выводу, что имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. 

Подписание МСМ в 2009 году акта согласования границ земельного участка ответчиков при его межевании не ставит под сомнение наличие реестровой ошибки, так как при отсутствии спора по границам истец, не обладая специальными познаниями в области кадастровых работ, не могла установить правильность определения кадастровым инженером смежной границы между их земельными участками. 

В этой связи суд считает, что исковые требования истца о внесении изменений в ЕГРН об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>,и установлению её в координатах характерных точек, определенных кадастровым инженеромЯВВ в межевом плане от 01 июля 2019 года, подлежат удовлетворению. 

Также имеются основания для удовлетворения требований истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ЯВВ01 июля 2019 года.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а такжевнесения измененийотносительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МСМ к КТВ, СЕВ, КСВ об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки путем исключения (аннулирования) установленной межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ПК «Ремонт» КАВ 25 ноября 2009 года, границыс земельным участком с кадастровым номером № с координатами характерных точек №. 

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>,в координатах характерных точек, установленных кадастровым инженеромЯВВ в межевом плане от 01 июля 2019 года: 

№, 

№, 

№.

Установить границы земельного участкас кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ЯВВ01 июля 2019 года,по следующим координатам характерных точек: 

№, 

№, 

№, 

№, 

№, 

№, 

№, 

№, 

№.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.