№ – 433/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

село Майя 29 ноября 2018 года 

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением:

- о расторжении кредитных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 767 рублей 14 коп., в том числе: просроченный основной долг – 21 944 рубля 56 коп., проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 7 061 рубль 34 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 2 993 рубля 82 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 767 рублей 42 коп.,

- о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 256 рублей 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 217 639 рублей 52 коп., проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 59 198 рублей 32 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 5 582 рубля 77 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 6 836 рублей 35 коп.,

- о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 420 рублей.

В обоснование требования указав, что в силу кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, в также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. 

В силу кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить АО «Россельхозанк» денежные средства в кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом процента из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. 

Факт получения кредита подтверждается банковским ордером. 

Ответчик не выполнила возложенные на неё обязательства по соглашениям – невозврат суммы основного долга по графику гашения и неуплата процентов за пользование кредитом, в связи с чем возникла просроченная задолженность. 

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в кредитном соглашении предусмотрена ответственность в виде пени. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимо, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. 

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде иск признала полностью и просит снизить размер пени, учитывая её материальное положение, а именно то, что она имеет маленькую заработную плату, работает 

<

данные изъяты>, муж работает 

<

данные изъяты>, имеют 

<

данные изъяты> детей, двое из которых взрослые. В настоящее время оба работают там же. Она последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор не оплачивала из-за непредвиденных обстоятельств.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды (л.д.28-33). 

Согласно п. 4 кредитного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом составляет 29% годовых. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Согласно условиям п. 6 кредитного соглашения, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться в виде дифференцированных платежей ежемесячно по 20 – м числам.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на текущий счет ФИО1 (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на погашение потребительского кредита и неотложные нужды (л.д. 15-21). 

Согласно п. 4 кредитного соглашения, процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% годовых. 

Согласно условиям п. 6 кредитного соглашения, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться в виде аннуитетных платежей ежемесячно по 20 – м числам.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на текущий счет ФИО1 (л.д. 48).

Как установлено судом, со стороны ответчика были допущены нарушения принятых по кредитному договору обязательств, выразившиеся в нарушении условий возвращения кредита, что объективно подтверждается расчетами задолженности ответчика ФИО1 

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, всего ответчиком в счет погашения кредита произведены платежи на общую сумму 

<

данные изъяты> в т.ч. в погашение основного долга 

<

данные изъяты>., процентов 

<

данные изъяты>., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись с систематическим нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о возврате задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного договора. 

Уклонение ответчика от исполнения указанного требования и исполнения обязанности по возвращению кредита явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита в установленном договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 32 767 рублей 14 коп., из которых: просроченный основной долг – 21 944 рубля 56 коп., проценты за пользование кредитом – 7 061 рубль 34 коп. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, всего ответчиком в счет погашения кредита произведены платежи на общую сумму 

<

данные изъяты>, ( 

<

данные изъяты>.), в т.ч. в погашение основного долга 

<

данные изъяты> процентов 

<

данные изъяты>, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись с систематическим нарушением условий договора, 08 июня года истцом ответчику направлено требование о возврате задолженности по кредитному соглашению и расторжении кредитного договора. 

Уклонение ответчика от исполнения указанного требования и исполнения обязанности по возвращению кредита явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд. 

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита в установленном договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 289 256 рублей 96 коп., из которых: просроченный основной долг – 217 639 рублей 52 коп., проценты за пользование кредитом – 59 198 рублей 32 коп. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 действительно нарушила условия погашения кредита, потому требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию:

1. просроченный основной долг – 21 944 рубля 56 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 061 рубль 34 коп.(кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

2. просроченный основной долг – 217 639 рублей 52 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 198 рублей 32 коп. (по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 12 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обязалась оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых,

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 993 рубля 82 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 767 рублей 42 коп.

По условиям п. 12 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обязалась оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых,

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 582 рубля 77 коп., пеню за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 836 рублей 35 коп.

Ответчик ФИО1 в суде просит снизить размер пени, учитывая её материальное положение и представила подтверждающие её доводы документы.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил.

Представленные ответчиком в суд справка о заработной плате, о составе семьи не свидетельствуют о несоразмерности неустойки.

Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и штрафа, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, истцом ответчику 08 июня 2018 года направлены письменные требования о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, однако ответчиком требования АО «Россельхозбанк» не исполнены. 

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 420 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ с подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитное соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Расторгнуть кредитное соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» с ФИО1:

задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 767 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 14 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг – 21 944 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля 56 копеек, 

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 061 (семь тысяч шестьдесят один) рубль 34 копейки,

- пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 993 (две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 82 копейки,

- пеня за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей 42 копейки.

задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 256 (двести восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 96 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг – 217 639 (двести семнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 52 копейки,

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59 198 (пятьдесят девять тысяч сто девяносто восемь) рублей 32 коп.,

- пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 582 (пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 77 копеек,

- пеня за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 836 (шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 35 копеек,

а также государственную пошлину в размере 18 420 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей, всего 340 444 (триста сорок тысяч четыреста сорок четыре) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия). 

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2018 года.

Судья: И. Г. Билюкина