Судья Пуговкин А.В. материал № 22-145/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нечаева А.Е.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 21 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене ФИО2, 

<

данные изъяты> неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав осужденного ФИО2 , поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаева А.Е., считающего, что постановление подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 отбывает наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговорами Волжского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2023 года и Ленинского районного суда г. Саратова от 3 июля 2024 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Адвокат ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов; в постановлении не приведены обстоятельства, отрицательно характеризующие осужденного. Согласно представленным суду материалам поведение ФИО2 за весь период отбывания наказания являлось положительным. Отмечает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся, имеет поощрения, взысканий не имеет; причиненный преступлениями ущерб возмещает в том числе в добровольном порядке. Делает вывод, что осужденный достиг той степени исправления, которая позволяет заменить назначенное ему наказание более мягким.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение суда по ходатайству осужденного соответствует указанным требованиям, основано на содержании представленных в суд материалов, в том числе на характеристике, данной осужденному администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что осужденный прибыл в колонию 5 августа 2024 года, на профилактическом учете не состоит, на мероприятия воспитательного характера реагирует адекватно, старается делать правильные выводы, правила внутреннего распорядка и режимные требования знает, старается соблюдать их в повседневной жизни. С 20 августа 2024 года работает на оплачиваемых должностях, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и колонии, но полезную инициативу проявляет не всегда, учился и получил две специальности; принимает участие в проведении психодиагностики, консультациях, психопрофилактике, реагирует на них удовлетворительно.

Имеющиеся в жалобе данные формального характера не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, на основании которых можно было бы согласиться с положительной оценкой поведения осужденного.

Отсутствие данных о периодичности, продолжительности и характере выполняемых ФИО2 работ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области не позволяет дать объективную оценку отношению осужденного к труду и порядку отбывания наказания.

В марте и июле 2025 года ФИО2 поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в 4 квартале 2024 года и 2 квартале 2025 года. В остальное время поведение ФИО2 не было заслуживающим поощрения.

Вопреки указанию в жалобе, сведения о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству были исследованы в судебном заседании, учитывались судом при принятии решения. Содержащиеся в данной справке сведения не свидетельствуют о неправильности выводов суда по рассматриваемому ходатайству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.

На основании изложенного, ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 21 октября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья