Дело № 2-188/2018 

32RS0026-01-2018-000368-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Сельцо Брянская область 

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Ю.С., 

при секретаре Цепель О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ПАО «СКБ-банк» выпустило на имя заемщика банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте. Таким образом, стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание банковской дебетовой карты №. Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-банк». 

Согласно заявлению – оферте заемщика кредитование счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 1000 рублей с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых – льготная процентная ставка, 39% годовых – основная процентная ставка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подписано заявление об увеличении лимита кредитования счета до 100000 рублей. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик совершил расходные операции с использование карты за счет денежных средств, заимствованных у банка на общую сумму 389731 руб. 21 коп., тем самым банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму. 

Акцептованная банком оферта заемщика является основанием считать договор на эмиссию и обслуживание международной банковской карты с условием кредитования счета заключенным на условиях, указанных в заявлении – оферте заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора об овердрафте заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи. 

Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, согласованном в п.4 договора об овердрафте.

В связи с тем, что заемщик систематически нарушал график погашения задолженности, банк направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по договору об овердрафте в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк уведомил заемщика о том, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и процентов банк расторгнет договор об овердрафте в одностороннем порядке.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по договору об овердрафте, составляет 143 362 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 96629 руб. 18 коп.; задолженность по уплате процентов – 46733 руб. 03 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «СКБ-банк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143362 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 96629 руб. 18 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 46733 руб. 03 коп.; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4067 руб. 24 коп. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился. Как следует из искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО «СКБ-банк».

Суд, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила. 

Как усматривается из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела на каждое судебное заседание, направлял в ее адрес исковое заявление с приложенными к нему документами, по месту регистрации и жительства ответчика, однако ни в одно из судебных заседаний ответчик не явилась.

В связи с чем, суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «СКБ-банк» с заявлением – офертой о заключении с ней договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием кредитования счета («Запаска») №, в котором просила заключить с ней указанный договор с кредитованием счета в размере 1000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом – 39% годовых, льготной процентной ставкой за пользование кредитом – 15% годовых.

В заявлении также указала, что с графиком погашения задолженности по кредиту, полной суммой подлежащей выплате при получении кредита, а также информацией о полной стоимости кредита ознакомлена и согласна с ними, данная информация, а также порядок исполнения обязательств по уплате процентов и возврату кредита ей разъяснены и понятны. 

В тот же день ФИО1 обратилась в ОАО «СКБ-банк» с заявлением об увеличении лимита кредитования счета № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 рублей, а также с заявлением об увеличении лимита овердрафта до 100 000 рублей.

Согласно графику погашения задолженности по кредиту, в случае продления срока действия лимита кредитования счета, в течение всего срока действия лимита кредитования счета ежемесячный платеж по кредиту составляет 8 312 руб. 33 коп., в том числе 5000 рублей – основной долг, 3312 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом. 

Сумма ежемесячного платежа в части процентов за пользование кредитом рассчитана, при условии погашения ежемесячных платежей по кредиту в дату окончания расчетного периода, равного 31 календарному дню, в суммах, указанных в графике погашения. В случае погашения ежемесячного платежа по кредиту в течение расчетного периода (до даты расчетного периода) и/или в сумме, превышающей сумму платежа, указанную в графике, и/или в случае, если расчетный период включает менее 31 календарного дня, сумма процентов за пользование кредитом пересчитывается. График погашения задолженности рассчитан исходя из условий 100% ежемесячного использования Лимита и минимального размера ежемесячного платежа. 

ОАО «СКБ-банк" акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета № на имя заемщика и зачислению на него суммы кредита.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных банком. 

Истец ПАО «СКБ-банк» исполнил свои обязанности по договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. 

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика ФИО1 истцом была направлена претензия, в которой указано, что в связи с нарушением графика погашения задолженности по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор считается расторгнутым. В претензии также содержится требование о погашении задолженности в полном объеме до указанной даты, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 149791 руб. 43 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Поскольку в указанный банком срок задолженность не была возвращена ответчиком, проценты на нее не были выплачены, банк правомерно в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ ода расторг договор об овердрафте.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 143362 руб. 21 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. 

Судом установлено, что ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами нарушены, последняя оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд, с требованием о взыскании долга с причитающимися процентами. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу – 96629 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 46733 руб. 03 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Доказательств неверного расчета задолженности либо наличия не отраженных в расчете платежных документов ответчиком суду представлено не было. 

Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности. Правовых оснований для уменьшения начисленных в соответствии с условиями договора процентов не имеется. 

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 143362 руб. 21 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

ПАО «СКБ-банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4067 руб. 24 коп. по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности в сумме 143362 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 4067 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» 147429 руб. 45 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143362 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4067 руб. 24 коп. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу Ю.С. Воробьева