Дело № 2-1147/2024

(УИД 61RS0020-01-2024-000882-40)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКОМ» о взыскании суммы долга по договору аренды жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после изменений исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору аренды жилого помещения от 04.03.2023, за период времени с 04.06.2023 по 04.11.2023 в размере 300000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб. 00 коп.; зачесть полученные денежные средства ФИО1 в размере 303100 руб. 00 коп., взысканные на основании судебного приказа от 04.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу № 2-2238/2023 с должника ООО «ЭЛЕКОМ» при вынесении итогового решения; взыскать с ООО «ЭЛЕКОМ» в свою пользу задолженность по договору аренды жилого помещения за период с 05.11.2023 по 31.12.2023 в размере 110000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 00 коп., пени за период с 11.08.2023 по 15.03.2024 в размере 410000 руб. 00 коп., штраф в размере 6896 руб. 60 коп.

В обоснование своих требований истец указала, что между ФИО1 и ООО «ЭЛЕКОМ» 04.03.2023 был заключен договор б/н, по условиям которого, она предоставила ООО «ЭЛЕКОМ» в аренду жилое помещение площадью 111,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ей на праве собственности, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. По акту сдачи - приема от 04.03.2023, истец передала арендованное жилое помещение. Срок аренды в соответствии с п. 1.4 договора установлен сторонами с 04.03.2023 по 31.12.2023. Согласно п. 1.6 договора жилое помещение и ключи от него передаются от арендодателя к арендатору и возвращаются обратно по актам приема-передачи. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата за предоставленное жилое помещение составляет 68966 руб. ежемесячно, в том числе НДФЛ 8966 руб. Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. При этом в силу п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, исходя из условий договора, указанных выше норм законодательства, обязанность ответчика по внесению ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору жилое помещение должна им исполняться не позднее последнего числа соответствующего месяца. Однако в период с 04.06.2023 по 04.11.2023 ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного жилого помещения. Уклоняется от подписания акта приема - передачи жилого помещения. Задолженность за 5 месяцев составила 300000 рублей (5 х 60000 руб.), а за период с 05.11.2023 по 31.12.2023 - 1 мес. 25 дней, то есть 110000 руб. 00 коп. Кроме того, согласно пункту 6.1 договора, арендатор за 10 дней со дня окончания срока действия договора или его досрочного прекращения должен в письменном виде уведомить арендодателя о намерении продлить срок либо о предстоящем освобождении помещения. В соответствии с п. 6.2 изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон и оформляются дополнительными соглашениями. В соответствии с п. 5.4 договора, в случае несоблюдения арендатором требования п. 6.3 и п. 2.2.9 арендатор уплачивает штраф в размере 10% от размера арендной платы, указанной в п. 3.1 договора, то есть 6896 руб. 60 коп. В соответствии с п. 5.3 договора за каждый день просрочки оплату арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы задолженности. В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором за каждый месяц не позднее 10 числа каждого месяца. Задолженность составила за период с 04.06.2023 по 31.12.2023 – 410000 руб. 00 коп., сумма неустойки с 11.08.2023 по 15.03.2024 (оплата задолженности) составила 218 дней - 893800 руб. Сумма пени не может быть больше 100 % от суммы долга, таким образом размер пени составил 410000 руб. 00 коп. 20.10.2023 истцом, в лице адвоката Ермаченко А.А., в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды. Согласно трек номеру 34690088011615, претензия получена ООО «ЭЛЕКОМ». Ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено, договор на 04.11.2023 не расторгнут. 04.12.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 был вынесен судебный приказ № и с ООО «ЭЛЕКОМ» взыскана задолженность в размере 300000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3100 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу и был получен ею, а в дальнейшем направлен в ОАО «АЛЬФА-БАНК» для исполнения. По результатам предъявления исполнительного документа, ею 15.03.2024 получены денежные средства в размере 303100 руб. задолженность по арендной плате за период времени с 04.07.2023 по 04.11.2023, а также возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб. 28.03.2024 указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 был отменен. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно ходатайству просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ЭЛЕКОМ». Представил письменные отзыв и возражения на уточненное исковое заявление, в которых указал, что на 20.10.2023 арендуемое ответчиком жилое помещение было освобождено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 05.11.2023 по 31.12.2023 является необоснованным. Фактически спорное жилое помещение было возвращено истцу 02.08.2023 путем передачи ключей лично истцу накануне дня отъезда последних проживавших в квартире работников ответчика, в связи с чем, требование об оплате штрафа в размере 6890 руб. 60 коп. (10% от месячного платежа) является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указал, что в расчет суммы пени необходимо брать не всю указанную истцом сумму основного долга в размере 410000 руб. 00 коп. (с 04.06.2023 по 31.12.2023), а лишь неоплаченную сумму арендной платы равную фактическому времени пользования помещения истца, а это период 60 дней с 04.06.2023 по 02.08.2023 (день отъезда последних работников ответчиков, проживавших в помещении истца). Также просил снизить размер неустойки до 10000 руб. 00 коп., поскольку считает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

04.03.2023 между истцом (арендодатель) и ООО «ЭЛЕКОМ» (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение, состоящее из 3 комнат общей площадью 111,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение будет использоваться для проживания сотрудников арендатора (п.1.2). Срок аренды с 04.03.2023 по 31.12.2023 (п.1.4). В соответствии с п. 1.6 указанного договора, жилое помещение и ключи от него передаются от арендодателя к арендатору и возвращаются обратно по актам - передачи.

Как следует из акта приема-передачи от 04.03.2023, ФИО1 передала ООО «ЭЛЕКОМ» жилое помещение и имущество в нему по договору от 04.03.2023.

Указанные выше документы подписаны сторонами и в судебном заседании не оспорены.

В силу п. 3.1 указанного договора аренды, арендная плата составляет 68966 руб., в том числе НДФЛ 8966 руб. Уплата НДФЛ в бюджет по настоящему договору производится арендатором самостоятельно в соответствии со ст. 226 НК РФ.

Арендная плата вносится арендатором на счет арендодателя, указанный в договоре, авансом за каждый календарный месяц не позднее 10 числа каждого месяца (п. 3.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора, за каждый день просрочки оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы задолженности.

Судом установлено, что ответчиком произведена арендная плата по 03.06.2023. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает, более того, на указанные обстоятельства представитель ответчика ФИО3 указал в письменных возражениях на иск.

С 04.06.2023 по 31.12.2023 арендная плата ответчиком не производилась. Согласно расчету, представленному истцом в измененном исковом заявлении, размер задолженности по арендной плате составляет 300000 руб. 00 коп. - за период с 04.06.2023 по 04.11.2023 и 110000 руб. 00 коп. за период с 05.11.2023 по 31.12.2023, а всего 410000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что поскольку указанное выше жилое помещение истца освобождено 02.08.2023 и фактически было возвращено ФИО1 в этот день путем передачи ключей и, соответственно, арендная плата должна быть рассчитана по 02.08.2023, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств того, что спорный договор был досрочно расторгнут в указанную дату, ответчиком не представлено, судом не установлено. Кроме того, фактическое неиспользование переданного в аренду помещения не освобождает арендатора от уплаты арендной платы до окончания срока действия договора и даты возврата помещения арендодателю, при этом, суд обращает внимание на то, что акта приема-передачи арендованного имущества ответчиком истцу, как того требует договор аренды жилого помещения, сторонами не представлено. Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, с учетом того, что договор аренды в установленном договором порядке расторгнут не был. 

Таким образом, отказ арендатора ООО «ЭЛЕКОМ» вносить арендную плату за указанный выше период не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно.

Как следует из материалов дела, 04.12.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Новошахтинского судебного района Ростовской области по заявлению ФИО1 выдан судебный приказ № 2-2238/2023 о взыскании с ООО «ЭЛЕКОМ» в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды жилого помещения от 04.03.2023, за период с 04.06.2023 по 04.11.2023 в размере 300000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб. 00 коп.

28.03.2024 определением того же мирового судьи указанный судебный приказ отменен по заявлению должника ООО «ЭЛЕКОМ».

Согласно платежных ордеров № и № от 15.03.2024 ответчиком была выплачена истцу указанная сумма, взысканная судебным приказом от 04.12.2023. 

Принимая во внимание, что по настоящему спору оплаченная ответчиком задолженность в рамках исполнительного производства по судебному приказу ответчиком не возвращена, поворот исполнения судебного приказа не производился, в связи с чем, на момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность ответчика перед истцом за период с 05.11.2023 по 31.12.2023 составляет 110000 руб. 00 коп., суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы представителя ответчика произвести поворот исполнения отмененного указанного выше судебного приказа на основании ст. 443 ГПК РФ, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании указанной правовой нормы.

Кроме того, учитывая положения п. 5.3 спорного договора, за каждый день просрочки оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы задолженности.

Учитывая, что ООО «ЭЛЕКОМ» была произведена арендная плата за три месяца (платежное поручение № от 06.03.2023 на сумму 60000 руб., платежное поручение № от 06.03.2023 на сумму 60000 руб., платежное поручение № от 15.05.2023 на сумму 60000 руб.) и принимая во внимание положения п. 5.3 договора аренды от 04.03.2023, указанные выше, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.08.2023 по 15.03.2024 подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

с 11.08.2023 по 15.03.2024 60000 руб. х 1% х 218 дней = 130800 руб.

с 11.09.2023 по 15.03.2024 60000 руб. х 1% х 187 дней = 112200 руб.

с 11.10.2023 по 15.03.2024 60000 руб. х 1% х 157 дней = 94200 руб.

с 11.11.2023 по 15.03.2024 60000 руб. х 1% х 126 дней = 75600 руб.

с 11.12.2023 по 15.03.2024 60000 руб. х 1% х 96 дней = 57600 руб.

с 11.01.2024 по 15.03.2024 60000 руб. х 1% х 65 дней = 39000 руб.

с 11.02.2024 по 15.03.2024 60000 руб. х 1% х 34 дня = 20400 руб.

с 11.03.2024 по 15.03.2024 60000 руб. х 1% х 5 дней = 3000 руб.

В связи с чем, размер неустойки за указанный период составил 396720 руб. 00 коп. При этом, расчет, представленный истцом в исковом заявлении, не может быть принят судом во внимание, поскольку он является неверным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно указанной норме закона, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки подлежит определению с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, с учетом необходимости соблюдения принципов справедливости и наличия соответствующего ходатайства ответчика, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, установленные судом обстоятельства, находит, что неустойка подлежит уменьшению до 150000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.08.2023 по 15.03.2024 в размере 150000 руб. 00 коп., а в остальной части этих требований следует отказать.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 6896 руб. 60 коп., то суд приходит к следующему

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае несоблюдения арендатором требования п. 6.3 (условия досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, и немедленному выселению арендатора), п. 2.2.9 (обязанность арендодателя передать арендодателю жилое помещение после истечения срока действия договора или расторжении договора в состоянии не хуже принятого) арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10 % от размера арендной платы, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа и полагает в этой части требований отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с чем, оплаченная истцом госпошлина в размере 4200 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Кроме того, с ООО «ЭЛЕКОМ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1600 руб. 00 коп. (5800 руб. - размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 4200 руб. 00 коп. - оплачено истцом).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКОМ» о взыскании суммы долга по договору аренды жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКОМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму основного долга по договору аренды жилого помещения от 04.03.2023, за период с 05.11.2023 по 31.12.2023 в размере 110000 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.08.2023 по 15.03.2024 в размере 150000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 00 коп., а всего 264200 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКОМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2024 года, с учетом положений ст.ст.107, 108 ГПК РФ.