Дело № 2-3002/2024

22RS0011-02-2024-003542-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю., 

при секретаре Шершень А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края о защите прав потребителя – о признании действия по непропорциональному начислению общедомовых нужд на содержание жилья в года на комнату в доме № по ул. ... в г. Рубцовске, 

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в суд в интересах истца ФИО1 с иском к ответчику Муниципальному унитарном предприятию «Рубцовский водоканал» Муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее – МУП «Рубцовский водоканал»), в котором просила признать незаконными действия ответчика МУП «Рубцовский водоканал» в отношении потребителя ФИО1 по непропорциональному начислению общедомовых нужд на содержание жилья в на комнату в доме № по ул. ... в г. Рубцовске, обязать производить расчет оплаты расчет оплаты ФИО1 по адресу: комната в жилом доме № по адресу: Алтайский край г.Рубцовск, ул. ... на холодное водоснабжение и водоотведение на содержание жилья пропорционально мест общего пользования; взыскать с ответчика МУП «Рубцовский водоканал» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме руб., почтовые расходы, наложить на ответчика штраф.

В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником и проживает в комнате в жилом доме № по адресу: Алтайский край г.Рубцовск, ул. . Многоквартирный жилой дом по указанному адресу является домом коридорного типа, в котором комнаты каждого этажа выходят через общий коридор, расположенный вдоль всего задания, в помещения двух лестничных клеток. На этаже расположены помещения общего пользования, общий коридор, туалеты, душевые и сушилки. Помещения для, приготовления пищи находятся в каждой комнате, подача водоснабжения осуществляется в каждую комнату отдельно. У собственников комнат заключены прямые договоры с ответчиком МУП «Рубцовский водоканал». С года работниками МУП «Рубцовский водоканал» производятся начисления на общедомовые нужды. Поскольку принадлежащее истцу жилое помещение располагается в доме коридорного типа, начисление платежей за воду истцу должно осуществляться с учетом площади помещений мест общего пользования. Ответчик при начислении платы на общедомовые нужды неправильно применяет процентное соотношение мест общего пользования, к комнате квартиры обсчитывая потребителя. Ссылаясь на нормы ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец указал, что компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика потребителю ФИО1 оценивает в руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в части компенсации морального вреда, не поддержав требования о признании действий незаконными и возложении обязанности производить начисления, так эти требования добровольно исполнены ответчиком. 

Представитель ответчика МУП «Рубцовский водоканал» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда, полагала, что компенсацию морального вреда необходимо снизить до разумных пределов. 

Суд счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг для многоквартирных домов регулируются жилищным законодательством (п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником комнаты , расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ***. 

В соответствии с постановлением Администрации г. Рубцовска Алтайского края от *** ООО «УК «Калина» ( , лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от *** ) определено управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, согласно приложению 1 к настоящему постановлению, в том числе включен многоквартирный жилой дом по ул. ... 

Пунктом 2 постановления Администрации г. Рубцовска Алтайского края от 28.03.2024 № 881, управляющей организации ООО «УК «Калина» установлен срок управления многоквартирными домами, указанными в приложении 1, начиная с 04.04.2024 до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не более 1 (одного) года.

Сторона истца указала, что в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

На основании постановления Администрации г. Рубцовска Алтайского края от ***, МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения г. Рубцовска как единственного поставщика данного ресурса по МО город Рубцовск Алтайского края.

МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края является исполнителем коммунальной услуги водоснабжение и водоотведение в многоквартирном доме по ул. ..., д. в г. Рубцовске Алтайского края, в том числе на общедомовые нужды. Факт предоставления истцу ответчиком указанного коммунального ресурса при рассмотрении дела не оспаривался.

Поскольку факт предоставление ответчиком указанных коммунальных услуг в квартиру истца сторонами не оспаривается, правоотношения по поставке ресурса между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Согласно представленному платежному документу на жилое помещение комнату по ..., за ... года, выставленному МУП «Рубцовский водоканал» МО город Рубцовск Алтайского края, при расчете суммы за коммунальные услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды, ФИО1 при расчете суммы подлежащей уплате из расчета площади помещения кв. м.

При этом фактическая площадь жилого помещения комнаты составят кв. м.

Истцы не настаивали на рассмотрение требований о перерасчете, поскольку в добровольном порядке ответчик требования удовлетворил, произвел перерасчет. 

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела установлена неправомерность начисления ФИО1 как собственнику жилого помещения по ... комната в г. Рубцовске платы за потребленную услугу по холодному водоснабжению на ОДН в года, что является нарушением прав материального истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, период нарушения прав потребителя, учитывая, что истец испытывал переживания по поводу нарушения своих законных прав, вынужден был тратить время на обращение за помощью, а также за судебной защитой нарушенного права; что свидетельствует о причинении истцу как потребителю нравственных страданий, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу материального и процессуального истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере руб., по руб. в пользу каждого. 

Оснований для его снижения суд не усматривает, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд требования не удовлетворены, взысканная сумма штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, а доказательства в подтверждение наличия исключительных обстоятельств для его снижения ответчиком не представлены, ходатайств о снижении штрафа не заявлено. 

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления с приложением в адрес ответчика, третьего лица, которые истец вынужден был нести по правилам ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимыми и полагает возможным удовлетворить требования в указанной части в сумме руб. 

В остальной части исковые требования АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Рубцовск подлежит государственная пошлина в сумме руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края ( ) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере руб., штраф - руб., почтовые расходы – руб., всего взыскать - руб. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края ( ) в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» ( ) штраф в размере руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края ( ) в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в сумме руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Бочкарева

Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2024.