Дело № 1-99/2025

УИД № 60RS0001-01-2024-010831-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И., 

при секретаре Прокопенко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Пскова Хало Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семенова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

З.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> горы, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.В.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, З.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно оперативно-справочным учетам баз данных ГИБДД административный штраф З.В.Ю. оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, водительское удостоверение З.В.Ю. не сдавалось. Изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Срок исполнения постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права управления транспортными средствами, не истек.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ З.В.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов у З.В.Ю., находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, З.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов сел на водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты> припаркованного по адресу: 

<

адрес>, завел двигатель автомобиля и начал движение от указанного дома в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов у 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>», под управлением З.В.Ю. был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и в связи с нахождением З.В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, то есть наличием явных признаков опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, проводимого инспектором взвода № ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Ц.В.В. с помощью анализатора паров этанола Алкотектор «Юпитер» (заводской №), действительного на основании свидетельства о поверке до ДД.ММ.ГГГГ, у З.В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 1,111 мг/л., то есть установлено состояние опьянения.

З.В.Ю. согласился с результатом данного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Таким образом, З.В.Ю., будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый З.В.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно после предварительной консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что З.В.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

З.В.Ю. на специализированных учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «

<

данные изъяты>» не находился. 

С учетом поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства суд признает его подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

З.В.Ю. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый З.В.Ю. вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, имеет малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его образе жизни. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает З.В.Ю. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия иждивенца, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку З.В.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, суд учитывает, что постановлением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> (номер двигателя заводской номер – №), наложен арест в виде запрета на распоряжение имуществом. Принадлежность автомобиля З.В.Ю. подтверждена материалами дела. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство, принадлежащее подсудимому З.В.Ю. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства. При этом арест, наложенный на автомобиль, необходимо сохранить до реального исполнения конфискации.

Доводы защитника о невозможности применения конфискации автомобиля, в связи с его нахождением залоге у банка 

<

данные изъяты>» в качестве обеспечительной меры по кредитному договору на покупку указанного автомобиля, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании правовых норм. Нахождение автомобиля в залоге у банка не свидетельствует о том, что банк является собственником автомобиля и не препятствует его конфискации. Залог автомобиля на решение о его конфискации как предмета преступления не влияет, поскольку согласно абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» наличие обременения (например, в виде залога), не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. Кроме того, сама по себе конфискация по приговору суда залогового имущества не прекращает прав кредитора собственника изымаемого имущества на удовлетворение своих требований за счет его стоимости.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

З.В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Конфисковать транспортное средство – 

<

данные изъяты> (номер двигателя заводской номер – №), находящийся на стоянке крупногабаритных вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий З.В.Ю., использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на принадлежащий З.В.Ю. автомобиль 

<

данные изъяты> (номер двигателя заводской номер – №), сохранить до реального исполнения конфискации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> (номер двигателя заводской номер – №), хранящиеся на стоянке крупногабаритных вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес>Б, – передать в орган, исполняющий приговор в части конфискации транспортного средства.

- свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, хранящееся при материалах уголовного дела, – передать в орган, исполняющий приговор в части конфискации транспортного средства.

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отстранения от управления транспортным средством З.В.Ю., хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова