Дело № 2-2443/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 14 августа 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 04.05.2018 г. Банком на основании заявления ФИО1 выдана международная карта № (номер договора 0528-Р-10623368950) с кредитным лимитом (овердрафтом) 600 000 руб. на срок до востребования под 23,9 % годовых. В нарушение договора ответчик исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ненадлежащим образом. В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты Банком в адрес заемщика направлены претензионные письма с предложением погасить задолженность, а также досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена. По состоянию на 18.06.2019 г. сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 718 268,20 руб. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-10623368950) по состоянию на 18.06.2019 г. в размере 718 268,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 382,68 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддержал, не возражала против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В заявлении на получение кредитной карты ответчик указал свой адрес регистрации и фактического проживания. Сведений о перемене места жительства от ответчика в Банк не поступало, предъявляя иск в суд, Банк указал известный ему адрес.

Извещение о судебном заседании и копия иска с приложенными документами, дважды направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вышеуказанному адресу, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2018 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанк России, в тот же день ответчик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и им получена кредитная карта Сбербанка России со счетом № (номер договора 0528-Р-10623368950) с кредитным лимитом (овердрафтом) 600 000 руб. на срок до востребования под 23,9 % годовых.

По договору ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение основного долга путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 0,5 % не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счеткарты.

Согласно п.12 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме.

В соответствии с п. 5.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

В связи с образованием задолженности по кредитной карте ФИО1 Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету по состоянию на 18.06.2019 г. сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 718 268,20 руб., из них: просроченный основной долг – 599 479,20 руб., задолженность по просроченным процентам – 96 448,07 руб., неустойки – 22 340,93 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты в сумме 718 268,20 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 10 382, 68 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7).

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09.07.2019 г. приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства и имущество, находящееся в собственности ФИО1, в объемах, достаточных для обеспечения иска, то есть на сумму 718 268,20 руб. 

В соответствии со ст. 144 ГПК принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-10623368950) по состоянию на 18.06.2019 г. в размере 718 268,20 руб., из них: просроченный основной долг – 599 479,20 руб., задолженность по просроченным процентам – 96 448,07 руб., неустойки – 22 340,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 382,68 руб.

Меры обеспечения иска сохраняют силу до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Согданова