дело №12-879/2019

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2019 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 в защиту интересов ФИО5 ФИО7 на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 29 августа 2019 года, которым административное производство в отношении ФИО6 

<

данные изъяты> прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора отделения по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 29 августа 2019 года административное производство в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением представитель ФИО3 обратился в суд в интересах ФИО5 и просит его отменить. 

В судебном заседании представитель ФИО3 и ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.

ФИО6 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении дела, которое рассмотрено и отклонено, о чём судьей вынесено отдельное определение.

В возражениях на жалобу ФИО6 просил постановление оставить без изменения.

Представитель ПДПС ГИБДД при УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Судьей установлено, что 08.08.2019 г в 11 часов 50 минут по автодороге 

<

адрес>. гр.ФИО6 управлял транспортным средством Шкода Фабия государственный номер регистрации № стал участником ДТП, допустил столкновение с транспортным средством Киа Рио государственный номер регистрации С № под управлением ФИО1 

Должностным лицом обоснованно прекращено производство в отношении ФИО2, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, который стал участником ДТП. 

Аналогичное постановление 29.08.2019 г. вынесено и в отношении водителя ФИО1 

Вопрос об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

В этой связи доводы свидетеля ФИО4 о виновности в данном ДТП ФИО6, судья отвергает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД при УМВД России по городу Уфа от 29.08.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов