Дело № 2 –4987/2020 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.,

при секретаре Флягиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ООО ТК «НОВИК», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

27.07.2020 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ООО ТК «НОВИК», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в сумме 810 800, 73 руб., расходов по оплате государственной пошлины 11 308, 01 руб.

В обоснование требований истец указал, что 01.09.2017 г. между банком и ООО ТК «НОВИК» заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в сумме 2 660 000 руб. на срок до 01.09.2020 г. под 

<

данные изъяты> % годовых. Обязанности банка по договору исполнены в полном объеме. Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. По состоянию на 13.05.2020г. задолженность составляет 810 800, 73 руб., из которых просроченные проценты 408, 93 руб., просроченная ссуда 769 119,73 руб., неустойка за просроченную ссуду – 21 652, 17 руб., просроченные проценты за кредит – 19 619, 90 руб. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является договору поручительства с ФИО1, который несет солидарную ответственность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики извещалась по известному суду адресу, соответствующему данным Банка и адресу регистрации ответчика ФИО1, однако уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном порядке извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». 

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая ответчиков надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 01.09.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка «Сбербанк» и ООО ТК «НОВИК» заключен кредитный договор № на сумму 2 660 000 руб. на срок до 01.09.2020 года под № процентов годовых. 

Согласно п. 1 кредитного договора исполнение обязательство по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 01 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно с даты, установленной п.1 договора, за период с 2 числа предшествующего месяца (включительно) по 01 число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 кредитного договора).

Согласно расчету по состоянию на 13.05.2020г. задолженность по кредиту составляет 810 800, 73 руб., из которых просроченные проценты 408, 93 руб., просроченная ссуда 769 119,73 руб., неустойка за просроченную ссуду – 21 652, 17 руб., просроченные проценты за кредит – 19 619, 90 руб.

Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установлено для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ответчиками доказательств о погашении кредитной задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании всех причитающихся сумм. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей с ФИО1 заключен договор поручительства № от 01.09.2017г.

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Согласно пункту 6 договор заключен сроком до 01.09.2023г.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Таким образом, по образовавшейся задолженности, начисленной истцом, заемщик и поручитель отвечают в солидарном порядке в общей сумме 810 800, 73 руб., которую суд взыскивает с обоих ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска с ООО ТК «НОВИК» - 5 654 руб. и с ФИО1 – 5 654 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО ТК «НОВИК», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 810 800, 73 руб. (восемьсот десять тысяч восемьсот) руб. 73 коп.

Взыскать с ООО ТК «НОВИК» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» расходы по государственной пошлине 5 654, 00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» расходы по государственной пошлине 5 654, 00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья О.А. Кастюнина