№ 5-205/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 03 апреля 2017 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., при секретаре Морозовой В.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 и ее защитника по доверенности ФИО5, потерпевшего ФИО2, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшем образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 15 мин., ФИО4, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО3 и ФИО2, схватила стоящую на столе пластиковую бутылку, наполненную водой, и кинула ее в сторону ФИО2, попав ему в лицо, в связи с чем у ФИО2 из левой брови пошла кровь.

В результате своих умышленных действий, ФИО4 причинила ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: раны на уровне верхнего края левой брови, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., расцениваются как не причинившее вреда здоровью.

ФИО4, в судебном заседании пояснила, что виновной в умышленном причинении ФИО2 телесных повреждений она не признает и по обстоятельствам пояснила, что она проживает в 

<

адрес>, совместно со своим бывшим мужем ФИО2, с которым в последнее время у нее сложились неприязненные отношения в бытовых вопросах и совместного проживания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час., она вернулась с работы домой и когда она вошла в квартиру, то увидела, что на кухне находятся ее бывший муж ФИО2 и его подругу ФИО3, с которой у нее сложились неприязненные отношения, так как та ведет себя вызывающе и высказывает в ее адрес оскорбления, которые находились в состоянии опьянения. Она зашла на кухню и сделала им замечание, попросила выключить музыку и освободить кухню. После чего между ними произошел словесный конфликт, по вопросу места общего пользования в квартире. В какой-то момент ФИО2 встал из-за стола и направился в ее сторону. Испугавшись, что он хочет ее избить, она взяла со стола бутылку с водой и бросила в ФИО2, попав ему в лицо. После этого она убежала в свою комнату и закрылась, стала звонить в полицию. В это время ФИО2 выбил дверь в комнату и ворвался к ней вместе с ФИО3 и ударил ее кулаком в область левого глаза, от чего она почувствовала сильную боль, а ФИО2 повалил ее на кровать, и после ФИО2 и ФИО3 стали наносить ей удары кулаками и ногами по телу, а также кулаками по голове, а после по требованию ФИО2 ФИО3 принесла веревку которой они связали ее по рукам и ногам. Кто именно и куда точно наносил ей удары она не помнит, но ФИО3 точно дергала ее за волосы и царапала лицо, сама она им ударов не наносила, так как была связана и не могла двигаться. Через некоторое время они вызвали полицию. В результате избиения ФИО2 и ФИО3 у нее были множественные синяки по всему телу и на лице. Бутылку в сторону ФИО2 она бросила, так как испугалась за свою жизнь, поскольку думала, что тот подвергнет ее избиению. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании по обстоятельствам пояснил, что он проживает в 

<

адрес>, совместно со своей бывшей женой ФИО1, с которой в последнее время у него сложились неприязненные отношения в бытовых вопросах и совместного проживания. ДД.ММ.ГГГГ. вечером к нему в гости пришла его знакомая ФИО3 Они с ней сидели на кухне, выпили пиво, смотрели фотографии и разговаривали. После 23 часов домой пришла ФИО4, которая прошла к ним и стала высказывая в их адрес свое недовольство о факте их нахождения на кухне. В ходе скандала ФИО4 схватила пластиковую бутылку и бросила ее в его сторону попав при этом крышечкой от бутылки в лицо, в результате чего у него пошла кровь из левой брови, а после та взяла с плиты кастрюлю с бульоном, и ударила ею несколько раз по спине ФИО3, а после та убежала в свою комнату. Через некоторое время ФИО4 начала опять выходить из своей комнаты. Он решил ее удержать, т.к. она вела себя агрессивно. Он зашел к ФИО4 в комнату, взял ее за руки и стал удерживать. Следом зашла ФИО3 и стала помогать ему удерживать ФИО4 Они вместе с ФИО6 повалили ФИО4 на пол и стали связывать ее. ФИО4 оказывала им сопротивление, била их руками и ногами. Они связали ФИО4 сзади руки и вызвали полицию. Когда он вставал с места, то каких-либо намерений на причинение вреда ФИО4 у него не было. На строгом наказании виновного лица не настаивал.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. вечером она пришла в гости домой к своему знакомому ФИО2, расположены по адресу: 

<

адрес>, где они сидели на кухне, выпили пиво и смотрели фотографии на планшете. Примерно в 23 час., домой пришла ФИО4, которая является бывшей женой ФИО2 и с которой у нее сложились неприязненные отношения, поскольку та ревновала ее к бывшему супругу, и сразу прошла на кухню, где стала высказывать свое недовольство о факте их нахождения на кухне. В ходе скандала ФИО4 схватила пластиковую бутылку и бросила ее в сторону ФИО2 попав при этом тому в лицо, в результате чего у того пошла кровь из левой брови, а ее стала бить металлической кастрюлей по спине, а после та убежала в свою комнату, где продолжала кричать. ФИО2 пошел туда, чтобы успокоить бывшую жену, и она пошла следом. Там она увидела, что ФИО2 держит ФИО4 за руки и успокаивает ее, но ФИО4 продолжала кричать, при этом вела себя агрессивно продолжала наносить удары по ФИО2 После чего ФИО2 попросил ее принести веревку, для того чтобы связать ту, что она и сделала. Через некоторое время они связали ФИО4 по рукам и ногам и вызвали наряд полиции; 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., в 00 час. 15 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, схватив со стола пластиковую, наполненную водой, кинула ее в сторону ФИО2, попав ему в лицо, в связи с чем у ФИО2 из левой брови пошла кровь, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшему; 

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности ФИО4, которая подвергла его избиению ДД.ММ.ГГГГ 

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого принято решение о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ; 

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что у ФИО2 имелись телесные повреждения: рана на уровне верхнего края левой брови, кровоподтек правого бедра, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствие с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. она совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО4 и ее защитника о том, что умысла на нанесении телесных повреждений ФИО2 у нее не было и она действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку испугалась за свою жизнь, суд находит неубедительными, поскольку как следует из показаний самой ФИО4, потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 на момент причинение вреда потерпевшему имело место лишь словесный конфликт, каких-либо реальных угроз подкрепленных непосредственно действиями со стороны потерпевшего в отношении ФИО4 не имело места. 

Кроме того исходя из смысла ст. 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость может характеризоваться при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. 

Поскольку, исходя из обстоятельств дела, совершение ФИО4 данного административного правонарушения не явилось единственно возможным действием для устранения опасности и предотвращения вреда, так как она могла покинуть помещение кухни и тем самым исчерпав конфликт, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и, соответственно, не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, суд на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает ее пенсионный возраст. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено. 

При назначении ФИО4 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшего не настаивающим на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

На основании ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН: 18880350170005963180 

Управление Федерального казначейства по Московской области 

(УМВД России по Дмитровскому району МО)

ИНН 

<

***> КПП 500701001

Р/счет № 

<

***>

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000 Код ОКТМО 46608101, КБК 18811690050056000140

Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области. 

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: