Судья Брумель К.Э. Дело № 22-3908/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток

14 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуменчук С.П., 

судей: Захаровой А.А., Устименко С.М.,

при помощнике судьи Шевченко А.Г.

с участием прокурора Гречко А.А.,

защитников: адвоката Николаева Н.Е., адвоката Шафорост Г.М.,

осужденной ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. и её защитника-адвоката Недашковской Я.М. в защиту осужденной ФИО3 на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 июня 2024 года, которым

ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Юлия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, замужняя, имеющая двух малолетних детей, официально нетрудоустроенная, регистрации и постоянного места жительства не территории Российской Федерации не имеющая, не судимая, 

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. под стражей в период с 14 июня 2023 года до 07 июня 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 07 июня 2024г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Захаровой А.А., выслушав осужденную ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. и ее защитника-адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, переквалифицировать действия осужденной с 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить размер назначенного наказания и применить положения ст.73 УК РФ или ст.82 УК РФ, мнение прокурора Гречко А.А., просившей приговор отменить и постановить новый приговор, апелляционную жалобу осужденной и её защитника оставить без удовлетворения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. судом первой инстанции признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до кона, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление, как установлено судом первой инстанции совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. виновной себя признала частично, поскольку наркотик приобрела посредством сети Интернет для личного употребления, а не с целью сбыта.

В апелляционной жалобе защитник осужденной, адвокат ФИО26 указывает о несогласии с приговором суда, находит его слишком суровым, а выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Подробно излагая обстоятельства инкриминируемого ФИО3 преступления, указывает о несогласии с квалификацией преступления, при этом ссылается на показания свидетеля ФИО4, данные в судебном заседании о том, что они с ФИО3 являются потребителями наркотических веществ – мефедрона, приобретали наркотики для личного употребления преимущественно на Интернет ресурсе «Мега даркнет маркет». 13.06.2023г. он с ФИО3 на автомобиле марки «Nissaan March» направились в сторону района «Тихая», где ФИО3 сказала ему о том, что ей необходимо забрать закладку с наркотиком для собственного употребления. Часть наркотического средства – мефедрон они употребили, находясь в салоне автомобиля, а остальную часть наркотического средства она спрятала в слоне автомобиля.

Приводит аналогичные показания подсудимой ФИО3, данные в ходе судебного заседания о том, что она (ФИО3) является потребителем наркотических средств. 13.06.2023г. она приобрела наркотическое средство – мефедрон для собственного употребления. 13.06.2023 забрала закладу с мефедроном, далее они вместе с ФИО4 употребили мефедрон вдвоем 6,5 гр. Остатки мефедрона она одна расфасовала в пакетики для личного употребления без цели сбыта. 

Указывает, что на предварительном следствии ФИО3, оговорила себя, признав себя виновной в сбыте наркотических средств, поскольку она опасалась за судьбу и свободу своего супруга. Полагает, вина ФИО3 ничем не подтверждена и носит предположительный характер. Также ссылается на выводы судебно-психиатрической экспертизы № 1162 от 12.12.2023, согласно которым ФИО3 страдает наркоманией: синдром зависимости от психостимуляторов, периодическое употребление.

Считает, что количество (объём) и расфасовка наркотического средства, изъятого у ФИО3, не может безусловно свидетельствовать о наличии умысла на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и покушение на сбыт наркотических средств. Заявляет о том, что представленные доказательства, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства и позволяют установить факт того, что ФИО3 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. В связи с чем, считает, что действия ФИО3 необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 также указывает о несогласии с приговором суда. Сообщает, что в ходе предварительного следствия она оговорила себя, признав себя виновной в покушении на сбыт наркотических веществ, поскольку на нее органами предварительно следствия ОП № 5 Советского района г. Владивостока было оказано давление, она боялась за судьбу своего мужа – ФИО4, так как ей угрожали, что если она не признает себя виновной в сбыте наркотических средств, то ФИО4 привлекут как соучастника. Между тем, у ее мужа проблемы с сердечно-сосудистой системой. О том, что на нее было оказано давление, она адвокату не сообщала. Настаивает на своей невиновности, сообщает, что она является потребителем наркотических средств. 13.06.2023г. через мессенджер «Elements» она приобрела наркотическое вещество - мефедрон в количестве 14 г для личного употребления. Часть наркотического средства, а именно 6,5 гр. они употребили с ФИО4 вместе, вторую часть она убрала под переднее сиденье автомобиля для дальнейшего потребления. Умысла скрываться от сотрудников Рогсгвардии у нее не было, на их вопрос о том, имеются ли при ней запрещенные предметы, она ответила утвердительно. Сообщает, что ювелирные весы, обнаруженные при осмотре автомобиля были нужны ей для взвешивания персональной дозы наркотика, так как она потребляла наркотик внутривенно. Считает, что доказательств, свидетельствующих о сбыте наркотических веществ в материалах дела не имеется, а количество обнаруженного наркотического средства не может свидетельствовать об умысле на сбыт. В связи с чем, её действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также просит учесть совокупность всех смягчающих обстоятельств, а именно наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости и отягчающих обстоятельств, и снизить ей срок назначенного наказания, применив любую другую более мягкую меру пресечения. 

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона с вынесением нового обвинительного приговора по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела и постановлении приговора.

Так, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Орган предварительного следствия все эти существенные для дела обстоятельства установил и описал в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. и в обвинительном заключении.

К обстоятельствам, имеющим значение для данного конкретного уголовного дела, относится указание конкретного места, адреса, времени окончания покушения на преступление, места пресечения преступной деятельности. 

По смыслу ч.3 ст.30, ст.228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным с момента пресечения незаконных действий обвиняемого с наркотическими средствами.

Между тем, суд первой инстанции при описании преступного деяния осужденной не привел в приговоре обстоятельства (дату, время и место) пресечения преступных действий осужденной и изъятия наркотического средства.

В то время как согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что влечет безусловную отмену приговора суда.

При этом допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона устранимы в суде апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вправе отменить обвинительный приговор и постановить новый обвинительный приговор.

Судебной коллегией установлено, что ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Так, ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. в неустановленном месте, но не позднее 00 часов 03 минут 13.06.2023, стремясь к незаконному обогащению, решила заняться преступной деятельностью, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью извлечения незаконной прибыли, из корыстных побуждений, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством переписки на принадлежащем ей сотовом телефоне марки «POCO X3 Pro», в мобильном приложении, для быстрого обмена сообщениями-мессенджер «Elements», вступила с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение, хранение с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, заранее договорившись о совместном совершении указанного преступления. 

В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным в ходе следствия лицом, был разработан план совершения преступления и распределены преступные роли, согласно которым, неустановленное лицо передает ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. путем «закладки» в заранее оговоренном месте на территории г.Владивостока, наркотическое средство. При этом ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. было вменено в обязанности: по указанию неустановленного лица расфасовать наркотическое средство в удобные для сбыта свертки, и разложить в укромных в местах на территории г.Владивостока, скрытых от неосведомленных лиц, откуда в дальнейшем данное наркотическое средство будет получено приобретателем (покупателем), сообщив о нахождении тайников «закладок» неустановленному лицу, указав место и адрес расположения закладки неустановленному лицу, путем переписки, используя интернет-сервис для быстрого обмена сообщениями - мессенджер «Elements», за что должна была получать от неустановленного лица денежное вознаграждение, на что ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С., движимая корыстной целью, умышленно, добровольно согласилась с предложением неустановленного лица о совместном совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, тем самым при указанных обстоятельствах вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Так, ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С., в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 00 часов 08 минут 13.06.2023, находясь на территории 

<

адрес> неустановленном в ходе предварительного следствия месте, получила на принадлежащий ей сотовый телефон марки «POCO X3 Pro», в мобильном приложении «Elements», от неустановленного лица, место расположения клада (закладки) с наркотическим средством, который она по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом должна была забрать на участке местности, с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, в районе 

<

адрес>, после расфасовать (разделить) на более мелкие партии и разложить в последующем в указанные неустановленным лицом места на территории 

<

адрес>. 

Реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С., в период времени с 00 часов 08 минут до 01 часа 00 минут 13.06.2023, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, проследовала на участок, с географическими координатами: № северной широты, № восточной долготы, расположенный в близи 

<

адрес>, с целью совершения дальнейшего сбыта наркотического средства на территории 

<

адрес>, где осмотрела место «закладки», в котором находился: 

- сверток, перемотанный черной липкой полимерной лентой (изоляционной лентой черного цвета), состоящий из прозрачного бесцветного полимерного пакета с застёжкой (гриппер), в котором находилось наркотическое средство массой вещества (смеси) не менее 7,63 гр., часть из которого ФИО3 (до заключения брака ФИО5) Ю.С., являясь потребителем наркотических средств синтетической группы, в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 13.06.2023г., находясь в салоне автомобиля марки «Nissan March», в кузове серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак №, припаркованного на расстоянии 100 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, употребила совместно с иным лицом, не осведомленном о ее преступном умысле, а оставшуюся часть наркотического средства, которое согласно заключению эксперта №3-658 от 13.07.2023, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилкатион), общей массой 7,63 гр. (0,49 г. и 0,60 г.; 0,49 г.; 3,50 г.; 0,49 г.; 0,51 г.; 0,44 г.; 0,57 г. и 0,54 г.), что относится к крупному размеру, согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», включенным в Список №1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С., умышленно оставила себе для последующего сбыта наркотического средства, после чего согласно ранее отведенной ей преступной роли, расфасовала в заранее приобретенные полимерные пакеты с застежкой гриппер весом: 0,49 г. и 0,60 г.; 0,49 г.; 3,50 г.; 0,49 г.; 0,51 г.; 0,44 г.; 0,57 г. и 0,54 г., общей массой 7,63 гр., которые незаконно, умышленно, с целью последующего сбыта, незаконно хранила под передними сидениями арендованного автомобиля марки «Nissan March», в кузове серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак №, дополнительно упаковав 8 полимерных пакетов в глину для лепки. 

Таким образом, ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, в период времени не позднее с 00 часов 03 минут по 17 часов 30 минут 13 июня 2023 года в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») однако, довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, и в последствии она была доставлена в отдел полиции № 5 УМВД России по г.Владивостоку, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

13.06.2023г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, по 

<

адрес> 

<

адрес>, где было обнаружено и изъято наркотическое средство общей массой вещества, не менее – 7,63гр., которое согласно заключению эксперта 3-658 от 13.07.2023, является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4- метилкатион), что относится к крупному размеру. 

Допрошенная в суде первой инстанции ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала частично, показала, что наркотик приобрела через Интернет для личного употребления, а не с целью его последующего сбыта, поскольку она сама является потребителем наркотических веществ. 12 июня 2023 года, примерно в 10-11 часов, она решила приобрести для личного употребления наркотические вещества, для чего, списалась по своему телефону «Поко Х3-про» посредством сети Интернет, через программу «элемент» с «магазином» «Дональд-Драг», у которого ранее уже приобретала наркотическое средство для личного употребления, и перевела за наркотическое вещество «мефедрон» через бит-коин примерно 15000 рублей. Хотела приобрести около 14 граммов. После чего ей передали адрес, координаты, где нужно забрать наркотическое вещество, указали, что оно будет в черной изоленте. С мужем, ФИО4, на арендованном автомобиле «Ниссан-Марч» серого цвета, 13.06.2023г. около часа ночи они приехали в лесной массив в районе 

<

адрес>, где с использованием приложения 2 ГИС она нашла и забрала наркотик, он был фасованный в «зип-лок» пакеты, в пластилиновые шарики. У нее самой при себе были пакеты «зип-лок» для того, чтобы делить наркотик на дозы. Обычно наркотическое средство она делила с помощью весов, которые были в машине. После того, как она с места «закладки» взяла наркотическое средство, то они с супругом ФИО4 приехали на указанной автомашине в район 

<

адрес> 

<

адрес> для того, чтобы там употребить это наркотическое средство. Всего они приобрели для личного употребления около 14 граммов наркотического средства мефедрона, а употребили в ту ночь около 6 граммов, после чего легли в машине спать. Проснулись около 17 часов 13 июня 2023г. Когда поехали за сигаретами, то навстречу им выехали сотрудники «Росгвардии», которые подали им знак остановиться. После того, как они остановились и вышли из автомашины, то сотрудники «Росгвардии», спросили есть ли у них наркотики в машине, она сказала, что есть. Наркотическое средство находилось под передним сидением в машине. После этого приехала следственно-оперативная группа, которым она в присутствии двух понятых выдала наркотическое вещество, сказав, что оно принадлежит ей. Затем их с мужем доставили в отдел полиции, где она выдала свой мобильный телефон, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения она отказалась. Также в ходе предварительного следствия с её участием в присутствии защитника осматривался ее мобильный телефон и проводилась проверка её показаний на месте. В ходе предварительного следствия она себя оговорила, давая признательные показания о том, что хотела сбыть изъятые у неё наркотические вещества с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство. Она дала показания против себя, потому что испугалась за своего супруга и за себя, события того дня помнит плохо. Настаивает на том, что наркотик приобрела для личного употребления, без цели сбыта.

Несмотря на то, что ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. в судебном заседании виновной себя признала частично, её вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Так, из показаний ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С., данных на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой от 14.06.2023 и обвиняемой от 14.06.2023, от 24.01.2024 и оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что она в феврале 2023 года вступила в брак с ФИО4 Регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации она не имеет. До мая 2023 года они проживали в арендуемом жилье, после чего в силу материальных затруднений, проживали в арендованном автомобиле - «NissanMarch», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета. Подрабатывали в сервисе «Яндекс Еда». С ДД.ММ.ГГГГ год она находилась в официальном браке с ФИО14, от которого имеет двоих малолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ году, данный брак был расторгнут. С августа 2022 года её малолетние дети проживают отдельно от нее – с родным отцом в 

<

адрес>. В течении одного года она является потребителем наркотического средства – мефедрона. В апреле 2023 года, на Интернет ресурсе «Мега даркнетмаркет» она в очередной раз приобретала мефедрон и увидела рекламу, содержащую информацию с предложением работы с высоким и стабильным заработком. Для использования «Мега даркнетмаркет» пользователям необходимо было скачать на мобильный телефон приложение «Elements». Ее данная реклама заинтересовала, она очень нуждалась в деньгах, в связи с этим решила написать «рекламодателю», именуемому «Дональд Драг». В ходе переписки она поняла, что общается с наркокуратором, он пояснил ей о том, в чем заключается механизм предлагаемой работы – суть ее заключалась в незаконном распространении наркотиков. Ей необходимо было делать «закладки» с наркотиком на территории 

<

адрес> за очень хорошие деньги. С ней должен был связываться куратор, отправлять фото и географические координаты «клада» с месторасположением наркотического средства, которое она должна была найти и забрать, затем расфасовать на более мелкие закладки, чтобы в дальнейшем распространить в пределах 

<

адрес>, после этого она должна была отправить отчет куратору с географическими координатами и местом закладок. На тот момент она очень нуждалась в денежных средствах, для нее данный заработок показался очень привлекательным, хоть она и понимала, что это незаконно и это наказуемо уголовным законодательством. Она согласилась на данное предложение. На данном сайте она прошла верификацию – направила свое фото и фото своего паспорта, указала номер своего кошелька (биткоины, оплата за работу была только ими). При «трудоустройстве» и взаимодействии с куратором использовала только, принадлежащий ей, мобильный телефон «POCOX3 Pro», с сим-картой Билайн №. Оплата за ее «работу» должна была осуществляется, биткоинами 1 раз в месяц, за одну закладку она должна была получать, в зависимости от веса и вида наркотика от 900 рублей до 1500 рублей. О своих преступных целях она супругу никогда не сообщала, он не знал, что она «закладчик». 13.06.2023г. примерно в 00 часов 10 минут, она находилась в районе 

<

адрес>, куратор прислал ей фотографию с координатами очередного «клада» с наркотическим средством – мефедроном, массой 14 гр. – в районе 

<

адрес>. Она предложила ФИО4 съездить с ней на автомобиле, сообщив, что ей необходимо забрать закладку с наркотиком для совместного употребления. На самом деле она хотела забрать указанный «клад» с наркотиком, чтобы в дальнейшем расфасовать его на закладки с целью их дальнейшего распространения. Приехав на место, примерно в 01 час, она вышла из автомобиля, ФИО4 остался в салоне. Руководствуясь полученной геолокацией, она нашла на земле в кустах «клад» с наркотиком – мефедроном (клад находился в одном пакете с застежкой типа зип-лок, обмотанном черной изолентой), вернулась к ФИО4 примерно через 30 минут, сказав ему о том, что забрала закладку с мефедроном. Затем они поехали в район 

<

адрес>, чтобы употребить наркотик. По приезду остановились примерно в 100 метрах от указанного дома, где в салоне автомобиля до раннего утра употребляли с ФИО4 наркотик, употребили примерно 6,5 гр. вдвоем. Специфика употребления такого наркотика в том, что данный эйфоретик можно употребить в течение нескольких часов в количестве примерно 4 гр. (на 1 лицо), без токсикологических последствий для организма. Она дождалась пока ФИО4 заснул и в период с 04 часов до 06 часов расфасовала в пакетики остатки мефедрона, тот который подняла в качестве «клада» по 

<

адрес>. Она раскладывала его в маленькие прозрачные пакетики типа зип-лок для того, чтобы сделать в последующем закладки с данным наркотиком, то есть незаконно распространить их. У нее для расфасовки всегда при себе имелась глина для лепки (песчаного цвета), используемая для маскировки закладок. Для взвешивания наркотика она использовала, приобретенные ранее, электронные весы («ювелирные») и три металлические гири. Фасовала примерно по 0,5 гр., всего получилось 8 пакетиков с наркотиком и один пакетик с наркотиком весом примерно 3,50 гр. 8 пакетиков она спрятала в 8 шариков из глины для лепки. Расфасовав, убрала наркотик в пакет из под глины, положив последний, а также весы под передние водительское и пассажирское сидения автомобиля. Пакетик с наркотическим средством весом 3,50 гр. она решила расфасовать потом, положила его в картонную коробку с весами под водительское сиденье. Потом она заснула. На следующий день, примерно в 17 часов 30 минут они проснулись и решили поехать, но навстречу им выехал патрульный автомобиль, в салоне которого находились сотрудники Росгвардии. Она уступила дорогу патрульному автомобилю, остановилась, сотрудники Росгвардии вышли из своего автомобиля, направились в их сторону, подойдя, попросили предъявить документы. Также ими был задан вопрос, имеют ли запрещенные вещества и предметы, она ответила, что в автомобиле имеются наркотики. Была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых, следователем был произведен осмотр места происшествия, их автомобиля, в его салоне, под передними сиденьями были обнаружены комки из глины с наркотиком, весы, пакетики «зип-лок». Все было изъято и упаковано в присутствии понятых. В ходе осмотра она пояснила о том, что все обнаруженное принадлежит ей. После осмотра их доставили в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, там у нее были получены смывы с рук и изъят ее мобильный телефон «POCO Х3 Pro» (т.1, л.д. 231-236, т.1 л.д.241-244, т. 2 л.д. 18-27).

Из протокола проверки показаний ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. на месте от 15.06.2023 следует, что она в присутствии защитника, подтвердила данные ею ранее показания, указав на участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес> (географические координаты: № северной широты, № восточной долготы), находясь на котором, она 13.06.2023, примерно в 01 часов 00 минут, подняла сверток с наркотическим средством - мефедрон, общей массой 14 гр., а также на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, где 13.06.2023, примерно в 17 часов 30 минут она была задержана сотрудниками полиции, а из арендованного ею автомобиля марки «NissanMarch», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №, изъято наркотическое средство, расфасованное ею и предназначенное для последующего сбыта, а также весы (т.2 л.д.1-6).

Оглашенные показания ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. не подтвердила, пояснила, что дала такие показания, так как боялась, что привлекут к уголовной ответственности её супруга: ФИО4, поскольку их задержали вдвоем, настаивала на отсутствие у неё умысла на сбыт наркотических средств.

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе судебного заседания следует, что ФИО3, приходится ему супругой, брак зарегистрирован 11.02.2023г., охарактеризовал её с положительной стороны. О том, что супруга занимается сбытом наркотиков, ему не было известно. Они вместе с ней являлись потребителями наркотиков. Употребляли мефедрон, который приобретали в «телеграмм» авто-ботом, переписка велась автоматически. Разговора с ФИО3, о том, что наркотик нужен не только для употребления, но и реализации, не было. В мае 2023 года, примерно три недели, они проживали с ФИО3 в гостинице «Русалка», потом съехали, так как дорого было оплачивать гостиницу. Работали курьерами в компании «Яндекс». Об иных доходах супруги ему ничего не известно. ФИО3 арендовала автомобиль «Nissan March», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, на котором она осуществляла доставку. Он водительского удостоверения не имеет. События 13.06.2023г. он не помнит, так как находился в наркотическом опьянении, он плохо себя чувствовал, так как употребил много наркотика. Его разбудили в машине сотрудники «Росгвардии», супруга была рядом. Сотрудники в их присутствии осмотрели автомобиль, нашли «мефедрон», который был упакован в пакетики. Он его в автомобиль не клал. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия от 14.06.2023 и от 23.01.2024 и оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с февраля 2023 года он женат на ФИО5. В апреле 2023 года он с ФИО5 приехали в 

<

адрес>, где до мая 2023 года проживали в арендуемой ими квартире по адресу: 

<

адрес>. В мае 2023 года переехали в гостиницу «Русалочка», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где проживали около 2-х недель, затем им пришлось покинуть гостиницу в силу материальных затруднений. Он подрабатывал в сервисе «Яндекс Еда», работал на разных стройках. На заработанные средства ФИО5 с целью заработка арендовала автомобиль марки «NissanMarch», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета. Они временно в нем проживали. Управляла автомобилем ФИО5, поскольку он водительских прав не имеет. Примерно полгода он является потребителем наркотика – мефедрона. ФИО5 также употребляет наркотики той же группы около 1 года. Приобретали они с ФИО5 наркотики преимущественно на Интернет ресурсе «Мега даркнетмаркет», употребляли в основном совместно. 13.06.2023г. примерно в 00 часов 30 минут, они с женой поехали в район «...» на 

<

адрес>, где ФИО5 сказала ему о том, что ей необходимо забрать закладку с наркотиком, для собственного употребления. Приехав на место, супруга вышла из автомобиля, а он остался ждать ее в машине. Спустя примерно 30 минут, она вернулась, сказала, что забрала закладку. Затем они поехали к дому 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО5 положила сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с наркотическим средством – мефедроном, на приборную панель автомобиля. Когда сняли упаковку, то он понял, что наркотическое средство находится в полимерном пакете с застежкой типа «гриппер», голубого цвета, который также был вложен в еще один полимерный пакет с застежкой «гриппер». Они с супругой употребили наркотик прямо в машине. Пакет с остатком наркотического средства супруга спрятала в салоне автомобиля. Примерно в 04 часа 13.06.2023г. он уснул на заднем пассажирском сидении, что делала в этот момент ФИО5, ему не известно. Примерно в 17 часов 30 минут 13.06.2023г. они проснулись, решили поехать по своим делам. Им навстречу выехал патрульный автомобиль с сотрудниками «Росгвардии». ФИО5 уступила дорогу им, она нервничала и сообщила ему, что под передними сидениями их автомобиля находятся наркотические средства, о которых не следует говорить сотрудникам полиции. Сотрудники «Росгвардии» вышли из автомобиля, подошли к ним, попросили его и ФИО5 предъявить документы, удостоверяющие личность. Они подчинились. Затем им был задан вопрос, имеются ли у них вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, он ответил, что под передними сидениями автомобиля находятся наркотические средства. Что ответила ФИО5, он не помнит. Сотрудники «Росгвардии» визуально осмотрели автомобиль и увидели в салоне свертки под передними пассажирским и водительским сиденьями. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого осматривался автомобиль марки «NissanMarch» с государственным регистрационным знаком №, в кузове серого цвета. В салоне автомобиля, под передними сиденьями были обнаружены комки из глины, как он понял с наркотическими веществами внутри, полимерные пакеты, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество (точное количество их он не помнит), весы, пустые полимерные пакеты, которые были в последующем изъяты. ФИО5 пояснила, что все обнаруженное принадлежит ей. Далее они были доставлены ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства, от него были отобраны смывы с рук, проведен личный досмотр, у него был изъят мобильный телефон «RedmiNote 10T». В отделе полиции ему стало известно о том, что ФИО5 по 

<

адрес> взяла «клад» с наркотическим средством – мефедроном, который планировала сбыть путем раскладывания закладок, предварительно расфасовав его в более мелкие пакетики, пока он спал в машине. ФИО5 о своей незаконной деятельности по распространению наркотиков ему никогда ничего не говорила, ему об этом было не известно (т.1 л.д.138-141, т. 2 л.д.7-10). 

Оглашенные показания свидетель ФИО4 в целом подтвердил, уточнив, что при даче им показаний в ходе предварительного следствия он лучше помнил события, нежели к моменту судебного заседания. 

В судебном заседании суда первой инстанции в соответствии со ст. ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были также оглашены показания свидетелей обвинения: ФИО15 (т.1 л.д.146-148), ФИО16 (т.1 л.д.149-151), ФИО17(т.1 л.д.164-166), ФИО18 (т.1 л.д.167-169), ФИО19 (т.1 л.д.158-160), ФИО21 (т.1 л.д.161-163), а также свидетеля ФИО20 (т.1 л.д.152-154).

Так, из показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проходит службу в должности полицейского в Управлении Вневедомственной Охраны по 

<

адрес>. 13.06.2023г. он находился на маршруте патрулирования №, совместно с ФИО16 на патрульном автомобиле «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, бортовой номер №». Примерно в 17 часов 30 минут 13.06.2023г., находясь вблизи 

<

адрес> ими были замечено двое граждан, находившихся в салоне автомобиля марки «NissanMarch», государственный регистрационный знак №, которые при виде патрульной машины попытались скрыться, ими было принято решение проверить документы у данных лиц. Когда они подошли к вышеуказанному автомобилю, то женщина и мужчина, вышли из салона. Они попросили данных лиц предоставить документы, удостоверяющие их личность. Были установлены полные их данные – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы ФИО4 стал заметно нервничать, руки его дрожали, речь стала невнятной, на лице были видны покраснения, зрачки были расширены. После чего ему был задан вопрос о том, имеет ли он при себе, предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО4 ответил утвердительно и указал на переднее пассажирское сидение и водительское сидение автомобиля. При визуальном осмотре салона автомобиля были видны полимерные свертки с кристаллообразным веществом внутри. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы, был осмотрен вышеуказанный автомобиль, в присутствии двух понятых. В ходе осмотра автомобиля, были обнаружены и в последующем изъяты, свертки с находящимся внутри кристаллообразным веществом. По окончанию проведения осмотра ФИО4, ФИО5, были доставлены в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.146-148)

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 от 29.11.2023г. следует, что они по своему содержанию полностью соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля ФИО15 с которым они 13.06.2023г. находились на маршруте патрулирования № 11, когда примерно в 17 часов 30 минут 13.06.2023г., находясь в близи 

<

адрес>, где ими были замечено двое граждан, находившихся в салоне автомобиля марки «NissanMarch», государственный регистрационный знак №, которые при виде патрульной машины попытались скрыться, ими было принято решение проверить документы у данных лиц. Когда они подошли к вышеуказанному автомобилю, женщина и мужчина, вышли из салона. Они попросили данных лиц предоставить документы, удостоверяющие их личность, ими оказались ФИО5 и ФИО4. На их вопрос имеют ли они при себе, предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, ФИО4 ответил утвердительно и указал на переднее пассажирское сидение и водительское сидение автомобиля. При визуальном осмотре салона автомобиля были видны полимерные свертки с кристаллообразным веществом внутри. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы, был осмотрен вышеуказанный автомобиль, в присутствии двух понятых. В ходе осмотра автомобиля, были обнаружены и в последующем изъяты, свертки с находящимся внутри кристаллообразным веществом. По окончанию проведения осмотра ФИО4, ФИО5, были доставлены в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.149-151).

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 от 13.02.2023 года следует, что 13.06.2023г. он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в 100 метрах от 

<

адрес>. Совместно с ним также был приглашен второй понятой мужского пола. В ходе осмотра места происшествия также присутствовала ранее неизвестная ему женщина, которая представилась как ФИО5. При осмотре на данном участке местности автомобиля «NissanMarch» серого цвета, государственный регистрационный знак №, под его передним пассажирским сидением были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с застежкой типа "Zipp-Lock" (гриппер) с комки глины неравномерно-круглой формы темно-зеленного цвета внутри, в количестве 8 штук. Также обнаружен полимерный пакет с застежкой типа "Zipp-Lock" (гриппер), внутри которого имелось порошкообразное вещество бежевого цвета. В ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции был разломан один из комков глины, внутри был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, который также был размотан, после чего обнаружен полимерный пакетик с застежкой типа "Zipp-Lock" (гриппер), внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Также под водительским сидением обнаружены полимерные пакеты с застежкой типа "Zipp-Lock" (гриппер) в количестве 48 штук. На заденем пассажирском сидении обнаружены пачка глины (вскрытая), весы. Также под данным сидением были обнаружены полимерные пакеты с застежками "Zipp-Lock" (гриппер), на стенках которых имелись следы в виде порошкообразного вещества, из них два пакета без видимых следов повреждений, один пакет с оторванным дном, один пакет с оторванным верхом, часть от пакета. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО5, пояснила, что полимерные пакеты с застежками "Zipp-Lock" (грриппер), глиняные комки, пакет с веществом бежевого цвета, принадлежат ей, также она пояснила, что данный автомобиль она арендует (т.1 л.д.164-166).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 от 14.12.2023г. следует, что они по своему содержанию полностью соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля ФИО17 с которым они 13.06.2023г. принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в 100 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия также присутствовала ранее неизвестная им женщина, которая представилась как ФИО5. При осмотре на данном участке местности автомобиля «NissanMarch» серого цвета, государственный регистрационный знак №, под его передним пассажирским сидением были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с застежкой типа "Zipp-Lock" (гриппер) с комки глины неравномерно-круглой формы темно-зеленного цвета внутри, в количестве 8 штук; полимерный пакет с застежкой типа "Zipp-Lock" (гриппер), внутри которого имелось порошкообразное вещество бежевого цвета. В ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции был разломан один из комков глины, внутри которого был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, который также был размотан, после чего обнаружен полимерный пакетик с застежкой типа "Zipp-Lock" (гриппер), внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Также под водительским сидением обнаружены полимерные пакеты с застежкой типа "Zipp-Lock" (гриппер) в количестве 48 штук. На заденем пассажирском сидении обнаружены пачка глины (вскрытая), весы. Также под данным сидением были обнаружены полимерные пакеты с застежками "Zipp-Lock" (гриппер), на стенках которых имелись следы в виде порошкообразного вещества. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО5, пояснила, что полимерные пакеты с застежками "Zipp-Lock" (грриппер), глиняные комки, пакет с веществом бежевого цвета, принадлежат ей (т.1 л.д.167-169).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 от 12.02.2023, следует что 13.06.2023г. он был приглашен принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины, также был приглашен второй понятой мужского пола в служебном кабинете № № ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: 

<

адрес>". Сотрудником полиции всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Осматриваемое лицо представилось как ФИО4. Личный досмотр проводился в период времени с 21 часа 35 минут по 21 час 50 минут 13.06.2023. Перед проведением личного досмотра ФИО4 был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а также добытые преступным путем, на территории РФ, если таковые имеются, то было предложено выдать добровольно, на что ФИО4, сообщил, что при себе не имеет запрещенных веществ и предметов в гражданском обороте на территории РФ. В ходе досмотра у него был изъят мобильный телефон марки "RedmiNote 10 Т" в корпусе черного цвета, с силиконовым чехлом черного цвета, который был упакован и опечатан, все участники поставили свои подписи. В ходе досмотра ФИО4 пояснил, что один пакет с застежкой типа "ZipLock" (гриппер) внутри которого находится порошкообразное вещество песочного цвета и восемь шариков глины неправильной формы под передним пассажирским сидением транспортного средства марки "NissanMarch", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, не его, также пояснил, что 13.06.2023 примерно в 17 часов 30 минут, в районе 

<

адрес> 

<

адрес> он находился в указанном транспортном средстве со своей супругой ФИО5, сотрудники "Росгвардии" обнаружили под передним пассажирским сидением автомобиля пакет с застежкой типа "ZipLock" (гриппер) с порошкообразным веществом песочного цвета и восемь шариков из глины. ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения, которого он отказался (т.1 л.д.158-160).

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 от 12.12.2023г. следует, что они по своему содержанию полностью соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля ФИО19 с которым они 13.06.2023г. принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО4, в служебном кабинете № № ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. по адресу: 

<

адрес>". Перед проведением. В ходе досмотра у него был изъят мобильный телефон марки "RedmiNote 10 Т" в корпусе черного цвета, с силиконовым чехлом черного цвета, который был упакован и опечатан, все участники поставили свои подписи. В ходе досмотра ФИО4 также пояснил, что один пакет с застежкой типа "ZipLock" (гриппер) внутри которого находится порошкообразное вещество песочного цвета и восемь шариков глины неправильной формы под передним пассажирским сидением транспортного средства марки "NissanMarch", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, не его и, что 13.06.2023г. примерно в 17 часов 30 минут, в районе 

<

адрес> он находился в указанном транспортном средстве со своей супругой ФИО5, где сотрудники "Росгвардии" обнаружили под передним пассажирским сидением автомобиля пакет с застежкой типа "ZipLock" (гриппер) с порошкообразным веществом песочного цвета и восемь шариков из глины (т.1 л.д.161-163).

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 от 05.12.2023, следует, что 13.06.2023г. она была приглашена принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестной ей девушки, она согласилась. Совместно с ней также была приглашен второй понятой женского пола. Находясь в служебном кабинете № ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку, по адресу: 

<

адрес>", сотрудником полиции всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Осматриваемое лицо представилось ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением личного досмотра ФИО5 был задан вопрос, имеет ли она при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а также добытые преступным путем, на территории РФ, если таковые имеются, то было предложено выдать добровольно, на что ФИО5, сообщила, что при себе не имеет запрещенных веществ и предметов в гражданском обороте на территории РФ. В ходе проведения личного досмотра ФИО5, был изъят мобильный телефон марки "РОСО Х 3Pro" в корпусе черного цвета, с силиконовым чехлом черного цвета, с изображением (рисунком) в виде аудиокассеты на обороте, который был упакован и опечатан, все участники поставили свои подписи, на бирке. В ходе проведения личного досмотра ФИО5 пояснила, что один пакет с застежкой типа "ZipLock" (гриппер) внутри которого находится порошкообразное вещество песочного цвета и восемь шариков глины неправильной формы под передним пассажирским сидением транспортного средства марки "NissanMarch", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, с наркотическим веществом принадлежат ей. ФИО5 также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, она находилась в указанном транспортном средстве со своим супругом ФИО4. Они были остановлены сотрудниками "Росгвардии". В указанном транспортном средстве сотрудники "Росгвардии" обнаружили под передним пассажирским сидением указанного транспортного средства пакет с застежкой типа "ZipLock" (гриппер) внутри которого находится порошкообразное вещество песочного цвета и восемь шариков из глины неправильной формы с наркотическим средством, которые ФИО5 приобретала для собственного употребления и с целью сбыта. ФИО5, было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождение которого ФИО5 отказалась (т.1 л.д. 152-154).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2023г. и фототаблицей к нему установлено, что осмотрен участок местности в лесном массиве на проселочной дороге в 100 метрах от 

<

адрес> по направлению на восток с географическими координатами № со стоящим автомобилем марки «NissanMarch», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра в салоне автомобиля под его передним пассажирским сидением были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с застежкой типа "Zipp-Lock" (гриппер) внутри которого находились комки глины неравномерно-круглой формы темно-зеленного цвета, в количестве 8 штук, полиэтиленовый пакет с застежкой типа "Zipp-Lock" (гриппер), внутри которого имелось порошкообразное вещество бежевого цвета. Один из комков глины был разломан, внутри него обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, который также был размотан, внутри находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Под водительским сидением обнаружены полимерные пакеты с застежкой типа "Zipp-Lock" (гриппер) в количестве 48 штук, полимерные пакеты с застежками "Zipp-Lock" (гриппер), на стенках которых имелись следы в виде порошкообразного вещества, из них два пакета без видимых следов повреждений, один пакет с оторванным дном, один пакет с оторванным верхом, часть от пакета. На заденем пассажирском сидении обнаружены пачка глины (вскрытая), весы. Глина для лепки темно-зеленного цвета. Участвовавшая в осмотре ФИО3 пояснила, что все обнаруженное принадлежит ей. Обнаруженное в ходе осмотра места происшествия изъято и упаковано в установленном порядке (т.1 л.д. 35-43).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3 от 13.06.2024 следует, что 13.06.2024 в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут у ФИО3, в помещении кабинет 

<

адрес>» в присутствии понятых, обнаружен и изъят в установленном порядке смартфон (телефон) марки «POCOX 3 Pro» в корпусе синего цвета. В ходе досмотра ФИО3 пояснила, что изъятое в ходе осмотра в ее автомобиле вещество она приобретала для собственного употребления и с целью сбыта (т.1 л.д.109-110).

Из заключения эксперта №3-658 от 13.07.2023 установлено, что вещества, изъятые 13.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес> строение 4 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), на момент проведения экспертизы массы веществ (смеси) составляли: 0,48 г; 0,59 г; 0,48 г; 3,49 г; 0,48 г; 0,50 г; 0,43 г; 0,56 г и 0,53 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-752и от 14.06.2023) массы веществ (смеси) составляли: 0,49 г и 0,60 г; 0,49 г; 3,50 г; 0,49 г; 0,51 г; 0,44 г; 0, 57 г и 0,54 г. На весах, имеются следовые количеств наркотических средств: мефедрона (4-метилметкатинона); метадона (фенадона, долфина); кокаина и тетрагидроканнабинола. В ходе исследования часть веществ была израсходована (т.1 л.д. 60-75).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 28.10.2023г. следует, что в период с 15 часов по 17 часов 28.10.2023г. в служебном кабинете № ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку осмотрено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 7,54 г, весы со следовыми количествами наркотических средств: мефедрон (4-метилметкатинон); метадон (фенадона, долфина); кокаина и тетрагидроканнабинола (т.1 л.д.77-83). После чего указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 23.10.2023 (т.1, л.д.84) и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 5УМВД России по г. Владивосток (т.1 л.д.85-86,87).

Согласно протоколу выемки от 14.06.2023г. и фототаблицей к нему следует, что в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 45 минут 14.06.2023 в помещении служебного кабинете № ОП №5 УМВД России по 

<

адрес> у свидетеля ФИО22 изъят мобильный телефон марки «RedmiNote 10T», изъятый 14.06.2023 в ходе личного досмотра ФИО4 в 

<

адрес>, упакованный в черный полимерный пакет, опечатанный в установленном порядке (т.1 л.д.126-128);

Из протокола осмотра предметов от 14.06.2023 и фототаблицей к нему установлено, что в период с 18 часов до 18 часов 40 минут 14.06.2023 с участием свидетеля ФИО4 осмотрен мобильный телефон «RedmiNote 10T», изъятый 14.06.2023 в ходе личного досмотра ФИО4 в 

<

адрес>, по окончанию осмотра мобильный телефон возвращен свидетелю ФИО4 (т.1 л.д.210-212,213);

Согласно протоколу выемки от 14.06.2023 и фототаблицей к нему установлено, что в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут 14.06.2023 в помещении служебного кабинете № ОП №5 УМВД России по 

<

адрес> у свидетеля ФИО23 изъят мобильный телефон марки "РОСО Х 3Pro" в корпусе черного цвета, с силиконовым чехлом черного цвета, с изображением (рисунком) в виде аудиокассеты на обороте, изъятый 13.06.2023 в ходе досмотра гр. ФИО5 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.135-137);

Из протокола осмотра предметов от 14.06.2023 и фототаблице к нему установлено, что в период с 23 часов 57 минут 14.06.2023 до 00 часов 55 минут 15.06.2023 с участием обвиняемой ФИО3 и ее защитника ФИО26, осмотрен мобильный телефон марки «POCO X3 Pro», изъятый 14.06.2023 в ходе личного досмотра ФИО3 в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена переписка в приложении «Telegramm» с аккаунтами ...», ...», «...», «...», «...», от которых получены множество сообщений с информацией о наличии наркотических веществ в разных городах 

<

адрес>, их стоимость, свойства, дозировка, химическая структура, психоэмоциональные эффекты от употребления, обнаружена переписка с абонентом «любимый», в которой имеется множество фотографий с указаниями координат расположения и изображениями различных мест/«точек» - подъезды, лесные массивы, участки местности – все со стрелками-указателями, а также фотография весов с пакетиком с содержимым. В приложении «Elements» обнаружена переписка с аккаунтом «xrony» с фотографиями с указаниями координат расположения и изображениями различных мест/«точек» - подъезды, лесные массивы, участки местности – со стрелками-указателями. В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что вела переписку в приложении «Elements» с аккаунтом «xrony», от которого получила координаты месторасположения «клада» с наркотическим веществом, которое было изъято у нее сотрудниками полиции 13.06.2024 (т.1 л.д.245-249).

Мобильный телефон марки «POCO X3 Pro», был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства постановлением от 15 июня 2023 года (т.1 л.д.50), и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.251,252);

Из протокола осмотра предметов от 22.12.2023 с фототаблицей, следует, что в период с 11 часов до 12 часов 15 минут 22.12.2023 с участием свидетеля ФИО24 осмотрен автомобиль марки «NissanMarch», в кузове серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с комплектом ключей, свидетельство о регистрации на указанный автомобиль (т.1 л.д.195-203).

Автомобиль марки «NissanMarch», в кузове серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, комплект ключей, свидетельство о регистрации на автомобиль признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела постановлением от 22 декабря 2023 года (т.1 л.д. 204), и переданы на хранение свидетелю ФИО24 (т.1. л.д. 205, 206).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 во время совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала. ФИО3 во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе в полной мере. ФИО3 не страдает психическим расстройством ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время, способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 страдает наркоманией: синдром зависимости от психостимуляторов, периодическое употребление, стадия зависимости неизвестна (№). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и настоящего исследования об употребления ею на протяжении последнего года психостимуляторов (мефедрон), один раз в два - три месяца, путем внутривенного введения и вдыхания, о сформированных клинических признаках зависимости к наркотику (неодолимое влечение к наркотику, комфорт в интоксикации), прогрессирующем забвении других интересов и удовольствии, кроме приема психоактивных средств, изменений социально-трудовой адаптации, а также характер содеянного. ФИО3 (до заключения брака ФИО5) Ю.С. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д.91-93).

Таким образом, вина осужденной ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере полностью подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

При этом, все вышеописанные доказательства, в том числе показания свидетелей и самой осужденной в ходе следствия в той части, в которой они не противоречат установленным судебной коллегией фактическим обстоятельствам, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и приводят к бесспорному выводу о виновности ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. в совершении указанного преступления.

Положенные в основу данного приговора доказательства по делу, в том числе показания свидетелей и самой осужденной в ходе следствия в той части, в которой они не противоречат установленным судебной коллегией фактическим обстоятельствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденной указанными свидетелями не установлено, поскольку все они, за исключением свидетеля ФИО4, ранее её не знали, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, свидетели не заинтересованы в исходе дела для осужденной и в искажении реально произошедших событий.

Показания понятых подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия, протоколами личного досмотра обвиняемой и свидетеля ФИО4, которые они подписали, замечаний и возражений не вносили, в связи с чем вышеописанные показания понятых являются объективными и достоверными доказательствами.

Показания сотрудников полиции также согласуются с протоколом осмотра места происшествия и с протоколом личного досмотра ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С., с показаниями понятых, поэтому также являются объективными и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах объективных оснований считать, что сотрудники полиции намеренно создали доказательства обвинения в совершении осужденной данного преступления, не имеется.

Показания свидетеля ФИО4 (супруга осужденной), данные в ходе судебного разбирательства не имеют объективного подтверждения, поэтому расцениваются судебной коллегией как направленные на оказание содействия его супруге - ФИО3 в избежание уголовной ответственности за особо тяжкое преступление.

Показания ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. в ходе следствия в той части, в которой она указывала о том, что от неустановленного лица с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получила путем тайника-закладки наркотическое средство (мефедрон), часть из которого употребила со своим супругом, а оставшуюся часть наркотического средства, общей массой 7,63 грамма оставила для последующего сбыта, путем их расфасовки в удобные для сбыта свертки и размещения в укромных местах на территории 

<

адрес>, за что должна была получить от неустановленного лица денежное вознаграждение, после чего согласно ранее отведенной ей преступной роли, расфасовала его в заранее приобретенные полимерные пакеты с застежкой гриппер, и незаконно хранила под передними сидениями арендованного автомобиля марки «NissanMarch», в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком №, дополнительно упаковав 8 полимерных пакетов в глину для лепки, после чего была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли свертки с наркотическим средством, согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств, даны и подписаны осужденной в присутствии защитника, ни она, ни её защитник не внесли в протоколы допроса никаких замечаний и возражений, следовательно, эти показания осужденной также являются допустимыми и достоверными доказательствами, а доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что она давала такие показания под давлением сотрудников полиции, которые якобы угрожали привлечь в случае непризнания ею вины к уголовной ответственности как соучастника, её супруга ФИО4, который имеет заболевания сердца - несостоятельными.

К показаниям ФИО3, данным в ходе судебного заседания о том, что она приобрела наркотик в интернете через интернет ресурс «Element», взяв их в тайнике (закладке) и хранила его без цели с быта, для личного употребления, судебная коллегия также относится критически, находя их вызванным стремлением уменьшить свою общественную опасность, при том, что доводы ФИО3 о непричастности к сбыту наркотических средств полностью опровергаются исследованными доказательствами, в том числе ее показаниями на предварительном следствии в присутствии защитника.

Данные, свидетельствующие о наличии у осужденной причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний на следствии она находился в таком состоянии, когда не могла правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют. 

При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что умысел на незаконный оборот наркотических средств возник у ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. ФИО3 имела возможность отказаться от совершения противоправных действий. Вместе с тем, из установленных судебной коллегией обстоятельств следует, что ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, с целью получения материальной выгоды, посредством переписки в мобильном приложении для быстрого обмена сообщениями – мессенджер «Element», вступила с неустановленным лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, при этом распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо, передает ФИО3 путем «закладки» в заранее оговоренном месте не расфасованное наркотическое средство, которое она получает для последующего сбыта. С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, посредством общения через мессенджер «Element» с неустановленным лицом, ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. получила от последнего информацию о месторасположении тайника с «закладкой». Согласно отведенной ей роли, она по указанию неустановленного лица после получения наркотического средства должна была расфасовать его в удобные для сбыта свертки и разложить в укромных местах на территории 

<

адрес>, откуда в дальнейшем данное наркотическое средство будет получено приобретателем (покупателем), сообщив об этом неустановленному лицу, путем переписки, используя интернет-сервис для быстрого обмена сообщениями - мессенджер «Element», за что должна была получить от неустановленного лица денежное вознаграждение. 

В результате достигнутой договоренности ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. в период времени с 00 часов 08 минут 13.06.2023г. забрала наркотическое средство, расфасовала в заранее приобретенные полимерные пакеты с застежкой гриппер, которые незаконно с целью последующего сбыта, незаконно хранила под передними сидениями арендованного автомобиля марки «NissanMarch», в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком №, дополнительно упаковав 8 полимерных пакетов в глину для лепки, но не довела свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 13.06.2023г.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В то же время, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

При этом, сам характер действий ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. по незаконному обороту наркотических средств в совокупности с доказательствами о её роли не оставляет сомнений в том, что она выполнял объективную сторону преступления, реализуя умысел на сбыт наркотических средств в данном случае.

Вместе с тем, действия ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. непосредственно направленные на достижение преступной цели, не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку её преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. образуют неоконченный состав преступления, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает и наличие квалифицирующего признака, совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору».

В соответствии с ч.1 ст.35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении совместно участвовали два и более лиц.

По смыслу ч.2 названной статьи преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом по смыслу закона, сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Материалами дела установлено, что данное преступление совершено ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. совместно с неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство.

О наличии предварительного сговора между соучастниками данного преступления, свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, направленный на достижение единой цели - совместного незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц, с распределением ролей, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения.

Согласно заключению эксперта №3-658 от 13.07.2023 установлено, что вещества, изъятые 13.06.2023 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес>, являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), на момент проведения экспертизы массы веществ (смеси) составляли: 0,48 г; 0,59 г; 0,48 г; 3,49 г; 0,48 г; 0,50 г; 0,43 г; 0,56 г и 0,53 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-752и от 14.06.2023) массы веществ (смеси) составляли: 0,49 г и 0,60 г; 0,49 г; 3,50 г; 0,49 г; 0,51 г; 0,44 г; 0, 57 г и 0,54 г., общей массой 7,63гр, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к крупному размеру.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что количество изъятого у ФИО3 наркотических средств, значительно превышающее потребности одного человека, их расфасовка по пакетикам, то есть удобным для передачи способом, электронные весы со следами наркотических веществ различного происхождения, наличие у ФИО3 48 полимерных пакетов, вопреки утверждению стороны защиты, указывают об умысле ФИО3 на сбыт наркотических средств..

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о приобретении осужденной наркотических средств для личного употребления являются несостоятельными, а поэтому оснований для квалификации действий осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

То обстоятельство, что ФИО3 является наркозависимой сам по себе не предопределяет необходимости квалификации ее действий как незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления.

По смыслу закона, для признания лица виновным в сбыте наркотических средств с использованием с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), необходимо установить, что лицо выполняло действия, образующие объективную сторону данного преступления, через использование средств и сетей. 

В случаях, когда соучастники преступления в составе группы лиц по предварительному сговору используют указанные средства или сети (включая сеть «Интернет»), для достижения договоренности о совершении действий, направленных на сбыт наркотических средств, включающих их пересылку, в том числе при выполнении одного из действий, входящих в объективную сторону сбыта наркотических средств, содеянное квалифицируется как сбыт наркотических средств с использованием информационно-коммуникационные сети (включая сеть «Интернет»). 

Так, сама ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. не отрицала, что используя сеть «Интернет», через мобильное приложение, для быстрого обмена сообщениями в мессенджере «Elements», приобрела наркотические средства, подняв его из тайника «закладки», в месте, на которое ей указало неустановленное лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство. При проверке показаний на месте, ФИО3 подтвердила данное обстоятельство, указав на участок местности, откуда подняла сверток с наркотическим веществом.

Помимо признательных показаний в данной части самой ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С., использование сети «Интернет» также подтверждается протоколом осмотра мобильного телефона ФИО3, в котором содержится её переписка в приложении «Telegramm» с аккаунтами ...», ...», «...», «...», «...», от которых получены множество сообщений с информацией о наличии наркотических веществ в разных городах Приморского края, их стоимость, свойства, дозировка, химическая структура, психоэмоциональные эффекты от употребления, обнаружена переписка с абонентом «любимый», в которой имеется множество фотографий с указаниями координат расположения и изображениями различных мест/«точек» - подъезды, лесные массивы, участки местности – все со стрелками-указателями, а также фотография весов с пакетиком с содержимым. В приложении «Elements» обнаружена переписка с аккаунтом «xrony» с фотографиями с указаниями координат расположения и изображениями различных мест/«точек» - подъезды, лесные массивы, участки местности – со стрелками-указателями. При этом, в ходе осмотра ФИО3 пояснила, что вела переписку в приложении «Elements» с аккаунтом «xrony», от которого получила координаты месторасположения «клада» с наркотическим веществом, которое было изъято у нее сотрудниками полиции 13.06.2024г.

В связи с чем, содержание переписки ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С., содержащейся её мобильном телефоне с вышеуказанными аккаунтами, также опровергают доводы осужденной о приобретении наркотических средств для личного употребления.

Таким образом, признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет судебной коллегии квалифицировать действия ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется. 

Принимая во внимание выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12.12.2023 № 1162, а также адекватное поведение ФИО3 в судебных заседаниях первой и второй инстанций, судебная коллегия признает ее вменяемой в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. наказания, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности осужденной, её роли в преступлении и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности осужденной установлено, что ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, по месту работы в ООО «Невод» характеризуется с положительной стороны, замужем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. судебная коллегия в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает состояние её здоровья.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении осужденной положений ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, судебной коллегией не установлено с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия применяет при назначении наказания осужденной положения ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку в результате применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденной в результате применения указанных норм, ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности осужденной, общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень фактического участия её в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, судебная коллегия считает необходимым назначить ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, поскольку данный вид наказания является для неё справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Срок наказания следует исчислять со дня вынесения апелляционного приговора, т.е. с 14 августа 2024 года. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденной утрачивает свое действие с момента вынесения настоящего апелляционного приговора, поскольку с этого момента осужденная приступает к отбытию наказания.

Поскольку ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. содержится под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 14 июня 2023г., ей следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания её под стражей с 14 июня 2023г. по 14 августа 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к осужденной положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ей назначается наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, апелляционные жалобы осужденной и её защитника удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33, 307-309 УПК РФ, судебная коллегия 

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 июня 2024 года в отношении ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Юлии Сергеевны отменить и постановить новый приговор.

Признать ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Юлию Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения апелляционного приговора, т.е. с 14 августа 2024 года. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. под стражей с 14 июня 2023 года до дня вступления апелляционного приговора в законную силу (14 августа 2024 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 (до вступления в брак ФИО5) Ю.С. в виде заключения под стражу отменить, содержать её под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 7,54 г., весы со следовыми количествами наркотического средства: мефедрона (4-метилметкатинона); метадона (фенадона, долфина); кокаина и тетрагидроканнабинола. Пакеты с застежкой гриппер и фрагменты пакетов со следовыми количества наркотического средства мефедрона (4-метилметканинона); мобильный телефон марки «POCO X3 Pro», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу - хранить там же до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; 

автомобиль марки «Nissan March», в кузове серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с комплектом ключей, СОР на автомобиль марки «Nissan March», в кузове серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, хранящиеся у ФИО24, по вступлению приговора в законную силу, возвратить владельцу;

копию ПТС на автомобиль марки «Nissan March», в кузове серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, оставить там же.

Апелляционные жалобы осужденной и её защитника, адвоката ФИО26 оставить без удовлетворения. 

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: С.П. Гуменчук 

Судьи: А.А. Захарова

С.М. Устименко