Дело №2-1608/2017

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к РЮ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось с исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону к РЮ с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2012 года и обращении взыскании на предмет залога, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 

26 мая 2012 года РЮ обратился в ПАО РОСБАНК (ранее ОАО АКБ «РОСБАНК») с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 418350,00 руб. на приобретение автомобиля марка: «Lifan», модель: 214813, VIN: №, год выпуска: 2012, согласно договора купли-продажи.

ПАО РОСБАНК акцептовало данную оферту путем перечисления 26 мая 2012 года денежных средств в размере 418350,00 руб. на счет заемщика № открытый ПАО РОСБАНК.

Таким образом, 26 мая 2012 года между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № сроком до 26 мая 2017 года.

Однако в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО РОСБАНК направил в адрес РЮ требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. 

По состоянию на 26 декабря 2016 года задолженность заемщика перед банком составляет 126787 руб. 48 коп.

До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору ответчик так и не выполнил, в связи, с чем банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 126787 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в сумме 9735,75 руб., обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство: «Lifan», модель: 214813, VIN: №, год выпуска: 2012, в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 264432,50 руб. по кредитному договору (л.д.7). 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд рассмотрел дело по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д.81). 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией, по адресу нахождения, указанному в иске (л.д.5), адресу регистрации, согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы 

<

данные изъяты> (л.д.65). Кроме того, ответчик был уведомлен публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону в сети Интернет и находящихся в свободном доступе. 

Направленная почта не была вручена адресату, по причине её невостребованности и возвращена в суд «за истечением срока хранения» (л.д.82,83). 

В соответствии со ст. 167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством. 

При таком положение, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав доказательства, представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив в их совокупности в ходе рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Часть 2 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 мая 2012 года РЮ обратился в ОАО АКБ РОСБАНК с заявлением о предоставлении автокредита на приобретение автомобиля марка: «Lifan», модель: 214813, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012, ПТС: №, цвет: белый, согласно договора купли-продажи № (л.д.21,22,29,30).

Согласно 3аявлению о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 26 мая 2012 года, а также Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) составными частями Кредитного договора и Договора о залоге являются указанные 3аявление и Условия, содержащие в себе все существенные условия указанных договоров (л.д.21-28). 

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, 26 мая 2012 года между ПАО РОСБАНК (ранее - ОАО АКБ «РОСБАНК», в соответствии с ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ, ГК РФ, 02.12.2014 г. и 23.01.2015 г. в ЕГРЮЛ внесены записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы) и РЮ был заключен кредитный договор № (л.д.21-28).

Согласно заключенному кредитному договору Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 418350 рублей на следующих условиях: 

-- назначение - приобретение автомобиля (л.д.29,30); 

-- срок кредита - до 26 мая 2017 года; 

-- проценты за пользование кредитом - 17,50 % годовых; 

-- погашение кредита и уплата начисленных процентов - ежемесячно 26-го числа в размере 10511,69 рублей (л.д.21-28). 

Порядок погашения оплат по кредиту определен информационным графиком платежей, согласие с которым подтверждено подписью РЮ (л.д.23). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец выполнил свои обязательства согласно, условиям кредитного договора, в полном объеме, а именно: перечислил сумму кредита на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 26 мая 2012 года по 07 декабря 2016 года (л.д.16-20).

РЮ же условия договора нарушались, а именно оплаты по кредиту производились, но не всегда своевременно, данные обстоятельства отражены в расчете задолженности предоставленным истцом (л.д.11-15). 

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

02 декабря 2015 года истцом в адрес ответчика РЮ высылалась претензия о досрочном возврате кредита, однако требования банка не было выполнено (л.д.35,36). 

Условиями заключенного кредитного договора сторонами было определено начисление неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету предоставленного истцом по состоянию на 26 декабря 2016 года задолженность ответчика составляет 126787 руб. 48 коп., из которых: 

-- сумма основного долга – 114 930,44 руб.;

-- начисленные, но неуплаченные проценты – 11857,04 руб. (л.д.11-15).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, не вызывает сомнения у суда в его правильности, в связи с чем суд положил его в основу решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленной суммы задолженности по договору и процентов за пользование кредитом, с учетом приведенных выше нормы права и учитывая установленные обстоятельства по делу. 

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки: «Lifan», модель: 214813, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012, ПТС: №, цвет: белый, суд исходит из следующего.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пунктом 2 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Статья 334 Г'К РФ, закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 (с изм. и доп. от 01.01.2013 года) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно представленной истцом заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от 07 февраля 2017 года (л.д.47-52), рыночная стоимость автомобиля «Lifan», модель: 214813, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012, ПТС: №, цвет: белый, составляет 264432 руб. 50 коп. (л.д.52-оборот). Ответчик доказательств иной рыночной стоимости автомобиля суду не представил.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 264432,50 руб.*80%= 211546 руб.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Установив, что ответчик допущены существенные нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, установлена его вина в нарушении условий кредитного договора, при этом, не оспаривается начальная продажная цена заложенного имущества, суд считает возможным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9735,75 руб. (л.д.3,4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к РЮ -удовлетворить.

Взыскать с РЮ в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2012 года в размере 126787 руб. 48 коп., из которых: сумма основного долга - 114930,44 руб., начисленные проценты - 11857,04 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9735,75 руб., а всего взыскать 136 523 рубля 23 коп. (сто тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать три рубля 23 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное - марка: «Lifan», модель: 214813, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012, ПТС: №, цвет: белый, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 211 546 (двести одиннадцать тысячи пятьсот сорок шесть) рублей, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК».

Разъяснить ответчику, право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25 апреля 2017 года.

Судья: