Судья: Склизков А.Н. дело №22-977/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 февраля 2018 года

Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,

при секретаре Пимшиной А.А.,

с участием прокурора Коршиковой Е.О.,

защитника адвоката Шафорост Г.М.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.3141 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, 

осужден:

- по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.11.2016 и окончательно назначено к отбытию 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавших апелляционную жалобу и просивших изменить приговор, исчислять срок отбывания наказания с 15.09.2017, а также учесть смягчающие наказание обстоятельства; мнение прокурора Коршиковой Е.О., предлагавшей приговор изменить и смягчить назначенное наказание в связи с тем, что судом при наличии оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не учтены другие смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 3141 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Указанное преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленном в особом порядке судебного разбирательства в связи с проведением дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. 316-317 УПК РФ, так как по ходатайству обвиняемого дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Как следует из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела, защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

При данных обстоятельствах приговор обоснованно постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления и квалификация его действий сторонами не оспариваются и являются правильными.

При назначении осужденному наказания за совершенное им преступление судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие у подсудимого малолетнего ребенка, престарелой матери, его состояние здоровья, в том числе наличие ВИЧ-инфекции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Однако при назначении ФИО1 наказания судом неправильно применен уголовный закон, что является основанием для изменения приговора в соответствии с п. 3 ст. 38915 УПК РФ.

Так, назначая осужденному наказание, суд сослался на положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако фактически применил их не в полном объеме.

Согласно указанной норме уголовного закона срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в статье 2269 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч. 2 ст. 3141 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы на срок до одного года. Соответственно максимальный размер наказания, который может быть назначен за указанное преступление при производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, составляет 6 месяцев лишения свободы.

Суд, назначая ФИО1 максимально возможное наказание, фактически не учел обстоятельства, признанные им смягчающими: наличие малолетнего ребенка и престарелой матери, состояние здоровья, в том числе тяжелое заболевание.

При данных обстоятельствах назначенное осужденному наказание не может быть признано справедливым и подлежит смягчению как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров.

Иных оснований для изменения приговора не имеется. Мнение осужденного о том, что срок отбывания наказания должен исчисляться с 15.09.2017, основан на неверном понимании уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.09.2017 ФИО1 было отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.11.2016 с направлением его для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

По рассматриваемому приговору окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения той части наказания по предыдущему приговору, которая не была отбыта на дату вынесения нового приговора, то есть 14 декабря 2017 года. При данных обстоятельствах оснований для зачета в срок отбывания наказания периода с 15 сентября 2017 года уже не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.11.2016, смягчить до 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению с 14 декабря 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично. 

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий А.В. Фаленчи