УИД:50RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №a- 13409/2025 по административному иску АО "ДОМ.РФ" к ГУФССП по 

<

адрес>, Ленинскому ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес>, Начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского ФИО2 ФИО3 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Видновский городской суд 

<

адрес> с названным административным исковым заявлением. Просит признать незаконным бездействие сотрудников Ленинского ФИО2 в части не регистрации исполнительных документов ФС № и ФС № и не возбуждении на основании них исполнительных производств; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского ФИО2 в части отсутствия контроля за регистрацией исполнительных документов; обязать сотрудников Ленинского ФИО2 зарегистрировать вышеуказанные исполнительные документы и на основании них принять процессуальное решение, а именно вынести постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительных производств; в случае невозможности зарегистрировать исполнительные листы ФС № и ФС № обязать сотрудников Ленинского ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликатов вышеуказанных документов и, при необходимости, за дубликатом определения суда о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. с УФССП России по 

<

адрес> в пользу АО «ДОМ.РФ»".

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом вынесено решение по делу № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО4 и ФИО5 по иску АО «ДОМ.РФ».

По указанному делу были выданы исполнительные листы ФС № и Ф № от ДД.ММ.ГГГГ, однако взыскателем АО «ДОМ.РФ» в срок указанные исполнительные документы получены не были.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные документы поступили в адрес взыскателя, но они не соответствовали требованиям ст. 13 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с чем были возвращены в суд для исправления недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом были выданы новые исполнительные листы по данному делу, ФС № и ФС №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило определение суда от 21.08.2023г. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил исполнительные листы ФС № и ФС № в комплекте с определением о восстановлении срока в Ленинское ФИО2 УФССП России по 

<

адрес>. Согласно трек-номеру 80083198719783 данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства на основании исполнительных листов ФС № и ФС № не возбуждены, как и не вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств. Взыскателем неоднократно направлялись запросы и жалобы в адрес Ленинского ФИО2 о местонахождении исполнительных листов посредством интернет-приемной сайта ФССП (Идентификатор электронного обращения № от 2024-10-16., Идентификатор электронного обращения № от 2024-11-22, Идентификатор электронного обращения № от 2025-05-12.), ответ по которым так и не был получен.

На основании вышеуказанной информации взыскатель полагает, что исполнительные листы ФС № и ФС № в комплекте с определением о восстановлении срока утеряны ФССП. Решение суда по делу №. на настоящий момент остается неисполненным.

Взыскателем на данный момент, ДД.ММ.ГГГГ не получены ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении, что прямо нарушает нормы законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в дела в свое отсутствие. 

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом вынесено решение по делу № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО4 и ФИО5 по иску АО «ДОМ.РФ».

По указанному делу были выданы исполнительные листы ФС № и Ф № от ДД.ММ.ГГГГ, однако взыскателем АО «ДОМ.РФ» в срок указанные исполнительные документы получены не были.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные документы поступили в адрес взыскателя, но они не соответствовали требованиям ст. 13 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с чем были возвращены в суд для исправления недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом были выданы новые исполнительные листы по данному делу, ФС № и ФС №.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило определение суда от 21.08.2023г. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил исполнительные листы ФС № и ФС № в комплекте с определением о восстановлении срока в Ленинское ФИО2 УФССП России по 

<

адрес>. Согласно трек-номеру 80083198719783 данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства на основании исполнительных листов ФС № и ФС № не возбуждены, как и не вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств. Взыскателем неоднократно направлялись запросы и жалобы в адрес Ленинского ФИО2 о местонахождении исполнительных листов посредством интернет-приемной сайта ФССП (Идентификатор электронного обращения № от 2024-10-16., Идентификатор электронного обращения № от 2024-11-22, Идентификатор электронного обращения № от 2025-05-12.), ответ по которым так и не был получен.

На основании вышеуказанной информации взыскатель полагает, что исполнительные листы ФС № и ФС № в комплекте с определением о восстановлении срока утеряны ФССП. Решение суда по делу №. на настоящий момент остается неисполненным.

Взыскателем на данный момент, ДД.ММ.ГГГГ не получены ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении, что прямо нарушает нормы законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», «заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов».

В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона, «судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебной пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Однако в установленный законом срок и до обращения в суд, в адрес Истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.

Таким образом, начальником отделения старшим судебным приставом Ленинского ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца. 

Требование административного истца о том, что в случае выявления факта утери исполнительного документа обязать начальника Ленинского ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> принять решение об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа является необоснованным, поскольку данное требование носит гипотетический характер, в отношении обстоятельства, которые не наступили, в связи с чем, расценивается судом как преждевременное. 

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В данном случае суд принимает во внимание, что при обращении в суд административный истец оплатил государственную пошлину в размере 15000 рублей, которые подлежат возмещению с ГУФССП России по 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО "ДОМ.РФ" к ГУФССП по 

<

адрес>, Ленинскому ФИО2 ГУФССП по 

<

адрес>, Начальнику отделения старшему судебному приставу Ленинского ФИО2 ФИО3 о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие сотрудников Ленинского ФИО2 в части не регистрации исполнительных документов ФС № и ФС №.

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшему судебному приставу Ленинского ФИО2 ФИО3 в части отсутствия контроля за регистрацией исполнительных документов.

Обязать начальника отделения старшему судебному приставу Ленинского ФИО2 ФИО3 зарегистрировать исполнительных документов ФС № и ФС №, полученные Ленинским ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и принять процессуальное решение, а именно вынести постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительных производств.

Взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000 рублей.

В удовлетворении иска в части требований обязать сотрудников Ленинского ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликатов вышеуказанных документов и, при необходимости, за дубликатом определения суда о восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через

Видновский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А. К. Железный