№ 1-41/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Егорова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дехаевой Л.А.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 25 ноября 2019 года примерно в 05 часов 00 минут, он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности, во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где был расположен автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, и с него, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: 4 колеса в сборе, состоящие из 4-х бескамерных шин зимних шипованных, марки «

<

данные изъяты>», шириной 205 мм., высотой профиля шины 60 мм., диаметром R16, стоимостью с учетом амортизационного износа 4750 рублей за 1 шт., общей стоимостью 19000 рублей, с четырьмя литыми дисками марки «Mitsubishi», модель «2.2. Di» диаметром R16, стоимостью с учетом амортизационного износа 4750 рублей за 1 шт., общей стоимостью 19000 рублей, 20 колесных болтов, стоимостью с учетом амортизационного износа 50 рублей за 1 шт., общей стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 39000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у неё каких-либо претензий к нему. Указала, что подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением, принес ей свои извинения, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Дехаева Л.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражали. ФИО1 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признаёт, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб, принес извинения, впредь совершать преступлений не будет, осознает, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя Егорова А.С., возражавшего против его удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый потерпевшей вред возместил, между ними состоялось примирение, что подтверждено материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 4 колеса в сборе, состоящие из 4-х бескамерных шин зимних шипованных, марки «NOKIAN NORDMAN 7», с четырьмя литыми дисками марки «Mitsubishi», модель «2.2. Di» диаметром R 16, 20 колесных болтов, переданные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, автомобиль «Toyоta WINDOM 2.5 G» государственный регистрационный знак №, переданный ФИО1, считать переданным по принадлежности, 4 кирпича, домкрат, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Ю.В. Гаврилова