Дело №2-2/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 27 февраля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В., 

при секретаре судебного заседания Кривенко Л.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 действующего на основании доверенности № 23/145-н/23-2018-4-592 от 10.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к А.В. о взыскании страхового ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к А.В. о взыскании страхового ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что 26.09.2014 года между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ООО «Стандарт» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта (далее - КАСКО) серия SYS №851905102 в отношении транспортного средства «Кроне СД», №. 

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложенык нему.

26.07.2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство «Кроне СД», №, принадлежащее ООО «Стандарт». 

Виновником ДТП был признан ФИО3

В связи с причинением вреда его имуществу в ДТП ООО «Стандарт» обратилось к СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

22.09.2015 года после восстановительного ремонта на СТОА ООО «Иларавто» СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило оплату за ремонт на сумму 543 214 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № 416 от 20.02.2016 года. 

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму ущерба в размере 543 214 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4064 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, согласно которой сумма ущерба составляет 414 379 рублей, и с учетом страховой выплаты по полису ОСАГО, сумма ущерба подлежащая взысканию с ответчика составляет 14 379 рублей 31 копейка. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. 

В судебном заседании установлено, что 26.09.2014 года между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ООО «Стандарт» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта (далее - КАСКО) серия SYS №851905102 в отношении транспортного средства «Кроне СД», №. 

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложенык нему.

26.07.2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство «Кроне СД», №, принадлежащее ООО «Стандарт». 

Виновником ДТП был признан ФИО3

В связи с причинением вреда его имуществу в ДТП ООО «Стандарт» обратилось к СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

22.09.2015 года после восстановительного ремонта на СТОА ООО «Иларавто» СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило оплату за ремонт на сумму 543 214 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № 416 от 20.02.2016 года. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными.

Определяя сумму ущерба, суд исходит из заключения эксперта от 15.02.2019 года, согласно которого сумма ущерба составляет 414 379 рублей 31 копейка (75-90). 

Следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 14 379 рублей 31 копейку исходя из следующего расчета (414 379 рублей 31 копейка стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 400 000 рублей сумма страхового возмещения по договору ОСАГО). 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в размере 4064 рублей, однако в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, к взысканию подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, и составляет 572 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 14 379 (четырнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 572 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.