Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26сентября 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вендер», Обществу с ограниченной ответственностью «Сирин», Межрегиональному территориальному управлениюРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании торгов несостоявшимися,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в суд с иском ООО «Вендер», ООО «Сирин», МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области о признании публичных торгов несостоявшимися.

В обоснование своих требований истцы указали, что ... судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ... ГУФССП по РТ в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, ...-СД по реализации квартиры, расположенной по адресу ... кадастровым номером ... Поручением ...(2) МТУРосимущества в РТ и Ульяновской области поручило ООО «Вендер» провести реализацию вышеуказанного имущества на вторичных торгах. ООО «Вендер» опубликовало на сайте https://torgi.gov.ru/new/public/lots/reg информацию о проведении торгов ..., лот ..., назначенных на ... в 10.00 часов. В соответствии с информацией, указанной на сайте, реализация должна была состояться в виде аукциона (с открытой формой подачи предложений по цене и по составу участников)в 10.00 часов ... на электронной торговой площадке www.torg.msk.ru. При этом постановление об отложении или отмене исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не выносились. Согласно фото, сделанных во время проведения вторичных торгов ... в 10.00 часов по лоту ... с сайта электронной торговой площадки статус данных торгов «Не состоялся». Истец полагает, что организатором торгов в части отмены уже проведенных и не состоявшихся торгов допущены существенные нарушения, поскольку у организатора торгов нет права отменять уже прошедшие торги, которые состоялись либо не состоялись. После отмены вторичных торгов организатором ООО «Вендер» были назначены третьи торги на ... в 10.00 часов, которые законом не предусмотрены. В результате, А.П. ФИО2 просит признать публичные торгив виде аукциона,по реализации квартиры площадью 58 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу ..., назначенные на 10.00 часов ... несостоявшимися, а также признать назначение и проведение третьих торгов в виде аукциона, по реализации квартиры площадью 58 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу ..., назначенных на 10.00 часов ..., незаконным.

Истец - А.П. ФИО2 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «Вендер» – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика – ООО «Сирин» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области – ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО10 и судебный пристав-исполнитель РОСП по Московскому району г.Казани ГУФССП по РТ ФИО11 – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса РФ, 1. Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 2. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). 3. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. 4. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. 6. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок и правила проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, 1. Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. 2. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно статье 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса РФ, 1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ... ГУФССП по РТ в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, ...-СД по реализации квартиры, расположенной по адресу ... кадастровым номером .... 

Поручением ...(2) МТУРосимущества в РТ и Ульяновской области поручило ООО «Вендер» провести реализацию вышеуказанного имущества на вторичных торгах. ООО «Вендер» опубликовало на сайте https://torgi.gov.ru/new/public/lots/reg информацию о проведении торгов ..., лот ..., назначенных на ... в 10.00 часов. 

Из пояснений истца следует, что в соответствии с информацией, указанной на сайте, реализация должна была состояться в виде аукциона (с открытой формой подачи предложений по цене и по составу участников)в 10.00 часов ... на электронной торговой площадке www.torg.msk.ru. При этом постановление об отложении или отмене исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не выносились. Согласно фото, сделанных во время проведения вторичных торгов ... в 10.00 часов по лоту ... с сайта электронной торговой площадки статус данных торгов «Не состоялся». После отмены вторичных торгов организатором ООО «Вендер» были назначены третьи торги на ... в 10.00 часов, которые законом не предусмотрены.

Обращаясь с требованиями о признании публичных торгов в виде аукциона, по реализации квартиры, расположенной по адресу ..., назначенных на 10.00 часов ... несостоявшимися, а также признании назначения и проведения третьих торгов в виде аукциона, по реализации квартиры, расположенной по адресу ..., назначенных на 10.00 часов ..., незаконными, истец ссылается на то, что организатором торгов в части отмены уже проведенных и не состоявшихся торгов допущены существенные нарушения, поскольку у организатора торгов нет права отменять уже прошедшие торги, которые состоялись либо не состоялись. 

Изучив обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи нижеследующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом Об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно требованиям статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьями 89, 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 448-449.1 Гражданского кодекса РФ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями путем проведения открытых торгов в форме аукциона, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно статье 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется статьями 447, 448 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

ООО «Вендер» является специализированной организацией по проведению торгов в рамках Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 10.10.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Между организатором торгов ООО «Вендер» и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и Ульяновской области был заключен государственный контракт ...А от ....

В ходе исполнения вышеуказанного государственного контракта организатор торгов обязуется проводить торги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников в рамках Закона об исполнительном производстве и Закона об ипотеке.

Из материалов дела следует, что МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области для реализации с публичных торгов на основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества ... от ..., постановления о передаче арестованного имущества на торги от ... судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани ГУФССП по РТ, исполнительного листа, вынесенногоВахитовским районным судом ..., поручением от ... ..., передало имущество, расположенное по адресу: ... для реализации на открытых торгах. Организатором проведенных торгов являлся ответчик ООО «Вендер». 

... вышеуказанное арестованное имущество судебным приставом- исполнителем Московского РОСП г.Казани ГУФССП по РТбыло передано по акту приема-передачи специализированной организации ООО «Вендер».

... ООО «Вендер» в газете «Республика Татарстан» ... ... и на сайте Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.было опубликовано извещение ... о продаже арестованного имущества должников, в том числе, вышеуказанного объекта недвижимости (лот ...).

Согласно вышеуказанному извещению, торги были назначены на ... (подано три задатка). По результатам проведенных первых торгов по реализации вышеуказанного арестованного победителем торгов была признана ФИО7.

Однако победитель торгов не оплатил покупную цену в установленные срок, в связи с чем, в соответствии с пунктом 7 статьи 449.1 Гражданского Кодека РФ и пунктом 7 статьи 57 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» торги по продаже имущества объявлены несостоявшимися.

... ООО «Вендер» был вынесен «Протокол о признании первичных торгов несостоявшимися» по проведенным ... торгам в отношении арестованного имущества должника ФИО10.

В соответствий со статьей 92 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися - назначает вторичные торги.

... ООО «Вендер» в газете «Республика Татарстан» ... от ... и на сайте Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. было повторно опубликовано извещение ... о продаже арестованного имущества должников, в том числе вышеуказанного объекта, недвижимости должника ФИО10 (лот ...) по поручениюМТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области ... (2).

Согласно вышеуказанному извещению, торги по реализации арестованного имущества, расположенного по адресу: ..., были назначены на ... (подано три задатка).

Однако, повторные торги по реализации вышеуказанного арестованного имущества, назначенные на ..., были отменены решением комиссии «в связи с технической ошибкой», а именно опечаткой в кадастровом номере квартиры, расположенной по адресу: РТ, .... Данный факт подтверждается протоколом об отмене торгов от ....

В виду вышеуказанного обстоятельства, ... ООО «Вендер» в газете «Республика Татарстан» № 34 и на сайте Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.было опубликовано извещение ... о продаже арестованного имущества должников, в том числе вышеуказанного объекта недвижимости должника ФИО10 по адресу: РТ, ... (лот ...). 

Согласно вышеуказанному извещению, торги были назначены на ... на 10.00 часов.

Из материалов дела следует, что на участие в торгах ... по вышеуказанному объекту недвижимости были поданы заявки от трех участников, в том числе от участников, которые подавали заявки на участие ранее в повторных торгах. 

Из пояснений ответчика ООО «Вендер» следует, что на электронной торговой площадке ООО «Сирин» во время проведения торгов (аукциона) технический доступ был предоставлен только одному участнику. Согласно сообщению оператора электронной торговой площадке ООО «Сирин» со стороны организатора торгов была допущена ошибка в результате опубликования информации о проводимых торгах, а именно было сформировано извещение с ..., которое ранее использовалось при опубликовании извещения проводимых торгов для реализации имущества. Во время проведения новых торгов использование предыдущего (уже ранее примененного) номера извещения привело к сбою в работе электронной торговой площадки. Идентичные номера извещения привели к невозможности формирования доступа участников к торгам. О допущенной ошибке все участники, включая истца, были извещены.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

По смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, установлен перечень оснований для признания публичных торгов недействительными.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим. Основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Установлено, что ООО «Вендер» осуществлено размещение информации о проведении торга по поручению ... (2), а именно на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, в периодическом издании газета «Республика Татарстан» от 02.03.2024 № 25, где указаны сведения о времени и дате проведения торга - о проведении реализации имущества, а именно недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... (лот ...). 

Соответственно, материалами дела подтверждается, что порядок проведения публичных торгов не был нарушен. Информация о торгах по спорному имуществу и о самом спорном имуществе была размещена организатором торгов с соблюдением требований действующего законодательства. Публикация об оспариваемых торгах отвечала целям доведения сообщения о торгах максимально возможному кругу потенциальных покупателей. Соответствующая информация о торгах размещалась в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru, являющимся официальным сайтом Российской Федерации.

Доводы истца о том, что организатор торгов, выставляя квартиру на аукцион, допустил существенные нарушения, отменив, не имея на то законных оснований, уже прошедшие торги, которые состоялись или не состоялись, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, порядок действий оператора электронной торговой площадки и организатора торгов при проведении торгов в соответствии с Законом об исполнительном производстве, Законе об ипотеке действующим законодательством не установлен.

При проведении торгов оператор электронной торговой площадки и организатор торгов руководствуются Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее -Порядок).

Согласно части 6.2 Порядка при возникновении технического сбоя в работе электронной площадки, препятствующего проведению торгов (далее - технический сбой), оператор электронной площадки размещает на электронной площадке информацию в форме электронного сообщения с указанием даты и точного времена возникновения технического сбоя, предполагаемых сроков его устранения.

После возобновления работы электронной площадки оператор электронной площадки размещает на электронной площадке информацию в форме электронного сообщения с указанием даты и времени возобновления работы электронной площадки, о мерах, принятых оператором для устранения технического сбоя. Указанная информация в форме электронного сообщения одновременно с ее размещением на электронной площадке направляется организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в торгах, участникам торгов, проведению которых препятствовал технический сбой.

Организатор торгов принимает решение об установлении новых сроков, предусмотренных при проведении торгов, и направляет такое решение оператору электронной площадки в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, не позднее десяти рабочих дней со дня получения от оператора электронной площадки информации о возобновлении работы электронной площадки. Оператор электронной площадки размещает на электронной площадке электронное сообщение и одновременно с размещением на электронной площадке направляет его лицам, представившим заявки на участие в торгах, участникам торгов.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный Порядок действия организатором торгов и оператором торговой площадки был соблюден. Изменения в извещение были внесены на основании письма оператора торгов, согласно которому ввиду технического сбоя на электронной торговой площадке, в результате которого не все участники смогли сделать ценовое предложение, торги по лоту аукциона, проводимого по поручению 2742, аннулированы для проведения торгов заново. Материалами дела также подтверждается, что все участники торгов были извещены о дате и времени проведения повторных торгов.

Суд учитывает и тот факт, что вышеуказанные пояснения подтверждаются решением УФАС по РТ от ... по делу ... Согласно вышеуказанному решению УФАС по РТ жалоба ФИО8 проведение торгов по извещению ... по реализации арестованного имущества (квартира по адресу: РТ, ...), в связи с нарушением требований действующего законодательства ввиду неполучения участником доступа к площадке www.ntw.torg.msk.ru, признана обоснованной. Данным решением УФАС по РТ от ... организатору торгов вынесено предписание об устранении нарушений действующего законодательства, а именно: отменить все протоколы, составленные при проведении торгов по извещению ... лот ...; провести процедуру аукциона ... повторно в соответствии с требованиями действующего законодательства; направить информацию о новой дате проведения аукциона всем участникам торгов, подавшим заявки на участие в торгах по извещению ... от ... по лоту ....

В связи свышеизложенным, суд приходит к выводу, что первые торги по реализации арестованного имущества - квартиры по адресу: РТ, ... от ... были проведены, но признаны несостоявшимися ввиду уклонения победителя от внесения покупной цены имущества, вторые торги от ... не были проведены, а были отменены ввиду технической ошибки, в связи с чем, торги, назначенные на ... являются вторичными торгами. Судом допущенная организатором торгов описка квалифицируется как техническая ошибка, не повлиявшая на остальные характеристики объектов, которые указаны достоверно.

Таким образом, суд не находит оснований для признания публичных торгов в виде аукциона по реализации квартиры по адресу ..., назначенных на 10.00 часов ..., несостоявшимися, за отсутствием предмета спора.

Решением УФАС по РТ от ... по делу ....1-547/2024 данные торги, назначенные на ...,были отменены. Соответственно требования истца о признании назначения и проведения третьих торгов в виде аукциона по реализации квартиры площадью 58 кв.м., кадастровый ..., расположенной по адресу ..., назначенных на 10.00 часов ..., незаконным также удовлетворению не подлежат. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений порядка проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, в ходе оспариваемых торгов допущено не было, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания их недействительными (несостоявшимися). Процедура подготовки и назначения торгов по реализации спорного имущества была проведена уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов и выставляемом на реализацию имуществе отражены полно, в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации, извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения.

Истцом не представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав как взыскателя, организацией и проведением (назначением) оспариваемых публичных торгов.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вендер», Обществу с ограниченной ответственностью «Сирин», Межрегиональному территориальному управлениюРосимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании торгов несостоявшимися – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: А.А. Хабибуллина

Мотивированное решение изготовлено ....