Дело № 2-4356/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Омск 01 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) подал в суд исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование: Условия по обслуживанию кредитов и Индивидуальные условия. Клиент просил банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. Рассмотрев заявление клиента, банк направил ей индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора ПК, Клиент акцептовал оферту банка путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий, таким образом, сторонами был заключен договор ПК. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ПК банк открыл клиенту банковский счет, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 451527,95 руб.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита -1834 дня, процентная ставка – 36% годовых, размер ежемесячного платежа, плата за пропуск очередного платежа и т.д. В условиях также указан порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности сторон, порядок начисления неустойки и т.п. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 536455,79 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, составляет 679880,37 руб., в т.ч. 415797,87 руб. – основной долг, 73705,83 – проценты по кредиту, 190376,67 – неустойка.

Просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679880,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9999,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным. 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит на сумму 451527,95 рублей сроком на 1834 дня под 36% годовых, размер ежемесячного платежа 16320,00 рублей (последний платеж 16124,03 руб.) (л.д.14-17).

Из содержания заявления-оферты следует, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно в размере и в сроки, установленные Графиком возврата кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.12-13).

Выдача кредита подтверждается выпиской по счёту (л.д.27-29).

ФИО1 приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт». Кроме того, подписав заявление, была ознакомлена и согласна с тарифами АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до выставления ЗТ (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты заключительного требования. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (л.д.16).

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 679880,37 руб., в т.ч., 415797,87 руб. – основной долг, 73705,83 – проценты по кредиту, 190376,67 руб. – неустойка.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора. 

Однако, заявленный истцом размер неустойки, по мнению суда, не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Согласно положений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали выплату неустойки в размере 01% от суммы займа за каждый день просрочки.

Исходя из существа правового института неустойки, принципа разумности и баланса интересов сторон, принимая во внимание содержание условий договора, общую сумму просроченного долга, вышеуказанные разъяснения, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 499503,70 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 415797,87 руб., проценты в размере 73705,83 руб., неустойка – 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 9999, 00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499503,70 рублей, в том числе: сумма основного долга -415797,87 руб., проценты -73705,83 руб., неустойка – 10000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 9999, 00 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко