Дело № 2-632/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Гаврилович С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ООО «Астрал», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 17.06.2014 года между истцом и ООО «Астрал» был заключен кредитный договор № 

<

***>, по которому предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб., под 16 процентов годовых. В обеспечение обязательств с ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства, по которым они обязались отвечать за исполнение кредитных обязательств с заемщиком солидарно и в том же объеме. Кроме того, по заключенному с ФИО3 договору, в залог переданы земельный участок и нежилое строение (котельная с трубой), расположенные по адресу 

<

адрес>. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, в то время, как заемщик с декабря 2015 года стал допускать нарушения графика оплаты. 01.09.2016 года банк направил требования о досрочном возврате кредита, но задолженность не погашена. 

На этом основании, с учетом уточнения требований, истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Астрал», ФИО1, ФИО2 сформировавшуюся на 05.09.2017 года задолженность по кредитному договору в размере 4 405 695,77 руб., состоящую из основного долга в размере 3 623 094,31 руб. и процентов в размере 782 601,46 руб., установленные договором проценты на сумму основного долга за период с 06.09.2017 года по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество: нежилое строение и земельный участок по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 5 456 000 руб., взыскать с ответчиков судебные расходы. 

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Причины неявки ответчиков суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлено. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель и должник отвечают перед кредитором в равном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. 

В соответствии со ст. 322-323 ГК РФ, договором может быть предусмотрена солидарная обязанность (ответственность), при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу положений ст. 350 ГК, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

Как указано в ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Из материалов дела усматривается, что 17.06.2014 между истцом и ООО «Астрал» был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб., процентная ставка – 16 % годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (п.4.3.), право досрочного истребования кредита в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотрено п. 9 договора. Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением к договору, платежи должны производиться ежемесячно до 24.06.2019 года. 

17.06.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 

<

***>/Р1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Астрал». При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (п.1.3, 1.4). Срок поручительства – до 24.06.2021 года.

На аналогичных условиях договор поручительства № 

<

***>/Р2 был заключен с ФИО2 Копии кредитного договора, договоров поручительства, а так же договора залога представлены истцом в материалы дела. Предметом залога, исходя из заключенного с ФИО3 договора, выступили земельный участок и нежилое строение (котельная с трубой), расположенные по адресу 

<

адрес>, залоговой стоимостью 8 807 000 руб. Как указано в п. 4.1 данного договора, за счет стоимости данного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора с ООО «Астрал». В случае неисполнения им кредитных обязательств, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. 

В ЕГРН имеется запись о нахождении в собственности ФИО3 земельного участка для эксплуатации объекта промышленного назначения площадью 3 108 кв.м., с кадастровым номером №, нежилого строения (котельная с трубой) площадью 868,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу 

<

адрес>. В отношении обоих объектов зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АКБ «Росбанк» на срок с 23.06.2014 года по 10.06.2019 года.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Астрал» в соответствии с нормами законодательства был заключен кредитный договор, между истцом и ФИО1, ФИО2 - договоры поручительства, между истцом и ФИО3 – договор залога. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику указанную в договоре денежную сумму. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 01.09.2016 года ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита. 

Размер задолженности на 05.09.2017 года составил 4 405 695,77 руб. Она скалывается из задолженности по основному долгу в размере 3 623 094,31 руб., задолженности по процентам в размере 782 601,46 руб. Кроме того, истцом начислены пени в размере 616 022,51 руб., но ко взысканию они не заявляются. Расчет задолженности истцом суду представлен, указанные ответчиком суммы оплаты в нем учтены, ответчики его не оспаривают, расчет судом принимается. Не смотря на заявление ответчиком ходатайства о снижении неустойки, доказательств того, что указанная истцом сумма процентов фактически является неустойкой, а не процентами, представляющими собой предусмотренную кредитным договором плату за пользование кредитными денежными средствами, не представлено. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ. Оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки, суд не усматривает. 

Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых за период с 06.09.2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка основного долга, который в настоящее время составляет 3 623 094,31 руб., на основании положений ч. 2 ст.809 ГК РФ является обоснованным.

Кредитные обязательства перед истцом не исполнены, имеется задолженность, недвижимое имущество находится в залоге у банка. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, не имеется. Сделать выводы о том, что допущенные должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительны, а размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд не может. 

Поскольку между сторонами нет соглашения о начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает, что ее величина должна быть таковой, чтобы предотвратить как продажу заложенного имущества по заниженной цене, так и риск объявления торгов не состоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной стоимости. 

Истцом представлены копии отчета об оценке, выполненного 31.10.2016 года ЗАО «Аудит», согласно которому рыночная стоимость имущества составляет 6 820 000 руб. При заключении договора залога, стоимость имущества была определена сторонами в размере 8 807 000 руб. По ходатайству ответчика судом была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению ООО «Региональный центр оценки» от 23.06.2017 года, которое стороны не оспаривали, рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 8 808 000 руб. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим доставочный объем специальных познаний и опыт работы. Установленная экспертом стоимость имущества более приближена во времени к разрешению спора, она согласуется с установленной сторонами залоговой стоимостью. Выводы экспертом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности и достоверности у суда не имеется. 

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Исходя из определенной экспертом рыночной стоимости предмета залога в 8 808 000 руб., положений закона об установлении начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, суд полагает необходимым установление начальной продажной цены в размере 7 046 400 руб. 

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2, 5, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Расходы истца по оплате госпошлины и услуг оценщика документально подтверждены. Оценка была необходимой, поскольку исходя из условий договора залога, начальная продажная стоимость поставлена в зависимость от рыночной стоимости имущества на дату обращения на него взыскания. При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что обращение в суд вызвано неисполнением заемщиком обязательств, при наличии солидарной с ним обязанности поручителей. Госпошлина, по уплате которой при увеличении размера исковых требований, истцу была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Астрал», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 17.06.2014 года в размере 4 405 695,77 руб., судебные расходы в размере 35 842,5 руб., а всего 4 441 538,27 руб. (Четыре миллиона четыреста сорок одна тысяча пятьсот тридцать восемь руб. 27 коп.). 

Взыскать с ООО «Астрал», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Росбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 

<

***> от 17.06.2014 года по ставке 16% годовых, за период с 06.09.2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, который в настоящее время составляет 3 623 094,31 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации объектов промышленного назначения, площадью 3108 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на нем нежилое здание котельной площадью 868,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 7 046 400 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6 000 руб. 

Взыскать с ООО «Астрал», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 2 386 руб. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Драничникова