Дело № 2-5/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года р.п. Мокшан Пензенской области

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова В.Ю., 

при секретаре Гордеевой В.В., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, 

рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о приведении в исходное состояние сарая путем демонтажа крыши и стены,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3, в котором указала, что ей на праве частной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу р.

<

адрес> 

<

адрес>». Дом представляет собой одноэтажное строение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположен на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности истца на дом и земельный участок подтверждается: свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от 6.10.2015г. и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 15.09.2015 г. На примыкающем к земельному участку истца по изложенному адресу с юго-западной стороны на земельном участке расположена надворная постройка - сарай в виде строения из кирпича с пологой крышей, крытой шифером. Этот участок с сараем находится в пользовании у семьи ответчика ФИО5 Расстояние от дома истца до сарая ФИО6 при постройке дома было в 1м, на что было получено разрешение при документальном оформлении строения дома и выдачи свидетельств о праве собственности. В 2017 г. ответчик без согласия истца расширил свой сарай с южной торцевой стороны и задней восточной стороны на 1 метр. В результате перестройки сарай ФИО6 углом юго-восточных стен сравнился с зданием дома истца, создав истцу определенные неудобства при уходе за строением и участком. Кроме этого теперь листы шифера покрытия крыши касаются стены дома истца и при выпадении осадков вода стекает с крыши сарая ФИО6 прямо на стену дома истца, что влечет со временем его порчу и разрушение. Попытки истца миром договорится с ответчиком о устранении препятствий в пользовании участком и строением дома были ФИО6 отвергнутыми категорически ничего не хочет предпринимать, чтобы мирным путем разрешить спор. Таким образом она считает, что ответчик чинит препятствие в пользовании истцом своей собственностью - жилым домом и земельным участком, тем самым нарушая права владения, пользования и распоряжения собственником имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 304 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ просит суд обязать ответчика - ФИО5 устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, путем возложения обязанности перестроить стены надворной постройки - сарая вернув его в первоначальное состояние, т.е. на расстояние 1 м.от земельного участка истца.

В заявлении об уточнении исковых требований истец ФИО1 указала, что ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать хранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу п.п. 1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных иных правил, нормативов. Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца (п.45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46). Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил (пункт 1). В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3). Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки. Указанная правовая позиции отражена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором обращается внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер. В 2017-2018 году ответчик, не уведомив истца и не согласовав с ним, произвел реконструкцию принадлежащего ему сарая, в результате чего крыша сарая стала примыкать к дому истца, ответчик оторвал металлический защитный слой отлива с одной стены истца, вплотную сделал крышу и частично сделал отлив. Со стороны другой стены ответчик переделал крышу сарая таким образом, что она вплотную примыкает к стене истца, в результате чего все осадки с крыши непосредственно попадают на две стены ФИО1. Две стены дома истца стали мокнуть от осадков с крыши сарая ответчика, крыша сарая имеет деревянное основание, примыкание к дому истца существенно нарушает требования пожарной безопасности, кроме того, крыша возведена таким образом, что дождь и снег с крыши сарая будут стекать на мой земельный участок. Считает, что возведенным строением ответчик существенно нарушил права истца как собственника. В добровольном порядке устранить допущенные нарушения он отказался. На основании изложенного просит обязать ответчика ФИО3, проживающего по адресу р.

<

адрес>, привести сарай, расположенный по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по самовольной реконструкции, демонтировав крышу и стену, примыкающие к дому истца, восстановив сарай в первоначальном виде путем возведения стены на прежнем месте.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования искового заявления по основаниям в нем указанным, просила иск удовлетворить. В судебном заседании от 12.11.2018 поясняла, что с 2010 года является собственником дома, на тот момент у ФИО3 на месте гаража был сарай. Между строениями было расстояние примерно 40 см. Ранее вода с крыши сарая на дом не попадала. В августе 2018 года ответчик переделал крышу сарая, от стены оторвал металлический отлив и крыша гаража примкнула к стене дома. Скат крыши гаража в сторону её дома, вода течет на стену дома и стена мокнет. 

Представитель истца ФИО2 просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковых требований не признал, просил в иске отказать. В судебном заседании от 12.11.2018 пояснял, что гараж был построен в 80-х годах. ФИО1 в 2014 пристроила к гаражу по нулевой отметке свой пристрой. Заявила, что где хочет, там и строит. В 2018 году он ремонтировал гараж, приподняли только переднюю часть гаража, заднюю часть со стороны ФИО1 не поднимали. Её крыша над гаражом, в связи с чем заднюю часть невозможно поднять. На крыше гаража заменили шифер на металл. С крыши истца сток воды идет на гараж. Отлив был самодельный 30 см. Он сделал отлив из целого листа. Водоотток необходимо делать совместно. При ремонте гаража за пределы участка не выходили, обложили гараж в полкирпича.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать. В судебном заседании от 12.11.2018 пояснял, что границы земельного участка на 2010 год были установлены. Спорный объект гараж, не сарай. Свидетельство о праве собственности на гараж получено в 2014 году, в 2015 оформлена в собственность земля.

Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обосновании данного решения суд использует пояснения истца, ответчика, исследованные в суде письменные материалы.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что на праве собственности ФИО1 принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (т.1 л.д. 8-9).

Из технического паспорта от 20.08.2015 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилую 

<

данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д. 12-15). 

Согласно межевому плану от 30 сентября 2010 года, произведено уточнение местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (т.1, л.д. 16-24).

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 21 сентября 2015 года № жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, расположен в пределах земельного участка №. Имеется схема расположения объекта недвижимости, фотоматериалы ( т.1 л.д. 25-31).

Согласно постановлению администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области № 349 от 23 сентября 2015 года, разрешено отклонение от предельных параметров строительства жилого дома и пристроя к жилому дому, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с северо-западной стороны до 0 метров, с юго-западной стороны до 0,4 метра, с западной стороны до 0,4 метра (т.1 л.д. 32).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2018-8801888, земельный участок с КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежит ФИО3 План-схема земельного участка имеется (т.1, л.д. 34-36).

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что на праве собственности ФИО3 принадлежат гараж и земельный участок, расположенные в р.

<

адрес> (т.1 л.д. 57-58).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, произведено уточнение местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (т.1, л.д. 59-85).

Согласно постановлению администрации Мокшанского района Пензенской области № 1372 от 28.10.2014, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, передан в собственность ФИО3 (т.1 л.д.92).

Согласно сведениям предоставленным администрацией р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области ФИО1 обратилась с заявлением о проведении публичных слушаний по отклонению от предельных параметров строительства жилого дома и пристроя. По итогам публичных слушаний разрешено отклонение от предельных параметров строительства жилого дома и пристроя к жилому дому, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка с северо-западной стороны до 0 метров, с юго-западной стороны до 0,4 метра, с западной стороны до 0,4 метра(т.1 л.д.93-115).

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов № и кадастрового дела объекта недвижимости №, земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежит ФИО3 Участок учтен, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для размещения гаража и хозяйственных построек (т.1 л.д.117-137, 173-200).

Согласно дела правоустанавливающих документов № № и кадастрового дела объекта недвижимости №, земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежит ФИО1 Участок учтен, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.138-166, 201-216).

Решением Мокшанского районного суда от 04 октября 2013 года постановлено признать незаконным отказ администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о переводе нежилого помещения - хозяйственной постройки, расположенной по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, в 20 метрах на север от нежилого здания №А по 

<

адрес>, в жилое помещение и обязать администрацию р.

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 (т. 1 л.д. 217-219).

Согласно сообщению кадастрового инженера ФИО7 следует, что в ходе производственных замеров установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (гараж). Указанный объект полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, не нарушая прав и законных интересов смежного землепользователя ФИО1 В границах земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № (жилой дом). Указанный объект частично расположен на земельном участке с кадастровым номером №, а именно с северо-западной стороны на 0,6 м, с юго-восточной стороны на 0,5 м, общая протяженность наложения 5,4 м, общая площадь наложения более 3 м2. Схема имеется (т.1 л.д. 172).

В заключении эксперта № 435/16 от 07 февраля 2019 года даны ответы на поставленные сторонами вопросы. По первому вопросу: В какой временной период построен гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: примерно в 17 м по направлению на северо-запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый №? Ответ: в период до 20.05.2012 года был построен гараж, расположенный по адресу: примерно в 17 м по направлению на северо-запад от ориентира - нежилого здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пензенская область, Мокшанский район, р.

<

адрес>, кадастровый №. По второму вопросу: Имело ли место увеличение площади гаража, указанного в вопросе № 1, путем переноса (изменения) существовавшей конфигурации стен в период с 01.01.2017 года? Ответ: Увеличение площади гаража, в том числе путем переноса (изменения) существовавшей конфигурации стен, в том числе в период с 01.01.2017 года на момент проведения экспертного осмотра не установлено.По третьему вопросу: Находится ли гараж, указанный в вопросе №1 в границах земельного участка с кадастровым номером №? Препятствует ли с технической точки зрения существующее расположение гаража указанного в вопросе №1 (в том числе крыша гаража) использовать земельный участок с кадастровым номером № (владельца жилого дома) по назначению? Если да, указать каким образом. Ответ: Гараж, указанный в вопросе №1, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №. С технической точки зрения существующее расположение гаража (в том числе крыша гаража) препятствий, в использовании земельным участком с кадастровым номером № (владельца жилого дома) по назначению не создает. По четвертому вопросу: Имеется ли наложение объекта недвижимого имущества -жилого дома (в том числе крыши жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, кадастровый № на смежный земельный участок с кадастровым номером № (владельца гаража)? Если да, указать площадь и границы такого наложения. Ответ: Наложение объекта недвижимого имущества - жилого дома (в том числе крыши жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый № на смежный земельный участок №«а» с кадастровым номером № имеется. С юго-западной стороны жилого 

<

адрес> прихват земельного участка № «а» с кадастровым номером № составляет 0,32-0,46 м, с северо-западной стороны жилого 

<

адрес> прихват земельного участка № «а» с кадастровым номером № составляет 0,33 м, площадь наложений составляет 2,0 кв.м и 0,3 кв.м соответственно. Детально указанные наложения показаны на Графическом приложении № 3. В Табличном приложении № 2 представлены координаты точек границ наложений. По пятому вопросу: Препятствует ли с технической точки зрения существующее расположение жилого дома (в том числе расположение крыши жилого дома) использовать земельный участок с кадастровым номером № (владельца гаража) по назначению? Если да, указать каким образом. Ответ: Расположение крыши жилого дома с технической точки зрения не препятствует в использовании земельным участком с кадастровым номером № (владельца гаража) по назначению (т.2 л.д. 9-41).

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по 

<

адрес>, в р.

<

адрес>. Земельный участок ФИО1 имеет общую границу с земельным участком, на котором расположен гараж, по 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сооружения, расположенные на данных земельных участках, жилой дом и гараж, зарегистрированы в ЕГРП. Данный вывод соответствует выводу кадастрового инженера ФИО7

Согласно проведенной по делу экспертизе имеется наложение объекта недвижимого имущества - жилого дома (в том числе крыши жилого дома), принадлежащего ФИО1 на смежный земельный участок, принадлежащий ФИО3 с юго-западной стороны на 0,32-0,46 м, с северо-западной стороны на 0,33 м, площадь наложений составляет 2,0 кв.м. и 0,3 кв.м. соответственно. 

Так же указанной экспертизой установлено, что гараж, принадлежащий ФИО3, построен в период до 20.05.2012 года, в период с 01.01.2017 года до момента проведения экспертного осмотра увеличения площади гаража, в том числе путем переноса (изменения) существовавшей конфигурации стен, не установлено, гараж располагается в границах земельного участка ФИО3, и не создает препятствий, в использовании земельного участка ФИО1

Исходя из выводов экспертизы, судом установлено, что жилой дом истца ФИО1 частично находится на земельном участке ФИО3, что опровергает доводы иска о нарушении ответчиком ФИО3 и принадлежащим ему строением права собственности на землю ФИО1 Ответчик ФИО3 использует принадлежащий ему земельный участок и гараж, не нарушая прав истца ФИО1 и не создавая ей препятствий в использовании ее собственности. Экспертизой опровергнуты доводы иска об увеличении площади гаража и нахождении гаража на земельном участке истца.

Судом установлено, что переноса стен гаража ответчик не осуществлял, в спорный период сооружение не возводил, гараж зарегистрирован в ЕГРП и не является самовольной постройкой, следовательно, каких-либо действий, нарушающих права истца ответчик не осуществлял, в то время, как истец ФИО1 при постройке своего жилого дома обращалась в администрацию р.п. Мокшан за разрешением (и 23.09.2015 г. получила разрешение) на отклонение от предельных параметров строительства в части уменьшения минимального отступа от границ земельного участка до 0 метров, т.е. приближая свой строящийся дом к существующему гаражу и в результате строительства произвела наложение своего дома на земельный участок ответчика. Стена и крыша гаража ответчика находится на принадлежащем ему земельном участке, а часть стены и крыши дома истца находятся на земельном участке не принадлежащем истцу, то есть на земельном участке ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта, а при рассмотрении данного дела судом установлено, что ответчик ФИО3 в спорный период не возводил здание, в связи с чем, оценка соблюдения ответчиком градостроительных норм и правил не требуется. При этом оценка соблюдения градостроительных норм и правил ФИО1 при строительстве ею дома может является предметом иска к ней как к ответчику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Обосновывая свой иск, истец ссылался на ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяческих нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и на ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств нарушений его прав.

Истец ФИО1 не представила доказательств, что она является собственником или лицом, владеющим земельным участком за пределами границы между земельными участками истца и ответчика по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение собственностью, либо имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения землей со стороны ответчика. Так же истцом не доказано, что ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Способы защиты права, на которые указывает истец, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, не применимы. Исходная площадь гаража не изменилась, доказательств переноса стены гаража на 1 м. истцом не представлено, крыша гаража находится на земельном участке ответчика, в связи с чем, требования о демонтаже крыши и стены не подтверждены доказательствами и удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о приведении в исходное состояние сарая путем демонтажа крыши и стены отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Председательствующий -