УИД: 50RS0017-01-2023-001395-83

Дело № 2а-1130/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В., 

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области к Роштибари 

<

данные изъяты> о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административном иском к административному ответчику и просит взыскать с Роштибари 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты> недоимки на общую сумму в размере составляет 1832,43 руб., в том числе, по транспортному налогу с физических лиц: налог за ДД.ММ.ГГГГ г. - 900 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

пеня за неполную/несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ г. - 20,70 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ; налог за ДД.ММ.ГГГГ г. - 900 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ; пеня за неполную/несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ г. - 11,73 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Заявленные требования мотивированы тем, что на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области состоит на учете в качестве налогоплательщика Роштибари 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, она обязана уплачивать законно установленные налоги, своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

В межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Московской области поступили определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от 27.03.2023г. Причиной отмены судебного приказа являются возражения, поданные ФИО1 

На основании со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. 

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ (п. 1 ст. 362 НК РФ). 

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы, в соответствии со ст. 85 НК РФ. 

По данным, полученным из ГУ МВД России по 

<

адрес>, налогоплательщик является владельцем автотранспортного средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г

Расчет транспортного налога: 

Налоговый период (год) 

Налоговая база 

Налоговая ставка (руб.) 

Количество месяцев владения в году/12 

Повышающий коэффициент 

Размер налоговыхльгот (руб.) 

Сумма исчисленного налога (руб.) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В силу п. 1 ст. 45, с п. 3 ст. 363, п. 1 ст. 409 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Согласно ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, период образования и ее расчет указаны в налоговых уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока добровольной уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (скриншот личного кабинета налогоплательщика). В установленный срок налог в полном объеме уплачен не был.

В добровольном порядке сумма задолженности по налогам по указанному уведомлению уплачена не была. 

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Инспекция в адрес налогоплательщика почтой направила требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (скриншот личного кабинета налогоплательщика).

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается 6 день со дня отправки заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня, если иное не предусмотрено ст. 75 НК РФ и главами 25, 26.1 НК РФ (см. Приложения).

Общая сумма задолженности по обязательным платежам в бюджет в отношении ФИО1 по транспортному налогу и пеням составляет 1832,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошел полный переход на новую систему расчетов налогоплательщиков с бюджетом. 

По ст.58 НК РФ, уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве единого налогового платежа. 

Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов формируется и подлежит учету на едином налоговом счете (ЕНС) налогоплательщика на основе сведений/документов, имеющихся в налоговом органе.

Общая сумма задолженности по ЕНС в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6740,34 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца просит рассмотреть административный иск в его отсутствие.

Направленные административному ответчику ФИО1 заказные судебные извещения возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 2 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение административным ответчиком судебного извещения, в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, не может препятствовать рассмотрению административного дела. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Проверив материалы настоящего дела и административного дела № по заявлению МИФНС № 9 по Московской области о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО1 недоимки по налогам, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела, сведений об имуществе налогоплательщика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находится легковой автомобиль марка/модель: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что налоговый орган направлял ФИО1 почтовой корреспонденцией вышеперечисленные налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по транспортному налогу. 

Определением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Московской области с ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. г. в размере 1800 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 32,43 руб., а всего 132,43 руб. Основанием отмены послужили возражения ФИО1 о том, что налоговое законодательство содержит понятие «срок исковой давности по транспортному налогу». Исходя из нормы ст. 113 НК РФ, у налоговой инспекции есть три года со временени отсутствия оплаты транспортного налога. ФИО1 давно пенсионерка, 

<

данные изъяты> лет. 

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на период возникновения спорных отношений:

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.06.2018 N 1695-О. 

По правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определение от 8 февраля 2007 г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Разрешая заявленные требования, в суд отмечает, что с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1, в порядке приказного производства, налоговая инспекция обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока для такого обращения для взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. Взыскание пени не является самостоятельной, а производно от основного налогового обязательства по взысканию налога. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.06.2018 N 1695-О. 

По правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определение от 8 февраля 2007 г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд пришел к выводу, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, доказательств обратного административным истцом не представлено. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Не имеется сведений о принятии налоговым органом соответствующих мер на досудебных стадиях взыскания налоговой обязанности, их последовательности и отсутствия волеизъявления должника на принудительное взыскание налоговых обязанностей.

Наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению к мировому судье, налоговым органом в материалы дела не представлено. Отсутствует ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока. 

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В административном иске межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Московской области к Роштибари 

<

данные изъяты> о взыскании недоимки по транспортному налогу - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Чутчев