У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Кузнецова Э.Р. Дело № 12-279/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 26 ноября 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2020 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.09.2020 было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации г.Ульяновска (далее – администрация), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вмененного нарушения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области ФИО1 не соглашается с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене. 

В обоснование жалобы указывает на незаконность выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях администрации г. Ульяновска состава административного правонарушения по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указывает, что судебное решение не исполняется с 2017 года, а недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность.

Указывает, что неисполнение судебного решения может привести к необратимым последствиям и причинить вред жителям жилого дома.

Подробно позиция судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились. Извещены. Полагаю, что проведение судебного заседания возможно в отсутствие неявившихся лиц.   

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В вину администрации г. Ульяновска было вменено то, что она, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 25.05.2020, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ***, выданном на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу 31.01.2017, которым на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести капитальный ремонт системы противопожарной автоматики, дымоудаления и внутреннего противопожарного водопровода многоквартирного жилого дома №20 по улице Тельмана в г. Ульяновске.

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации г. Ульяновска состава вмененного административного правонарушения.

Эти выводы следует признать преждевременными.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришёл к выводу о том, что в действиях администрации города Ульяновска отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, по большей части пришелся на период, объявленный Президентом Российской Федерации, в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), нерабочими днями, а также в связи с отсутствием необходимого финансирования.

С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, новый срок для исполнения требований исполнительного документа определен постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2020 до 25.05.2020.

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30.03.2020 по 03.04.2020 включительно установлены нерабочие дни.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни с 04.04.2020 по 30.04.2020.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294 с 6 по 8 мая 2020 также установлены нерабочие дни.

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 875 «О переносе выходных дней в 2020 году» в мае 2020 года праздничные дни установлены с 1 по 5 мая и с 9 по 11 мая 2020 года.

Таким образом, нерабочие и праздничные дни в Российской Федерации были установлены с 30.03.2020 по 11.05.2020 (включительно).

Однако, как указано ранее и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем срок для исполнения решения суда установлен постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.02.2020 до 25.05.2020, акт о неисполнении решения суда составлен 01.06.2020. 

В материалах дела не имеется каких-либо данных о том, что в периоды с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя от 06.02.2020 до наступления нерабочих дней, а также с 12.05.2020 и до 25.05.2020 у администрации отсутствовала возможность исполнить указанные выше требования неимущественного характера. 

Также следует отметить, что и после истечения установленного судебным приставом срока до составления акта совершения исполнительных действий 01.06.2020 администрация также не предприняла мер к исполнению исполнительного документа.

Кроме того оставлено без внимания, что Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 и от 28.04.2020 № 294 предусмотрено функционирование органов местного самоуправления исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации.

Также не дано суждений относительно функционирования в указанный период предприятий, которые занимаются деятельностью связанной с обеспечением пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда в данной части нельзя признать законными и обоснованными.

Отсутствие необходимого финансирования администрации города Ульяновска из соответствующего бюджета также не является безусловным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия администрацией в течение длительного периода времени достаточных мер к получению необходимых финансовых ресурсов, а также принятия необходимых мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, после установления нового срока исполнения судебного решения.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент вынесения постановления о назначения нового срока исполнения решения суда в отношении администрации города Ульяновска имелось вступившее в законную силу постановление о наложении административного штрафа не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) администрации состава административного правонарушения, а свидетельствует о возможности переквалификации действий с ч. 2.1 ст.17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного следует признать, что судьей районного суда не предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 

При таких обстоятельствах постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.09.2020 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ульяновска.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все доказательства в их совокупности, установить имелось ли на момент вынесения постановления о назначения нового срока исполнения решения суда вступившее в законную силу постановление о наложении административного штрафа, и принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 сентября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г.Ульяновска.

Судья Ю.М. Жаднов