Дело № 2-3360/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТРАНССВЯЗь-ФИНАНС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаключенным договор № № от 10 октября 2016 года между ФИО2 и ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС», взыскать с ответчика в счет возврата ежемесячных платежей 50 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец ФИО2 по объявлению в газете обратился в ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» за получением займа в размере 1 000 000 рублей. 10.10.2016г. между истцом и ответчиком ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС», а также между истцом и ООО «М.ИВЕСТ» заключены договора № 9162. По договору ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» обязался предоставить истцу информационную продукцию (информацию) по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ. Однако, никакой Товар истец не был намерен приобретать, его целью было получение займа в сумме 1 000 000 рублей. По договору № № от 10.10.2016 года истец внес ежемесячный платеж в сумме 50 000 рублей, но никаких услуг от ответчика не получил. В добровольном порядке ответчик деньги не возвращает.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 доводы иска поддержал. Не возражал против применения норм о процентах за пользование денежными средствами вместо неустойки.

Представитель ответчика - ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся по последнему известному адресу, корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, что не свидетельствует о невозможности ее получения.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 10.10.2016 года между ФИО2 (заказчиком) и ООО «ТРАНССВЯЗЬ-БАНК» (исполнителем) подписан договор №, предметом которого является предоставление истцу информационной продукции (информации) по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения по поводу возмездного оказания услуг регулируются нормами главы 39 Кодекса, согласно которым (пункт 1 статьи 779) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781). Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Суд приходит к выводу, что стороны сделку о предоставлении услуг не заключили, поскольку они не согласовали предмет договора.

Исходя из общего смысла и содержания правовой нормы, определяющей это существенное условие соглашения, участники договора должны были сформулировать определенные действия, которые исполнитель обязан совершить таким образом, чтобы этот результат возможно было бы принять и зафиксировать в соответствующем документе, подтверждающем, что заказчик принял его и одобрил. В противном случае стороны лишают себя возможности предметно оспаривать действия друг друга.

Указание в документе на обязанность организации предоставлять информационные услуги не конкретизированы и не оговорены сторонами в таких выражениях, которые позволили бы принять совершенное в качестве исполнения. 

Таким образом, денежные средства в размере 50 000 рублей были переданы истцом в исполнение сделки, которую нельзя признать заключенной в связи с неопределенностью предмета договора.

, доказательств совершения фактических затрат в связи с выполнением принятых на себя обязательств Ю. не представил. По этой причине не установлено оснований для оставления у него сумм, оплаченных Ш., и взыскания с последней 200 000 руб. за выполненные работы.

Внесение истцом ФИО2 платежа в размере 50 000 рублей не препятствует признанию договора незаключенным, поскольку предъявление иска не противоречит принципу добросовестности. Истец ФИО2 как заказчик действовал добросовестно, а именно внес платеж и вправе был рассчитывать на надлежащее встречное исполнение договора ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ИНВЕСТ». По общему правилу встречное предоставление базируется на принципе взаимного обмена, означающего, что каждая сторона договора совершает или обещает совершить по отношению к другой стороне что-либо взамен, в противном случае сторона, совершившая или обещавшая совершить что-либо, не обязана в дальнейшем исполнять обязательство.

Истец не получил никакого встречного предоставления от ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ИНВЕСТ» по договору № от 10.10.2016 года. Иного ответчиком не доказано.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено право как исполнителя, так и заказчика в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора. Доказательств совершения фактических затрат в связи с выполнением принятых на себя обязательств ответчик не представил. По этой причине не установлено оснований для оставления у него сумм, оплаченных ФИО2

20.04.2017г. истец направил ответчику претензию о признании договора об оказании услуг незаключенным и возврате денежных средств, однако, ответ на претензию не получен. 

Полное возмещение убытков истцу состоит в возврате ему полной суммы 50000 рублей, как того просит истец в своих исковых требованиях.

Поскольку между сторонами договор не заключен, требование о возврате денежных средств предъявляется не в связи с недостатком оказанной услуги, в связи с чем оснований для взысканий неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нет. 

Признание договора незаключенным исключает возможность применения к правоотношениям сторон положений Закона РФ "О защите прав потребителей". По общему правилу к отношениям сторон договора, который был признан незаключенным, применяются положения Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Следует учитывать, что сам по себе факт неверной квалификации истцом подлежащих взысканию штрафных санкций не исключает возможности применения правильной нормы права. Применимую норму права окончательно определяет суд. Представитель истца не возражал против применения надлежащей нормы, устанавливающий ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежной суммы.

В данной случае в связи со внесением суммы по незаключенному договору возникло обязательство из неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

Специальной нормой (статьей 1107 ГК РФ) в связи с нарушением сроков возврата неосновательного обогащения установлена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно прилагаемому к иску расчету, истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций (которыми в данном случае являются не неустойка, а проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 27 апреля 2017 года по 19 сентября 2017 года. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период составляет: 

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней 

50 000,00 р. 27.04.2017 01.05.2017 5 9,75 50 000,00 * 5 * 9.75% / 365 66,78 р.

50 000,00 р. 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25 50 000,00 * 48 * 9.25% / 365 608,22 р.

50 000,00 р. 19.06.2017 17.09.2017 91 9,00 50 000,00 * 91 * 9% / 365 1 121,92 р.

50 000,00 р. 18.09.2017 19.09.2017 2 8,50 50 000,00 * 2 * 8.5% / 365 23,29 р.

Сумма основного долга: 50 000,00 р.

Сумма процентов: 1 820,21 р.

Поскольку иное не установлено специальной нормой закона, в остальной части к отношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик, не возвратив неосновательное обогащение добровольно, нарушил права истца как потребителя, с него подлежит взысканию штраф, установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составит 51820,21/100*50 = 25 910 рублей 11 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение постановлено в пользу истца, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям составляет: ((51820,21-20000)/100*3)+800 = 1754 рубля 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать договор № от 10 октября 2016 года, подписанный между ФИО2 и ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС», незаключенным.

Взыскать с ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 820 рублей 21 копейку, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 910 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а всего 92 730 рублей 32 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТРАНССВЯЗЬ-ФИНАНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1754 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судом в окончательной форме 12 декабря 2017 года.

Судья: (подпись) Д.С. Васильев

«Подлинник заочного решения в гражданском деле № 2-5300/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска».