УИД 31RS0024-01-2020-001551-59 

Дело №2-1126/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Хамской Ю.В., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Трехкомнатная 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ФИО14 и ФИО4 (по 1/2 доле у каждого).

Дело инициировано иском ФИО14 Истец просит выделить ей в пользование жилую комнату № 8 площадью 11,4 кв.м., ФИО4 – жилую комнату № 5 площадью 10 кв.м., а жилую комнату № 4 с балконом, коридор № 1, ванную № 2, кухню № 3, кладовую № 6, кладовую № 7 – оставить в общем пользовании. В обоснование требований истец сослалась на то, что порядок пользования квартирой не определен, соглашения о порядке пользования между сторонами не достигнуто. 

Истец ФИО14, третье лицо ФИО15, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчик и ее представитель возразили против удовлетворения иска, сославшись на то, что квартира была подарена сторонам ФИО5 (матерью ответчика и бабушкой истца). После перехода права собственности за ФИО5 сохранилось право проживания в спорной квартире, и она осталась в ней проживать, пользуется жилой комнатой № площадью 10 кв.м. В связи с тем, что ФИО5 нуждается в постороннем уходе, с 2016 года ФИО4 стала проживать в спорной квартире, пользуется комнатой № 8 площадью 11,4 кв.м. ФИО14 в этой квартире никогда не проживала, участия во внесении коммунальных платежей не принимала, имеет другое жилье, уход за ФИО5 лично не осуществляет. Доступ ФИО14 в квартиру не ограничен. Кроме того, сослалась на достижение между сторонами письменной договоренности воздерживаться от действий по распоряжению квартирой до тех пор, пока в ней проживает ФИО5

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Право собственности и размер долей сторон подтверждается договорами дарения от 06 сентября 2017 года и от 15 января 2019 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Планировка квартиры, состав помещений отражены в техническом паспорте. Квартира имеет три жилых комнаты: № 5 площадью 10 кв.м., № 8 площадью 11,4 кв.м. и № 4 площадью 17,2 кв.м. Комната № 4 является проходной, через нее осуществляется доступ в комнаты № 5 и № 8, а также на балкон.

Согласно справке управляющей организации ООО «Шебекино-дом» в 

<

адрес> зарегистрирована только ФИО5

Из объяснений сторон следует, что ФИО5 приходится ФИО4 матерью, а ФИО14 – бабушкой.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, нанятые сторонами для осуществления присмотра и ухода за ФИО5, подтвердили, что ФИО5 пользуется в спорной квартире отдельной комнатой (комната № 5 на плане БТИ). ФИО8 также подтвердила доводы ответчика, что комнатой № 8 пользуется ФИО4

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетелей нет.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Существующая планировка квартиры не позволяет каждому сособственнику выделить в пользование жилые помещения равной площади.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из указанных правовых позиций не исключается возможность выделения в фактическое пользование лица, обладающего равным с собственником правом пользования жилым помещением, отдельной комнаты в принадлежащей собственнику квартире.

Договоры дарения, на основании которых к сторонам перешло право общей долевой собственности, содержат пункт 4, предусматривающий, что в квартире зарегистрирована и проживает ФИО5 Других лиц, сохраняющих право проживания и пользования указанной квартирой, нет. Одаряемый ознакомлен с содержанием справки ООО «Шебекино-дом» и претензий не имеет. 

Из расписок от 09 января 2019 года следует, что ФИО14 на момент их составления было известно о фактическом проживании в спорной квартире ФИО5 и ФИО4, при этом стороны достигали соглашения воздерживаться от разрешения связанных с квартирой вопросов при жизни ФИО5

Суд обращает внимание, что, мотивируя исковое заявление, истец указывает о намерении проживать в квартире вместе с ФИО15, однако требование об определении порядка пользования заявлено без учета имеющегося у ФИО5 права пользования жилым помещением наравне с собственниками: истец требует выделить в ее пользование комнату № 8, в пользование ФИО2 комнату № 5, оставив остальные помещения в общем пользовании, не закрепляя конкретную комнату за ФИО5

По мнению суда, удовлетворение такого требования при установленных обстоятельствах не будет отвечать критериям справедливости, не будет способствовать достижению справедливого равновесия.

Суд считает, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, дающие основания для изменения сложившегося порядка пользования жилым помещением, учитывая длительность периода проживания ФИО15 в спорной квартире, ее возраст (81 год), инвалидность I группы. ФИО1, принимая в дар долю в праве собственности, согласилась с сохранением за ФИО5 права проживания в квартире, знала о фактическом нахождении комнаты № 5 в пользовании ФИО5, а потому не может требовать изменения этого порядка пользования без веских объективных причин, которых истцом не приведено.

Доводы представителя истца, что ФИО5 на момент судебного разбирательства фактически выселилась из спорной квартиры, суд признает неубедительными. Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Доказательств снятия ФИО5 с регистрационного учета в спорной квартире и регистрации в ином жилом помещении стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО9 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 об определении порядка пользования квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.