Дело №12-23/2017

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2017 года г.Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев жалобу ФИО1, года рождения, уроженца , проживающего , на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Вязниковский» от 02 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Вязниковский» от 02 февраля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в Гороховецкий районный суд с жалобой на постановление от 02.02.2017 г. Жалоба мотивирована тем, что административного правонарушения ФИО1 не совершал, протокол в нарушение закона не передан на рассмотрение по месту жительства.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что двигался в направлении г. Гороховец со стороны г. Нижний Новгород. Ему надо было повернуть налево на светофоре в населенном пункте г. Гороховец, а у светофора в правом ряду стояли грузовики. Поэтому ФИО1 перестроился в левый ряд. Около поста ГИБДД его остановил инспектор и составил протокол за то, что ФИО1 двигался по левому ряду при свободном правом ряде. ФИО1 на вопрос судьи уточнил, что перестроился в левый ряд незадолго до начала действия зоны знака ограничения скорости 70 км/ч, вне населенного пункта.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО1 перестроился в левый ряд для совершения поворота. Около поста ГИБДД имеется знак ограничения скорости 70 км/ч.

Представитель ГИБДД ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, так как правонарушение выявлено инспектором, который видел нарушение своими глазами. Дополнительных способов фиксации в данном случае не требуется. Знак ограничения скорости 70 км/ч расположен за 150 м. до поста ГИБДД. Пост ГИБДД находится вне населенного пункта г. Гороховец на 336 км. автодороги Волга-М7. ФИО4 указал, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что перестроился в левый ряд до знака и не находился при этом в населенном пункте.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Из протокола от 02.02.2017 г. следует, что ФИО1 управлял автомобилем шкода и 02.02.2017 г. в 15 ч. 00м. в Гороховецком районе на 336 км автодороги ФАД М-7 Волга в нарушение п.9.4 управлял автомобилем и двигался по левой полосе движения при свободной правой на участке дороги где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч.

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Вязниковский» от 02 февраля 2017 года ФИО1 за указанное нарушение привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в штрафа в размере 1500 рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено вне населенного пункта. Данные сведения протокола ФИО1 при составлении протокола не оспаривались.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он перестроился в левый ряд незадолго до начала зоны действия знака 70 км/ч. Автомобили, занимающие правый ряд, находились у светофора в населенном пункте г. Гороховец. Инспектор ГИБДД остановил ФИО1 у стационарного поста ГИБДД.

Из пояснений сотрудника полиции в судебном заседании следует, что знак ограничения скорости расположен за 150 м. от поста ГИБДД.Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, и перестроился в левый ряд при свободном правом ряде на участке дороги вне населенного пункта до начала зоны действия знака ограничения скорости. 

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья соглашается с выводами должностного лица и считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, установленной. 

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, движении по левой полосе движения при свободной правой полосе.

Должностным лицом нарушений требований закона при вынесении постановления допущено не было. 

Доводы ФИО1 о том, что дело для рассмотрения не направлено по месту жительства не являются обоснованными.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 в письменном виде заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства. В протоколе указано, что место и время рассмотрения - на месте правонарушения. Иные сведения, в том числе в графе объяснений правонарушителя, в протоколе отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, предусмотрена законодателем в целях обеспечения возможности явки этого лица в судебное заседание для реализации права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в том случае, когда таковая затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения и, соответственно, места рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что протокол был рассмотрен на месте совершения правонарушения с вынесением постановления. Участие ФИО1 при рассмотрении протокола было обеспечено, иных оснований для передачи дела по месту жительства не имелось. ФИО1 не указано в судебном заседании, какие права нарушены рассмотрением дела на месте совершения правонарушения. 

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Вязниковский» от 02 февраля 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья В.Р. Мустафин