ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 28 июня 2018 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Примаковой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Анохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Романова Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Котлярова В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-72/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 1) 03.09.2008 г. Муйским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 2) 19.11.2008 г. Муйским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 3) 27.07.2009 г. Муйским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Муйского районного суда Республики Бурятия от 03.09.2008 г. и от 19.11.2008 г., и окончательно, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору присоединены неотбытые части наказания, по приговорам Муйского районного суда Республики Бурятия от 03.09.2008 г. и от 19.11.2008 г., и окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 06.07.2012 г. по отбытию наказания; 4) 21.12.2016 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

по настоящему делу содержащегося под стражей с 20.02.2018 г. по 22.02.2018 г., находящегося в настоящее время на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.07.2012 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому 

<

адрес>, где путем преодоления ограждения прошел в ограду указанного дома, подошел к оконному проему кухни указанного дома, где при помощи найденного в ограде металлического предмета, выставил оконное стекло в указанном оконном проеме, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершил хищение куртки кожаной мужской стоимостью 2000 рублей, сотового телефона марки «NKTEL» стоимостью 1500 рублей, с сим-картой абонента «Мегафон» ценности для потерпевшей не представляющей, цепочки из золота 585 пробы стоимостью 7000 рублей, всего похитил имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 10500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После совершения преступления, с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Котляров В.С. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Романов Е.В. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого адвоката Котлярова В.С., государственного обвинителя Романова Е.В., и потерпевшей Потерпевший №1, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимого № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-125) ФИО1 

<

данные изъяты> в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с характеристиками личности ФИО1, наблюдая его поведение в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов, так как экспертное заключение дано квалифицированными специалистами, и полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а именно то, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление против отношений собственности, характеризующееся высокой степенью общественной опасности, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, по месту жительства подсудимый характеризуется как гражданин, на которого жалоб в отдел полиции не поступало, трудоустроенный, не привлекавшийся к административной ответственности. Учитывается судом состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, так как установлено, что подсудимый состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, с которой ведут совместное хозяйство, и подсудимый занимается воспитанием и содержанием ее троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, подтвердив их при проверке на месте, дал образцы для сравнительного исследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, при наличии в действиях ФИО1 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений, так как Щербатый совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, так как считает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, возможное только в условиях изоляции от общества, и предупреждение совершения им новых преступлений. Кроме того, учитываются положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым опасный рецидив препятствует назначению условного осуждения.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания также учитываются правила частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а именно учитывается то, что ранее им были совершены преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких, небольшой и средней тяжести преступлений, и учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также то, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого и его семьи, его личности, суд полагает излишним назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого установлено наличие опасного рецидива, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с правилами статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на заключение под стражу, так как под тяжестью назначенного наказания ФИО1 может скрыться, чем затруднить исполнение приговора суда.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.12.2016 г. подлежит самостоятельному исполнению, так как не имеется оснований для отмены условного осуждения по данному приговору. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.06.2018 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.02.2018 г. по 22.02.2018 г., включительно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.12.2016 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: один отрезок дактопленки со следом руки и дактокарту на имя ФИО1 (л.д. 93), находящиеся в ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как предметы, не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

СудьяПриговор вступил в законную силу