З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., 

при секретаре Возмищевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском (в уточненной редакции от 06.10.2020) к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

24 ноября 2016 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ФИО1 был заключен договор № 42-С13 участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи», предметом которого является квартира, в многоквартирном жилом 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, со сроком передачи объекта – не позднее 28 февраля 2018 года. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, однако, ответчик до настоящего времени объект долевого строительства не завершил, истцу его не передал. Учитывая, что объект недвижимости истцу ответчик до настоящего времени не передал, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта за период с 05.07.2019 по 02.04.2020 в размере 181 497 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 748 рублей, штраф в размере 90 748 рублей, а также судебные расходы на отправку судебной претензии в размере 160,54 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выражая согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, не сообщили о причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставили письменные возражения, согласно которым заявленные исковые требования не признают, просят в исковых требованиях отказать, считают, что требования истца по взысканию неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости, штрафа, морального вреда, являются чрезмерно завышенными, в случае удовлетворения заявленных требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ, а также в случае удовлетворения исковых требований предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020.

Представитель третьего лица - ООО «ПСК Омега», ООО «ФСК-Групп» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещеы надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 ноября 2016 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ФИО1 был заключен договор № 42-С13 участия в долевом строительстве по программе «Жилье для российской семьи», предметом которого является 1 комнатная квартира, общей площадью 38,96 кв.м., в многоквартирном жилом 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>, со сроком передачи объекта не позднее 28 февраля 2018 года (л.д. 10-19).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой девятиэтажный многоквартирный 

<

адрес> 2 этап, по строительному адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300298:26 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства 1-ю комнатную 

<

адрес>, на 6 этаже, подъезд № общей проектной площадью 38,96 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 1 329 650 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора, строительство жилого дома будет завершено и объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее 28 февраля 2018. 

Истец в полном объеме выполнил условия Договора, выплатив стоимость объекта долевого строительства, что не оспаривается стороной ответчика.

Однако, в предусмотренный договором срок, ответчиком не был передан истцу объект долевого строительства, дополнительные соглашения с истцом об установлении нового срока передачи жилого помещения не заключались.

Объект недвижимости истцу до настоящего времени не передан, в связи с чем, 23.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец требовал от ответчика выплатить неустойку за период с 05.07.2019 по 23.01.2020 в размере 112 466 рублей за период, однако требования истца не были выполнены ответчиком в добровольном порядке, доказательств обратного суду не предоставлено.

По состоянию на 02.04.2020 (дату, заявленную истцом), равно как и на дату рассмотрения дела по существу, объект долевого строительства ответчиком истцу не передан, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в согласованный сторонами срок не позднее 28 февраля 2018 года, при этом доказательств передачи истцу объекта долевого строительства в срок, либо уклонения последнего от приемки спорной квартиры ответчиком суду не представлено, застройщик в установленный законом срок не принял мер к передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке, суд считает, что срок передачи квартиры ответчиком истцу нарушен, в связи с чем, истец имеет право требовать с ответчика неустойку, предусмотренную ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Определяя период просрочки, суд исходит из следующего.

Договором участия в долевом строительстве сторонами устанавливался срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 28 февраля 2018 года. До истечения указанного в договоре срока сторонами дополнительных соглашений, которыми бы устанавливался иной срок передачи объекта долевого строительства, не заключалось. 

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойку за заявленный истцом период с 05.07.2019 по 02.04.2020. Вместе с тем, расчет неустойки, предоставленный истцом, согласно которому сумма неустойки составляет 181 497 рублей, суд полагает неверным.

Размер неустойки за заявленный истцом период с 05.07.2019 по 02.04.2020 составляет 176 418,43 рублей, исходя из следующего расчета: 

1 329 650 рублей (стоимость объекта долевого строительства)* 7,50 % (ставка рефинансирования за период с 05.07.2019 по 28.07.2019) /150*24 = 31 823,44 рублей; 

1 329 650 рублей (стоимость объекта долевого строительства)* 7,25 % (ставка рефинансирования за период с 29.07.2019 по 08.09.2019) /150* 42 = 26 991,89 рублей; 

1 329 650 рублей (стоимость объекта долевого строительства)* 7 % (ставка рефинансирования за период с 09.09.2019 по 27.10.2019) /150*49 = 30 404,66 рублей;

1 329 650 рублей (стоимость объекта долевого строительства)* 6,50 % (ставка рефинансирования за период с 28.10.2019 по 15.12.2019) /150*49 = 28 232,90 рублей; 

1 329 650 рублей (стоимость объекта долевого строительства)* 6,25 % (ставка рефинансирования за период с 16.12.2019 по 09.02.2020) /150*56 = 30 776,96 рублей;

1 329 650 рублей (стоимость объекта долевого строительства)* 6 % (ставка рефинансирования за период с 10.02.2020 по 02.04.2020)/150*53 = 28 188,58 рублей;

Итого: 31 823,44 рублей + 26 991,89 рублей +30 404,66 рублей +28 232,90 рублей +30 776,96 рублей + 28 188,58 рублей = 176 418,43 рублей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34).

С учетом того, что от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание правовую природу неустойки и период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов сторон, все обстоятельств дела, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. При этом, суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя. 

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что ответчиком законные требования истцов о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости до обращения с иском в суд добровольно удовлетворено не было, общий размер штрафа составляет 36 000 рублей из расчета: (70 000+2000/2). 

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом перед обращением в суд были понесены судебные расходы на отправку досудебной претензии в сумме 160,54 рублей, что следует из кассового чека (л.д. 4), которые подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию их с ответчика.

Разрешая ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения суда, суд приходит к следующему.

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами обшей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требовании Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки (п. 12).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 определены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.: в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Так, из материалов дела следует, что обязательство по передаче ФИО1 объекта долевого строительства возникло у ответчика еще 28.02.2018, то есть не в период возникновения сложной эпидемиологической обстановки, сложившейся в 2020 году.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1. утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения коронавируса непреодолимой силой зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным. Обстоятельства непреодолимой силы нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации и к конкретному должнику. Так, отсутствие денежных средств признают непреодолимой силой, только если неблагоприятные финансовые последствия вызваны ограничительными мерами, и разумный участник оборота не смог бы их избежать.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, нельзя признать неблагоприятными, вызванными ограничительными мерами, при этом иных доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда и вызванных ограничительными мерами, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств возможности исполнения решения суда в будущем. При таких обстоятельствах, суд полагает, что правовых оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по основанию, предусмотренному Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N423, не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 2 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 05.07.2019 по 02.04.2020 в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 160,54 рублей, а всего 82 160,54 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2900 рублей.

В ходатайстве Красноярского краевого фонда жилищного строительства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова