Дело № 2-452/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 30 октября 2020 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре – Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте № 92277137 в размере 161309,29 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4427 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 06.10.2011 истец и ответчик заключили договор кредитной карты № 92277137. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ответчика. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Банк выпустил кредитную карту на имя ответчика с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. 06.04.2013 банк потребовал возврат суммы задолженности в размере 161309,29 рубля, сформировав и направив в адрес ответчика Заключительный Счет-выписку со сроком оплаты до 05.05.2013. Ответчик не погасил задолженность в установленный срок.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления от 06.10.2011 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор кредитной карты № 92277137. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» считается дата акцепта Банком оферты клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, Тарифный план, подписанные ФИО1, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». 

Банк выпустил кредитную карту на имя ответчика с установленным лимитом задолженности. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В нарушение принятых на себя обязательств, установленных договором кредитной карты, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. 

Согласно расчету задолженности, а также выписке по счету, представленным истцом, за период с 06.10.2011 по 06.04.2013 последний платеж ФИО1 ВН. был произведен 05.05.2013.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением Заключительного счета-выписки (п. 5.22).

06.04.2013 АО «Банк Русский Стандарт» направил ФИО1 Заключительный Счет-выписку с просьбой погасить задолженность в размере 161491,98 рубля в срок не позднее 06.05.2013. 

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном требовании, то есть с 07.05.2013, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате за период с 06.11.2011 по 06.05.2013, и в данном случае срок исковой давности истек 07.05.2016.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 02-1451/87/2018 от 01.07.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 163522,38 рубля. Определением от 26.09.2018 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Между тем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска 01.07.2018, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о карте № 92277137 в размере 161309,29 рубля, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4427 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Конищева 

В окончательной форме 

решение принято 09.11.2020.