Дело № 1-136- 18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 07 июня 2018 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием гос. обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, ФИО4, 

подсудимого ФИО6,

защитника Бужака К.В., адвоката НО. «Коллегия адвокатов №***», представившего ордер №***, удостоверение №***,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты> судимого:

- 09.10.2013 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным роком 2 года,

- 19.02.2014 г. Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 09.10.2013 г.) к 2 годам лишения свободы. 18.02.2016 г. освобожден по отбытию наказания,

Осужден:

- 11.04.2018 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 18.11.2017 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО6, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, нанес один удар кулаком по лицу потерпевшей Потерпевший №1, от чего она испытала физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего вырвал из руки Потерпевший №1, тем самым открыто похитил чужое имущество, принадлежащую потерпевшей сумку, в которой находились профессиональны ножницы парикмахера марки «Mizuka» для стрижки стоимостью 3000 рублей, профессиональны ножницы парикмахера марки «Mizuka» для филировки стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

При этом, ФИО6 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасное для жизни и здоровья, и желал их совершения.

После чего ФИО6 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания данные в период предварительного следствия.

По ходатайству гос. обвинителя, по соглашению сторон, судом оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия (л.д. 63-65,94-96) из которых следует, что 18.11.2017 г. около 19 часов 20 минут, находясь 

<

адрес>, увидел мужчину и женщину, находившихся в нетрезвом состоянии, которые шли ему навстречу. Он попросил у мужчины закурить, тот отказал ему в грубой форме, что его оскорбило, и он один раз ударил мужчину ладонью по лицу, отчего тот упал, а женщина стала кидаться на него и махать руками. Отмахиваясь от нее, он возможно и задел женщину, но специально удары не наносил. В тот момент он разозлился на женщину и решил похитить у нее сумку, которая находилась в руке у женщины. Он выхватил сумку и быстрым шагом пошел в сторону дома 

<

адрес>, где в подъезде между 1 и 2 этажами бросил сумку на подоконник, вернулся ней на следующий день. В сумке обнаружил рукавицы белого цвета, 2 парикмахерских ножниц, которые он отдал ФИО1, чтобы тот продал их. Паспорт на имя ФИО2 оставил себе, впоследствии отдал сотрудникам полиции.

Оглашенные показания подтвердил. В судебном следствии показал, что он действительно ударил потерпевшую с целью хищения ее имущества. В содеянном раскаивается, стоимость похищенного не оспаривает.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимого, данные в период судебного следствия, в том, что в ходе конфликта между подсудимым и потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый отмахивался от нее, с целью хищения имущества ударил потерпевшую, после чего вырвал из рук сумку, принадлежащую потерпевшей.

Так же отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимого, данные в период предварительного следствия, они были последовательны, допрашивался в присутствии защитника, ходатайств, дополнений не заявлялось, допрошен в соответствии с требованиями УПК РФ, ему были разъяснены последствия дачи показания, в части того, что они могут быть признаны как доказательства, в случае последующего отказа от показаний. Суд оценивает в совокупности показания, данные в период предварительного и судебного следствия, с другими доказательствами, его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Показания оглашенные судом подтвердил, на дополнительные вопросы, подтвердил факт применения насилия в отношении потерпевшей. Суд данные показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, судом оглашенными по ходатайству гос. обвинителя, по соглашению сторон, данные в период предварительного следствия (л.д. 31-33) из которых следует, что 18.11.2017 г. она с ФИО2 шли по тропинке в дому 

<

адрес>. Им на встречу шел ранее незнакомый парень, ФИО6 Она шла чуть впереди, ФИО2 немного позади ее. Парень попросил у ФИО2 закурить, ФИО2 сказал, что сигарет нет и парень пошел дальше. Дойдя до 

<

адрес> или нет, она не помнит, они снова встретили ФИО6, который подошел к ФИО2 и сказал ему: «Что ты сказал?», после чего он сразу ударил ФИО2 два раза по лицу кулаком. После этого, ФИО6 резко развернулся к ней лицом и молча, нанес ей один удар по лицу в область носа и губ, отчего она почувствовала физическую боль. ФИО6 резко выхватил у нее из правой руки дамскую сумку, с которой побежал по тропинке в сторону 

<

адрес>. Она кричала ему что-то вслед. В сумке находились: паспорт и СНИЛС на ее имя и паспорт ФИО2, рукавицы женские молочного цвета, двое профессиональных ножниц для стрижки волос и филирования фирмы «Mizuka», стоимостью 3000 рублей каждые. Сумка материальной ценности не представляет. В полицию обратилась 28.11.2017 г. Синяки на лице от удара ФИО6 на тот момент прошли. 

У суда нет основания подвергать сомнениям показания потерпевшей, во время допроса, требования УПК соблюдены. Показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2 в том, что именно подсудимый совершил данное преступление, материалами дела. 

Суд данные показания оценивает в совокупности с другими доказательствами, признает допустимыми, относимыми и достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного следствия, оглашенными судом, по ходатайству гос. обвинителя, по соглашению сторон (л.д. 34-36), из которых следует, что примерно в конце ноября- начале декабря 2017 г., около 14 часов 00 минут, после 18.11.2017 г., ФИО6 предложил зайти в подъезд 

<

адрес>, чтобы погреться. Когда они зашли, на подоконнике ФИО6 взял сумку и начал доставать содержимое, пояснив, что данную сумку украл ФИО5. позже она поняла, что сумку украл он. В сумке находились вещи и документы: двое парикмахерских металлических ножниц, одни филированные, другие прострые, рукавицы женские бежевого цвета, паспорт на имя ФИО2 ФИО6 отдал рукавицы ей, ножницы и паспорт положил к себе в карман. После чего они вышли из подъезда, а сумку оставили на площадке второго этажа. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО6 похитил сумку в середине ноября 2017 г. 

Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, ее показания согласуются с показаниями потерпевшей, подсудимого, материалами дела в части того, что у подсудимого ФИО6 находилась сумка потерпевшей с находящимся в ней имуществом. Основания подвергать сомнениям показания свидетеля не имеется, в период предварительного следствия, во время допроса требования УПК РФ соблюдены. Показания свидетеля суд относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам, берет их за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными в судебном следствии из которых следует, что он подробностей событий не помнит. Но в период предварительного следствия его допрашивали, он давал правдивые показания. 

Судом, по ходатайству гос. обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания данные в период предварительного следствия (л.д. 39-40), из которых следует, что в конце ноября 2017 г., примерно 27.12.2017 г., точную дату не помнит, в вечернее время, он подвозил ФИО6 тот сидел на заднем сидении автомобиля. Б-вым зрением он видел, что в руках у ФИО6 имеются какие-то предметы, он их перебирал. После чего он увидел у ФИО6 в руках парикмахерские металлические ножницы. Он не спрашивал, откуда у ФИО6 ножницы. От сотрудников полиции он узнал, что ножницы были похищены ФИО6 Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, показания свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетеля ФИО3 в части того, что у ФИО6 находились двое парикмахерских ножниц, принадлежащие потерпевшей, основания подвергать сомнениям показания свидетеля не имеется, в период предварительного следствия, во время допроса требования УПК РФ соблюдены. Свои показания подтвердил. Суд оглашенные показания относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам, берет их за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в период предварительного следствия, оглашенными судом, по ходатайству гос. обвинителя, по соглашению сторон (л.д. 41-42) из которых следует, что находясь с ФИО6 05.12.2017 г., точную дату не помнит, около 18-00 часов на 

<

адрес>, ФИО6 показал ему паспорт гражданина РФ, принадлежащего мужчине, данное не запомнил, и сказал, что хочет сдать металлические решетки по данному паспорту. На его вопрос ФИО6 пояснил, что паспорт он нашел. После чего на металлоприемке 

<

адрес>, по чужому паспорту они сдали металлические решетки. О совершенном преступлении он узнал от сотрудников полиции.

Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, показания свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетеля ФИО3, материалами дела, в части того, что у ФИО6 находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, который находился в похищенной сумке потерпевшей. Основания подвергать сомнениям показания свидетеля не имеется, в период предварительного следствия, во время допроса требования УПК РФ соблюдены. Показания свидетеля, суд относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам, берет их за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО2 данными в судебном следствии из которых следует, что 18.11.2017 г. около 19-30 часов он с Потерпевший №1 шли из гостей, немного там употребили спиртного. Проходя по тропинке к дому 

<

адрес>, к ним подошел незнакомый парень, который попросил сигарету, он ответил отказом, после чего парень пошел к дворовой части дома 

<

адрес>. Он с Потерпевший №1 остановились, чтобы закурить. В этот момент к ним подошел тот парень и сказал: «Ну и что ты мне сказал?», после чего нанес ему два удара по правой и левой щеке. От удара он растерялся. Он видел, как ФИО6 один раз ударил Потерпевший №1 рукой по лицу, кулаком или ладонью он не заметил, и в тот момент он выхватил у Потерпевший №1 из руки сумку, с которой парень убежал. Потерпевший №1 кричала ему, чтобы он бежал за этим парнем, при этом она сообщила, что парень ударил ее в область лица и забрал е сумку. В сумке находились их паспорта, ключи от квартиры. Две пары парикмахерских ножниц, рукавицы. За медицинской помощью он и Потерпевший №1 не обращалась. Они сразу пошли в полицию, но у них заявление не приняли, они ушли. У Потерпевший №1 на следующий день он видел кровоподтек на лице. Через несколько дней синяк прошел. Обратились с заявлением спустя несколько дней. Парень был одет в куртку, на голове капюшон, лица его он толком не разглядел, но запомнил его глаза и взгляд. В настоящее время точно может сказать, что это был именно подсудимый, который находится в зале судебного заседания.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания свидетеля. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетеля судом не установлено, ранее они не были знакомы. В судебном заседании свидетель подробно рассказал каким образом было в отношении потерпевшей совершено преступление. Описал одежду, в которой находился подсудимый. Суд оценивает показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами, показания свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей, в части того, что ФИО6 нанес удар по лицу потерпевшей, после чего выхватил ее сумку из рук. У нее были кровоподтеки на лице. Показаниями подсудимого, в части того, что он действительно ударил потерпевшую и отобрал у потерпевшей сумку, в которой находилось имущество, что подтверждает показания свидетеля, что именно подсудимый совершил преступление. Показания свидетеля суд относит к относимым, допустимым и достоверным доказательствам, берет их за основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от 28.11.2017 г., согласно которому у Потерпевший №1 сообщила, что 18.11.2017 г. в 19-00 – 20-00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения с ФИО2, у нее пропала сумка с документами (л.д. 3),

- протоколом принятия устного заявления от 28.11.2017 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ вечером около дома 

<

адрес>, ударил ее по лицу и забрал сумку с имуществом. (л.д. 8), 

Постановлением старшего следователя СО ОП «Кедровка» СУ Управления МВД России по г. Кемерово от 16.03.2018 г. уточнено место совершения преступления: 

<

адрес> (л.д. 80), указанное постановление согласуется с материалами дела, показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля в части места совершения преступления.

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2017 г., согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес>. Следов борьбы на снегу не обнаружено (л.д. 9-10),

- протоколом выемки от 26.12.2017 г., согласно которому ФИО3 добровольно выданы рукавицы вязаные белого цвета (л.д. 38),

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2018 г., согласно котором осмотрены рукавицы (л.д. 58,59),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2018 г., согласно которому осмотрен участок местности 50х20 м., расположенный около 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 показала место, где было совершено в отношении нее преступление (л.д. 75-77,78-79),

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2018 г. с участием свидетеля ФИО3, согласно которому объектом осмотра является участок местности 20х30 м., расположенный около дома 

<

адрес>. Свидетель указала на подоконник, где ФИО6 взял сумку (л.д. 85-87, 88),

- справкой, согласно которой стоимость профессиональных ножниц парикмахера марки «Mizuka» для стрижки и профессиональных ножниц парикмахера марки «Mizuka» для филировки составляет от 1500-3000 рублей (л.д. 90).

В судебном заседании гос. обвинитель просила уточнить обвинение в части места совершения преступления. В обвинительном заключении допущена описка, указано место совершения преступления 

<

адрес>, в деле имеется постановление следователя (лд.80), где уточнено место совершения преступления 

<

адрес>, указанные обстоятельства установлены в период предварительного следствия, так и в судебном следствии. Суд соглашается с позицией гос. обвинителя, так как указанные обстоятельства проверены в судебном следствии, имеется явная описка, указанное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого, судом установлено, что местом преступления является 

<

адрес>.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материала дела, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ФИО6 ударил ее по лицу и сразу же выхватил у нее сумку, после чего убежал, показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что подсудимый нанес удар потерпевшей, после чего выхватил сумку из её рук, свидетели ФИО3, ФИО1 видели у подсудимого украденную женскую сумку, ножницы, свидетель ФИО5 подтвердил, что он вместе с подсудимым сдал по чужому паспорту металлические решетки. Подсудимый в судебном следствии не оспаривал того, что он ударил потерпевшую и отобрал у нее сумку.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, достаточности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Так как подсудимый, осознавал характер своих преступных действий, осознавал, что потерпевшей понятны его преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, нанес удар потерпевшей, после чего умышленно, похитил из ее рук сумку, в которой находилось имущество потерпевшей, тем самым открыто похитив имущество, скрылся, причинив материальный ущерб потерпевшей.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание у подсудимого ФИО6, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает у ФИО6, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, 

<

данные изъяты> объяснение ФИО6 (л.д. 49), суд признает как явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

У подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

В действиях ФИО6 имеется опасный рецидив преступлений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности и степени общественной опасности преступления, основания для назначения наказания без учета рецидива суд не находит.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде принудительных работ, так как такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности преступления, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, в виду того, что у подсудимого отсутствует доход, ограничения свободы, так как применение наказания в виде лишения свободы, будет достаточной мерой его перевоспитания.

Учитывая степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие после совершения преступления, а также совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, имеется опасный рецидив, с учетом требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит основания для назначения наказания условно, наказание должно быть назначено с изоляцией от общества.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его образа жизни, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО6 совершил преступление до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 11.04.2018 г., приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО6 тяжкое, имеется опасный рецидив преступлений, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей (л.д. 81), подсудимый ФИО6, стоимость похищенного имущества не оспаривал. 

В судебное заседание гражданский истец не прибыла, не просила суд рассмотреть иск в ее отсутствие.

Учитывая, что у суда отсутствует возможность определить размер возмещения гражданского иска. Указанные обстоятельства не влияют на квалификацию преступления. Суд считает необходимым за гражданским истцом Потерпевший №1. признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Подсудимым не представлено суду документов, подтверждающих его материальную несостоятельность, суд не находит основания для освобождения подсудимого от процессуальных издержек.

Процессуальные издержки за участие защитника Бужака К.В. в период предварительного следствия в сумме 3003 рубля, подлежат взысканию в доход государства с ФИО6

На основании п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- рукавицы – считать переданными законному владельцу Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 07.06.2018 г. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведение изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, доставить и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 11.04.2018 г. исполнять самостоятельно.

Признать за гражданскими истцом Потерпевший №1,

<

данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: рукавицы – считать переданными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника Бужака К.В. в период предварительного следствия в сумме 3003 рублей взыскать в доход государства с ФИО6.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: