Уголовное дело №1-164/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кижинга 13 сентября 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Дансарановой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Носкова Я.Г., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 160, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося вместе с ранее знакомой ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из помещения указанного нежилого дома.

С целью облегчения совершения преступления, ФИО1 предложил ранее знакомой ФИО2, находившейся также в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершить совместно с ним кражу ценного имущества из нежилого дома, расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия, на что ФИО2, из корыстных побуждений, согласилась. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор между собой с целью совершения кражи имущества из указанного нежилого дома.

После чего, ФИО1 и ФИО2, осуществляя совместный прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, перелезли через забор во двор дома, расположенного по 

<

адрес>. 26, 

<

адрес> Республики Бурятия, таким образом ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли на огороженную территорию двора дома, расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия, где действуя умышленно, согласно ранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, что они осуществляют безвозмездное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, убедившись, что их действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц рядом, и тем, что их действия останутся незамеченными для владельца, ФИО1 руками отогнул гвозди крепления оконной рамы и выставил оконную раму из оконного блока указанного нежилого дома, и приставил к оконному проему деревянную лестницу, по которой через указанный оконный проем ФИО1 и ФИО2, с целью совершения из указанного дома кражи ценного имущества, незаконно проникли в нежилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласно ранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее З, а именно холодильник марки «Бирюса» стоимостью 7 000 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым З значительный материальный ущерб па сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, согласна с ним, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены адвокатом.

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайства своих подзащитных, пояснив, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая З в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке не возражала, претензий к ним не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Носков Я.Г. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поданы ими добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины, сделано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вмененный, поскольку не ухудшает положение подсудимых.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследованы характеризующие данные в отношении ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты>

Также судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимой ФИО2, а именно: 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание ими своей вины в совершении преступления, их раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством наличие на иждивении малолетних детей у ФИО1

Также, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1 характеризуемого с отрицательной стороны, судимого, не работающего, не имеющего иных источников дохода, молодой возраст.

Также, при назначении наказания, суд учитывает данные о личности ФИО2 отрицательно характеризуемой, не судимой, не работающей, не имеющей иных источников дохода, молодой возраст.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, обсудив альтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семей ФИО1, ФИО2, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, подсудимой ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ.

При обсуждении вопроса о назначении альтернативного и дополнительных видов наказаний по ч.2 ст. 158 УК РФ, суд учел, что подсудимые не работают, не имеют иных источников дохода. Суд считает, что цели наказания будут достигнуты назначенным основным видом наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения ФИО1, ФИО2, от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО2, преступления и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, суд оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимыми на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

С учетом возраста, трудоспособности ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. При изменении постоянного места жительства, незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в срок не позднее 10 суток).

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что ФИО1 по настоящему делу совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1, ФИО2, подлежат освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвокатов.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию. При изменении постоянного места жительства незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (в срок не позднее 10 суток).

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1, ФИО2, от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: холодильник марки «Бирюса», деревянную лестницу - оставить по принадлежности у законного владельца З, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева