РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 28 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.

при секретаре судебного заседания Цыбуля А.А.,

с участием истца "Истец (ответчик по встречному иску)",

представителя истца ФИО2,

ответчика "Ответчик (истец по встречному иску)",

представителя ответчика ФИО3,

представителя отдела опеки и попечительства ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № (№) по иску "Истец (ответчик по встречному иску)" к "Ответчик (истец по встречному иску)" о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску "Ответчик (истец по встречному иску)" к "Истец (ответчик по встречному иску)" об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов,

установил:

"Истец (ответчик по встречному иску)" обратился в суд с иском к "Ответчик (истец по встречному иску)"., в котором просит расторгнуть брак, зарегистрированный между ним и ответчиком, разделить имущество, являющее общей совместной собственностью супругов, выделив истцу в собственность 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли квартиры по адресу: г

<

адрес>, 1/2 доли автомобиля 

<

...> стоимостью 613 000 руб., 1/2 автомобиля 

<

...> выпуска стоимостью 139 000 руб.; признать общим долг по ипотечному займу №-Т от 11.10.2016 и кредитному договору от 26.08.2015, разделить сумму общего долга по кредитному договору и договору ипотечного займа, возложив на ответчика обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся платежей; определить местом жительства несовершеннолетней дочери "Ребенок 2", родившейся ДД.ММ.ГГГГ место жительства истца: 

<

адрес>, взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, и до совершеннолетия ребенка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с "Ответчик (истец по встречному иску)" с 18.10.1997, семейные отношения фактически прекращены с начала сентября 2016 года. В период брака были рождены дети: "Ребенок 1" и "Ребенок 2". С конца 2013 года в семье сложилась острая конфликтная обстановка, ответчика стала постоянно употреблять алкоголь, следствием чего стало ее неадекватное поведение, выражавшееся в частых угрозах расправы и причинения вреда в адрес истца и старшей дочери. "Ответчик (истец по встречному иску)" в феврале 2014 года было предложено пройти лечение в Психиатрической больнице № 7, но она отказалась, самовольно покинув лечебное учреждение. С 2016 года такое поведение стало крайне негативным образом называться на семейных отношениях и на воспитании детей. "Ответчик (истец по встречному иску)" дважды в 2014 и 2015 году проходила кодирование от алкогольной зависимости в Областном наркологическом диспансере Свердловской области 02.01.2017 "Ответчик (истец по встречному иску)" попала в Пеихиатрическую больницу г. Нижнего Тагила по «скорой помощи» с диагнозом «алкогольная кома» и проходила двухнедельное лечение.

Ответчик "Ответчик (истец по встречному иску)" не способна воспитывать и содержать несовершеннолетнюю дочь "Ребенок 2", не может ее материально обеспечивать и заботиться, а наоборот негативно на нее влияет, несмотря, на то. что имеет постоянное место работы в 

<

...>.

Истец имеет постоянную работу и постоянный заработок, позволяющий обеспечить малолетнюю дочь. Своим трудолюбием истец всегда показывал положительный пример, по своим моральным и деловым качествам отец желает и может заниматься воспитанием своей дочери, дать ей высокое нравственное, духовное и физическое развитие.

"Ответчик (истец по встречному иску)" обратилась в суд со встречным исковым заявлением к "Истец (ответчик по встречному иску)" об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов на содержание ребенка, в котором просила определить место жительство несовершеннолетнего ребенка "Ребенок 2" с матерью "Ответчик (истец по встречному иску)" и взыскать с "Истец (ответчик по встречному иску)" алименты в её пользу.

Встречные исковые требования аргументированы тем, что с марта 2008 по 2014 год "Истец (ответчик по встречному иску)" работал вахтовым методом. При рождении совершеннолетнего ребенка и во время беременности ответчик также находился на вахте. Ответчик не участвовал в воспитании детей, так как находился в другом месте. Истец неоднократно настаивала на устройстве на работу рядом с домом, чтобы морально и физически помогать истцу в воспитании детей, на что ответчик отвечал отказом. Несовершеннолетний ребенок при рождении получил родовую травму, и ему впоследствии был поставлен диагноз - детский церебральный паралич, нижний смешанный парапарез. Истец посещала детскую больницу по предписанию невролога в течение 5 лет и буквально подняла ребенка на ноги, делала массаж, занималась лечением, духовным и нравственным развитием несовершеннолетнего ребенка. Также помимо малолетней "Ребенок 2" на иждивении истца находился несовершеннолетний ребенок "Ребенок 1". Истец занималась обучением и воспитанием детей, возила в школу, вела домашнее хозяйство. Ответчика рядом не было и он не участвовал в воспитании детей. Истец знает и испытала все трудности, связанные с заболеванием ребенка. Истец располагает всеми знаниями и возможностями, связанными с заботой о здоровье и физическом развитии своей дочери (какие лекарства нужны ребенку, как ребенок реагирует на те или иные продукты, у ребенка имеются аллергические реакции), знает какую обувь покупать ребенку, знает все предписания врачей и т.д.). Исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, невозможно определить место жительства ребенка с ответчиком - отцом, который не имеет ни малейшего понятия о здоровье и физическом состоянии ребенка, который в период рецидива заболевания на протяжении 5 лет не осуществлял заботу о своем несовершеннолетнем ребенке. Ответчик не может надлежащим образом обеспечить безопасность, заботу и ход за несовершеннолетним ребенком с той степенью осмотрительности, с которой данный уход и заботу может осуществить истец как мать несовершеннолетней девочки.

Ответчик систематически наносит побои и совершал иные насильственные действия в отношение истца с 2014 года. В июне 2016 года ответчик сломал истцу нос. Истец не сообщала об избиениях в правоохранительные органы под страхом за своих несовершеннолетних детей, не желала лишать детей отца и переживала за материальное обеспечение своих несовершеннолетних детей. Ответчик обещал Истцу, что не будет применять к ней насильственных действий. В ноябре 2016 года ответчик избил истца и выкинул за дверь в подъезд и истец с помощью соседки вызвала полицию, так как переживала за несовершеннолетних детей, которые остались в квартире наедине с ответчиком. В связи с изложенными обстоятельствами, поведение ответчика является опасным, агрессивным. Ответчик проявляет неадекватное поведение при несовершеннолетнем ребенке, поведение ответчика направлено на причинение физической боли и расправы в отношении матери ребенка на глазах у несовершеннолетнего ребенка, что является недопустимым и не соответствует духовному и нравственному развитию несовершеннолетней девочки. Агрессивное поведение ответчика негативно влияет на детскую психику, подрывает ребенка моральные и нравственные устои. Подобное поведение ответчика как отца не позволяет оставить ответчика наедине с несовершеннолетней девочкой и обоснованно дает основания сомневаться в безопасности жизни и здоровья ребенка при нахождении наедине с отцом. Ответчик представляет угрозу для взрослого человека (матери), то по отношению к совершеннолетней девочке такой угрозы нельзя допустить. Таким образом, оставление несовершеннолетней девочки с ответчиком не соответствует интересам ребенка, ее духовному, нравственному и психологическому развитию. Ответчик при возникновении у него агрессивного состояния либо в состоянии стресса может причинить вред несовершеннолетнему ребенку.

По мнению "Ответчик (истец по встречному иску)" психологическое обследование, проведенное в августе 2017 года, свидетельствует, что интересам несовершеннолетней "Ребенок 2" соответствует проживание по месту жительства матери.

В судебном заседании истец "Истец (ответчик по встречному иску)" поддержал требования о расторжении брака, о разделе квартиры по 

<

адрес> и автомобилей, о взыскании алиментов и определении места жительства ребенка с ним.

При этом "Истец (ответчик по встречному иску)" отказался от требований о разделе квартиры по адресу: 

<

адрес>; от требований о признании общим долгов по ипотечному займу №-Т от 11.10.2016 и кредитному договору от 26.08.2015; от требований о разделе суммы общего долга по кредитному договору и договору ипотечного займа, и возложении на "Ответчик (истец по встречному иску)" обязанности по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся платежей.

В связи с этим производство по иску в данной части прекращено отдельным определением суда.

Истец поддержал ранее данные в предварительном судебном заседании объяснения, из которых следует, что "Ответчик (истец по встречному иску)" с 2013 года после смерти матери стала бесконтрольно употреблять алкоголь, что привело к частым запоям и алкогольной зависимости. В конце 2013-2014 когда истец работал на вахте, запои были довольно сильными и от этого пострадали дети. В феврале 2014 года "Ответчик (истец по встречному иску)" пыталась посадить детей в машину и увезти их, но этому помешала её сестра "Свидетель 2" со своим супругом и какое-то время дети находились в семье "Свидетель 2". В феврале 2014 года "Свидетель 2" поместила "Ответчик (истец по встречному иску)" в Психиатрическую больницу для лечения от алкогольной зависимости, но "Ответчик (истец по встречному иску)" по прошествии 2 дней от лечения отказалась и клинику покинула. В августе 2014 года удалось уговорить "Ответчик (истец по встречному иску)" закодироваться и 7-8 месяцев запои прекратились, но потом возникли снова и в сентябре 2015 года кодировку повторили. В августе-сентябре 2016 кодировка закончилась и "Ответчик (истец по встречному иску)" снова стала употреблять алкоголь. На уговоры она не шла и это стало результатом прекращения семейных отношений. С сентября 2016 года она часто потребляет алкоголь и проводит за этим все выходные. Часто "Ответчик (истец по встречному иску)" не ночует дома. На почве пьянства у нее появляются новые знакомые, с которыми она вместе употребляет алкоголь и ночует. В октябре 2016 года управляя автомобилем Форд, она в состоянии опьянения врезалась в дерево. Свидетелем этого был её отец ФИО1 В восстановлении машины "Ответчик (истец по встречному иску)" не участвовала. В сентябре и декабре 2016 года, взяв отпуск для сессии, "Ответчик (истец по встречному иску)" полностью провела время в запое, сессию не сдала и ее отчислили с заочного отделения ВУЗа, где она училась 5 лет. Из-за пьянства она пропустила день рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ. В Новый год она появилась дома в 23:40. В результате ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована с алкогольной комой из квартиры, где она злоупотребляла алкоголем и лечилась на протяжении 2 недель в отделении отравлений психиатрической больницы. При этом ДД.ММ.ГГГГ с неё сняли золотые украшения, серьги и браслет, которые возвратили сотрудники полиции из ломбарда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно попала в отделение отравлений психиатрической больницы, приняв большое количество лекарственных препаратов и лечилась неделю. В пьяном виде "Ответчик (истец по встречному иску)" выражается нецензурно и не стесняется. Отношения со старшей дочерью прекращены на протяжении 2,5 лет. Она заявляла, что не считает себя её матерью, а "Ребенок 1" её дочерью. В 40 лет ФИО5 начала курить, подавая плохой пример для ребенка. У "Ответчик (истец по встречному иску)" есть проблемы со здоровьем, которыми она не занимается. Около 10 лет назад её была сделана операция на поджелудочной из-за панкреонекроза. Ей нужна пожизненная щадящая диета, отказ от алкоголя и курения. У неё диагностировано падение гемоглобина и неоперированная миома, но она отказывается делать операцию с риском для здоровья. У нее тахикардия. В течение последнего года "Ответчик (истец по встречному иску)" не занимается ведение домашнего хозяйства. Все возложено на истца и старшую дочь. Ответчик не принимает участие в оплате кредитов и коммунальных услуг. Когда она не ночует дома, утром приходит с запахом алкоголя, приводит себя в порядок и уходит на работу.

Ответчик "Ответчик (истец по встречному иску)" в судебном заседании указала, что согласна с иском "Истец (ответчик по встречному иску)" в части расторжения брака, в части раздела квартиры и передачи в собственность каждой из стороной 1/2 доли в праве общей собственности, а также в части раздела машин и передачи в собственность каждой из сторон по 1/2 доли в праве общей собственности. При этом "Ответчик (истец по встречному иску)" поддержала ранее данные ею объяснения, из которых следует, что она не согласна с тем, чтобы "Истец (ответчик по встречному иску)" забрал ребенка. "Ответчик (истец по встречному иску)" подтвердила обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, относительно работы мужа вахтовым методом с 2008 года и того, что ей длительное время самой приходилось воспитывать детей и заботиться о них. Когда "Истец (ответчик по встречному иску)" приезжал, то баловал детей подарками. После смерти матери в ноябре 2013 года ответчик приехал в день её похорон. После смерти матери у неё был нервный срыв, она иногда выпивала, но это не было системой. Потом начался разлад с мужем, которого она просила вернуться, ссылаясь, что её тяжело одной, но он ещё полтора года был на вахте. Она понимала, что алкоголь - это не выход и попросила, чтобы её сестра, работающая врачом, отвезла её в отделение неврозов. В общении с доктором она поняла, что её хотят положить в отделение алкоголиков, но она не согласна с диагнозом «алкоголизм». В сентябре 2016 года муж заявил, что уходит от неё и она согласилась с его выбором, так как уже не могла, потому что он её постоянно бил. Однако муж из семьи не ушел и с этого момента началась её травля. Муж поднимал руку, унижал её и оскорблял. По её мнению, это целенаправленная попытка сделать её неадекватным человеком. Он сам может подойти к неё и предлагать выпить. С ним психологически невозможно находиться в одной квартире. После подачи иска муж заявил ей, что её уволят с работы и она умрет на помойке. Она желает, чтобы ребенок был с ней и проводит с ней много времени. "Истец (ответчик по встречному иску)" настроил против неё и старшую и младшую дочь.

Третье лицо – "Ребенок 1" в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, ранее в предварительном судебном заседании 28.11.2017 пояснила, что когда у матери начала развиваться ситуация в связи с употреблением алкоголя, на неё легла ответственность за сестру и квартиру. 1,5 - 2 года назад мать прекратила с неё всякие отношения, несколько лет оскорбляла её и заявляла, что она не является её дочерью. Она пыталась увести младшую сестру на машине, и её пришлось силой защищать свою сестру, чтобы не допустить аварийную ситуацию на дороге, так как она была намерена поехать. Поведение матери является несколько агрессивным и даже неадекватным в каких-то бытовых ситуациях. Некоторое время назад ей пришлось предпринять попытку суицида, что явилось юношеской попыткой побудить мать решать проблемы алкогольной зависимости и привлечь внимание к своей проблеме, так как её была нужна материнская забота, но она её не получала, а слова и уговоры на мать не действовали. Отец в период с 2008 по 2014 года работал вахтовым методом и в это время заботу о них осуществляла мама. Когда отец приезжал с работы он также помогал маме.

Представители привлеченных определением суда третьих лиц АО «Свердловского агентства ипотечного жилищного кредитования» и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания. 

При этом ПАО «Сбербанк России» направило в суд отзыв, в котором возражало против возложения на "Ответчик (истец по встречному иску)" обязанности по уплате долга по кредитному договору, заключенному 26.08.2015 с "Истец (ответчик по встречному иску)"

Учитывая мнение сторон, суд рассмотрел дело при данной явке, поскольку неявка представителей третьих лиц и третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Свидетель "Свидетель 2" пояснила суду, что является сестрой истца "Ответчик (истец по встречному иску)" и не общается с её семьей с 2014 года, поскольку в один из дней марта 2014 года, приехав домой к сестре обнаружила её пьяной, и отвезла её в наркологию. Посетив медицинское учреждение, от заведующего она узнала, что "Ответчик (истец по встречному иску)" отказывается от лечения и желает покинуть медучреждение. "Ответчик (истец по встречному иску)" ушла из больницы и забрала детей, находившихся в то время у "Свидетель 2" С тех пор она перестала с ней общаться. До этого в феврале 2014 года дочь "Ребенок 1" позвонила ей и сообщила, что мать намеревалась сесть в машину с детьми и съехать с ними вместе в карьер. Когда "Свидетель 2" с мужем приехали к её дому, "Ответчик (истец по встречному иску)" выводила детей из дома. Она вызвала бригаду из психической больницы. Впервые тягу "Ответчик (истец по встречному иску)" к алкоголю она заметила 18 лет назад, когда старшему ребенку было 18 лет. Она периодически злоупотребляла алкоголем, у неё имелся панкреонекроз, по поводу которого она лечилась в ДЦГБ и в больнице Екатеринбурга. Ранее, когда сестра не употребляла алкоголь, она была очень хорошей матерью, и её отношения со старшей дочерью были хорошие.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что "Ответчик (истец по встречному иску)" является его дочерью, а "Истец (ответчик по встречному иску)" зятем. Их младшая дочь любит их обоих. Сам он каждый день водит её в школу и из школы. Отношения с матерью у дочери нормальные, когда всё идет нормально. Он видел побои у своей дочери "Ответчик (истец по встречному иску)", но не присутствовал при этом. Имела место ситуация, когда "Ответчик (истец по встречному иску)" разбила автомобиль 

<

...>. Однажды в Новый Год он пытался удержать "Ответчик (истец по встречному иску)" дома, так как она хотела уйти из дома. Об уходах "Ответчик (истец по встречному иску)" из дома ей известно со слов внучки "Ребенок 2", которая говорила о том, что мама пришла утром и заплела волосы перед школой, но как часто происходит отсутствие "Ответчик (истец по встречному иску)" дома, он не уточнял. Если у "Ответчик (истец по встречному иску)" все будет нормально и она преодолеет свое заболевание, связанное с употреблением алкоголя, то с матерью девочке будет удобней.

Свидетель "Свидетель 1" пояснила суду, что на протяжении 2 лет работает вместе с "Ответчик (истец по встречному иску)", которая является хорошим работником, и о разводе ей стало известно недавно. Ничего плохого за "Ответчик (истец по встречному иску)" не было замечено. В состоянии опьянения она её не видела. Она все время рассказывает о ребенке, как они гуляют и что-то делают. Дома у ФИО она никогда не была. Ребенок "Ответчик (истец по встречному иску)" – "Ребенок 2" иногда приезжает к ним в деревню в гости. Они встречаются на улице и гуляют в парке. "Ответчик (истец по встречному иску)" рассказывала, что они ссорятся с мужем, так как он её бьет. 

По результатам судебного заседания представитель органа опеки и попечительства ФИО4 полагала, что в настоящее время оба родителя живут в одной квартире с ребенком и вместе занимаются его содержанием. Из материалов гражданского дела и заключения психолого-педагогической экспертизы, установлено, что оба родителя одинаково значимы для "Ребенок 2". Матери "Ребенок 2" может довериться больше, чем отцу, но с отцом девочка чувствует себя более защищено, чем с матерью. И мать, и отец манипулируют ребенком. Он находится в длительном стрессе. Это отражается уже не только на эмоциональной сфере ребенка, но и на её соматическом состоянии. В дальнейшем стороны планируют продать квартиру по адресу: 

<

адрес> приобрести другое жилье; и пока не известно, какие условия будут созданы для ребенка по месту проживания каждой из сторон. В связи с этим представитель полагал целесообразным отказать "Истец (ответчик по встречному иску)" и "Ответчик (истец по встречному иску)" в исковых требованиях в части определения места жительства ребенка и взыскания алиментов и предложил "Истец (ответчик по встречному иску)" и "Ответчик (истец по встречному иску)" временно, на период решения вопроса раздела имущества, поместить несовершеннолетнюю "Ребенок 2" в социально-реабилитационный центр для оказания ей психологической помощи.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

18.10.1997 между сторонами был зарегистрирован брак отделом ЗАГС города Карпинска Свердловской области, актовая запись №, что подтверждается представленным суду подлинником повторного свидетельства о заключении брака.

В силу ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Как следует из пояснений сторон, они желают расторгнуть брак.

В связи с этим требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 24 Семейного кодекса Российской Федерации при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.

Как следует из искового заявления истец "Истец (ответчик по встречному иску)" просит одновременно с расторжением брака произвести раздел имущества в виде двух автомобилей и квартиры, находящегося в их совместной собственности. 

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из позиции ответчика "Ответчик (истец по встречному иску)" она согласна с предложенным истцом вариантом раздела имущества, при котором за каждой из сторон признается право на на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на автомобиль 

<

...> и на автомобиль 

<

...>.

В связи с этим суд удовлетворяет заявленные требования о разделе имущества в предложенном истцом варианте.

Соглашение о том, с кем из супругов будут проживать несовершеннолетний ребенок после расторжения брака сторонами не представлено, как и не представлено соглашения о порядке выплаты средств на содержание ребенка.

Между сторонами существует спор по этому вопросу, и каждая из сторон желает, чтобы несовершеннолетний ребенок "Ребенок 2" родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, осталась с ней, а с противоположной стороны были взысканы алименты.

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступила в силу для СССР 15.09.1990) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов и других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Государства - участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства (ст. 8 Конвенции).

Государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка (ст. 9 Конвенции).

Ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, представляемые государством (ст. 20 Конвенции).

Государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (ст.27 Конвенции).

В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В силу ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Суд считает, что в настоящее время поскольку стороны проживают совместно спор о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей носит беспредметный характер.

В связи с этим суд в соответствии с положениями ст. 24 Семейного кодекса Российской Федерации определет с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

Судом установлено, что истец "Истец (ответчик по встречному иску)" работает руководителем проекта 

<

...>. Он положительно характеризуется руководством. Режим работы – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Доход по месту работы "Истец (ответчик по встречному иску)" за период с февраля по октябрь 2017 года до налогообложения составил 1 198 226,39 руб. и находится в диапазоне от 62 до 220 тыс. руб. в месяц. (т. 1 л.д. 84-86).

В отношение "Истец (ответчик по встречному иску)" осуществлялось административное и уголовное преследование.

Так 16.12.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила было прекращено за примирением уголовное дело по ст. 116 УК РФ, по которому "Ответчик (истец по встречному иску)" инкриминировалось причинение физической боли "Ответчик (истец по встречному иску)" 20.11.2016 (т. 1 л.д. 103).

15.08.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила "Истец (ответчик по встречному иску)" привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с причинением физической боли "Ответчик (истец по встречному иску)" 17.07.2017. При рассмотрении дела "Истец (ответчик по встречному иску)" указал, что конфликт с потерпевшей произошел на фоне принятия ею спиртных напитков, а "Ответчик (истец по встречному иску)" пояснила, что она систематически подвергается физическому и психическому насилию со стороны "Ответчик (истец по встречному иску)" (т. 1 л.д. 104).

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила от 07.05.2018 "Истец (ответчик по встречному иску)" осужден по ст. 116.1 УК РФ к штрафу за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль "Ответчик (истец по встречному иску)" При рассмотрении дела "Истец (ответчик по встречному иску)" указал, что конфликт с потерпевшей произошел 24.12.2017 на фоне принятия ею спиртных напитков.

"Ответчик (истец по встречному иску)" работает специалистом отдела по работе с клиентами 

<

...>. Она положительно характеризуется руководством. Режим работы – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Доход по месту работы "Ответчик (истец по встречному иску)" за период с мая по октябрь 2017 года до налогообложения составил 77 250,01 руб. и находится в диапазоне от 7 до 19 тыс. руб. в месяц (т. 1 л.д. 106, 152, 153).

Согласно справке ГБУЗ СО «Психиатрическая больница № 7» "Ответчик (истец по встречному иску)", находилась на стационарном лечении в период с 02.01.2017 по 09.01.2017 с диагнозом: острое отравление этанолом средней степени тяжести, случайное с целью опьянения. Также она находилась на стационарном лечении в период с 14.10.2017 по 23.10.2017 с диагнозом: отравление антипсихотическими и нейролептическими препаратами (т. 1 л.д. 156).

Согласно характеристике на несовершеннолетнюю "Ребенок 2", её родители заинтересованы в успешности ребенка. Между ребёнком и родителями доверительные отношения. Мама "Ответчик (истец по встречному иску)" провожает в школу, общается с классным руководителем об успехах дочери, папа "Истец (ответчик по встречному иску)" общается с учителем по мобильной связи. Родители регулярно посещают родительские собрания, принимают участие в общественной жизни класса, оказывают посильную помощь школе (т. 1 л.д. 83).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания от 15.12.2017 следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в которой проживают стороны и их несовершеннолетний ребенок "Ребенок 2" созданы условия для полноценного развития и всестороннего воспитания ребенка (т. 1 л.д. 157-158).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена психолого-педагогическая экспертиза, по заключению которой нервная система "Истец (ответчик по встречному иску)" отличается средней психической активностью, силой и работоспособностью, но в тоже время он медленно приспосабливается к новой обстановке или включается в другую работу, не любит что-то менять. "Истец (ответчик по встречному иску)" - человек спокойный, постоянный в дружбе и интересах. Чувства обычно отличаются постоянством. Эмоции иногда мешают ему видеть вещи реалистично, умеет приспосабливаться к действительности, рассудителен, в меру общителен, в поведении не зависим от взглядов других людей, не боится неудач, пытается разобраться в их причинах. Положительные характерологические черты - рассудительность, развитое чувство долга и ответственности, стрессоустойчивость нервной системы, умение контролировать свои эмоции. Отрицательные характерологические черты - социальная пассивность, подозрительность, невысокий уровень мотивации достижения, склонность к накоплению отрицательных эмоций. подверженность влиянию чувств, случая и обстоятельств, отсутствие внутреннего раскаяния и чувства вины, а также потворствование своим желаниям, ориентация на собственные решения в сочетании со склонностью к озабоченности, беспокойству о будущем, пессимистичности в восприятии действительности, могут приводить "Истец (ответчик по встречному иску)" к переоценке своих возможностей, к конфликтам и недопонимаю с близкими людьми.

Нервная система "Ответчик (истец по встречному иску)" характеризуется низким уровнем психической активности, замедленностью движений, сдержанностью мимики и речи, быстрой утомляемостью. Ее отличают высокая эмоциональная чувствительность ко всему, что происходит вокруг. Чуткость к другим делает "Ответчик (истец по встречному иску)" универсально уживчивой с другими людьми, но сама "Ответчик (истец по встречному иску)" склонна переживать проблемы внутри себя и, следовательно, склонна к саморазрушению, как слабая и неуравновешенная. "Ответчик (истец по встречному иску)" человек в меру общительный, довольно спокойный, но иногда дает волю эмоциям. Достаточно открытый, но тревожный тип личности, хорошо переносит одиночество, не очень любит шумные компании. Ей свойственны пассивность, заторможенность, плохая сопротивляемость трудностям. Сильный раздражитель может вызвать срыв, растерянность. Настроение очень изменчиво, тяжело переносит обиды огорчения, хотя внешне это выражено слабо. Положительные характерологические черты - повышенная чувствительность, чуткость, отзывчивость. Отрицательные характерологические черты - слабая воля, мнительность, подозрительность, повышенная требовательность, скудность выражения эмоций, склонность легко выходить из равновесия. Настороженность по отношению к людям, подверженность настроению, страхи, в сочетании со склонностью к противопоставлению себя группе и стремлением возложить ответственность за ошибки на окружающих, а также недисциплинированность, неумение анализировать мотивы партнера, отсутствие проницательности, приводят "Ответчик (истец по встречному иску)" конфликтам с близкими, неуверенности в себе, к самобичеванию, депрессиям, чувству вины и недовольству собой.

Ребенок сторон "Ребенок 2" находится в длительном стрессе в связи с ситуацией развода родителей, который затрагивает уже не только его эмоциональную сферу, но и отражается на соматическом состоянии девочки. "Ребенок 2" ищет понимания и поддержки у родителей, но не находит их, так как мать и отец заняты ссорами друг с другом. Отношения между каждым из родителей и дочерью характеризуются адекватной межличностной дистанцией, эмоциональный контакт с ребенком оптимален, концентрация на ребенке адекватна возрасту ребенка. Однако, оба родителя пытаются перетянуть ребенка на свою сторону в семейном конфликте, поощряя и развивая между собой и дочерью эмоционально зависимые отношения. Необходимость принимать решения, к которым ребенок не готов по уровню развития (выбор между родителями), может привести несовершеннолетнюю "Ребенок 2" к появлению у неё невротических состояний.

Несовершеннолетняя "Ребенок 2" любит обоих родителей. Ссоры родителей не влияют на хорошее отношение ребенка к отцу и матери. Оба родителя (мать в большей степени) манипулируют ребенком.

Негативное отношение к поведению матери проявляется у "Ребенок 2" во время индивидуальной беседы о семье. Состояние матери огорчает ребенка, но она уже не верит ей как раньше (год назад). "Ребенок 2" не хочет обидеть мать, но она уже разочаровалась в ней как в источнике опоры и стабильности. С отцом уверенности у ребенка больше, но их отношения недостаточно эмоционально близкие. На данный момент, ребенок уже в том возрасте, когда самостоятельно замечает разницу между словами и поступками взрослых: «У нее (матери) как будто раздвоение личности. Она приходит совсем пьяная и валится с ног. Обещала мне не пить, но соврала мне».

По мнению ребенка её мать "Ответчик (истец по встречному иску)" конфликтует со всеми членам семьи (мужем и старшей дочерью). Она демонстрирует это своей младшей дочери, обижаясь и на нее, когда "Ребенок 2" выбирает сторону отца или "Ребенок 1", это может привести к снижению самооценки ребенка в будущем. Такие личностные особенности матери, как недоверие к окружающим людям, мнительность, впечатлительность, тревожность, низкая сопротивляемость к стрессу, могут приводить "Ответчик (истец по встречному иску)" к уходу от проблем, избеганию принятия необходимых при воспитании дочери решений, связанных с учебой, организацией свободного времени и т.д.

Оба родителя воспринимаются ребенком как недостаточно отзывчивые и недостаточно доступные. Матери "Ребенок 2" может довериться больше, чем отцу, но с отцом она чувствует себя более защищенной чем с матерью.

Девочка любит маму и не хочет её расстраивать. Она чувствует, что мама отдаляется от нее; раньше в 2017 году "Ребенок 2" относилась к маме лучше, привязанность к матери была сильнее. Сейчас девочка видит и знает, что мама ее любит, однако не может понять и объяснить себе, почем мама практически каждый вечер уходит из дома. Отец объясняет уход матери ее пьянством, мать объясняет свои уходы психологическим давлением отца.

В беседе о семье "Ребенок 2" рассказала, что держит в секрете от мамы, что ей будет лучше с папой. Мамы практически все время нет дома, она где-то с друзьями общается, а потом приходит и от нее пахнет сигаретами, а она говорит, что сама не курит, а это ее друзья курят. "Ребенок 2" считает, что мама обманывает ее.

По результатам проведения психолого-педагогического обследования, совместное проживание с отцом "Истец (ответчик по встречному иску)" не может оказать негативное влияние на состояние и психическое развитие ребенка. Проживание с матерью "Ответчик (истец по встречному иску)" не оказывает негативное влияние на состояние и психическое развитие ребенка. Полученные результаты комплексной психолого-педагогической экспертизы позволяют сделать вывод о том, что несовершеннолетняя "Ребенок 2" находится в продолжительном стрессе в связи с ситуацией развода родителей. "Ребенок 2" ищет понимания и поддержки у родителей, но не находит их, т.к. мать и отец заняты ссорами друг с другом и оба манипулируют ребенком в своих целях. Оба родителя одинаково значимы для девочки. Соответственно микроклимат в семье и матери и отца если родители будут проживать раздельно, станет благоприятен для воспитания "Ребенок 2". Отношения с матерью у ребенка более эмоциональные, а отношения с отцом более надежные и прочные.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1959 г., ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Из представленных доказательств в совокупности следует, что истец ФИО6 в настоящее время занимает более высокое социальное положение, чем ФИО5, имеет значительно более высокий доход, является более надежным и предсказуемым родителем, чем ФИО7, которая исходя из пояснений и результатов психологических исследований склонна к потреблению спиртного и уходам из дома.

В связи с этим суд полагает, что интересам ребенка в большей степени будет соответствовать проживание после развода с отцом, чем с матерью, поскольку в данной ситуации надежность отца имеет большее значение в создании условий для развития несовершеннолетней "Ребенок 2", чем большая эмоциональная привязанность к матери. Кроме этого, второй ребенок сторон "Ребенок 1" также общается с отцом и утратила отношения с матерью. Поэтому в ситуации проживания с отцом после развода родителей "Ребенок 2" сможет общаться со своей сестрой, что также отвечает интересам ребенка.

В свою очередь склонность "Ответчик (истец по встречному иску)" к употреблению алкоголя в ситуации раздельного проживания родителей может негативно повлиять на ребенка.

Доводы "Ответчик (истец по встречному иску)", содержащиеся во встречном иске, что "Истец (ответчик по встречному иску)" склонен к насилию, не влияют на выводы суда об определении с кем будет проживать ребенок после развода родителей, так как упомянутое насилие "Истец (ответчик по встречному иску)" было направлено на "Ответчик (истец по встречному иску)", из-за её пристрастия к спиртному, а не на ребенка. Кроме этого, после развода, став проживать раздельно, предпосылки для указанного насилия исчезнут.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей взыскивается судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двоих детей - одной трети, на трех и более - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Учитывая, что судом определено, что после развода несовершеннолетний ребенок будет проживать с отцом "Истец (ответчик по встречному иску)" то алименты в установленном законом размере 1/4 от дохода подлежат взысканию с "Ответчик (истец по встречному иску)"

В связи с удовлетворением исковых требований "Истец (ответчик по встречному иску)" в удовлетворении исковых требований "Ответчик (истец по встречному иску)" к "Истец (ответчик по встречному иску)" об определении места жительства ребёнка и взыскании алиментов на содержание ребёнка следует отказать. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

"Истец (ответчик по встречному иску)" при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15 772 рубля, исходя из суммы иска 1514400 руб. и в размере 300 рублей за иные требования (т. 1 л.д. 89).

В ходе судебного разбирательства ФИО6 отказался от иска в части требований от требований о разделе квартиры по адресу: 

<

адрес>; от требований о признании общими долгов по ипотечному и кредитному договор и их разделе.

Таким образом "Истец (ответчик по встречному иску)" отказался от требований на сумму 787 640 руб., следовательно, оставшаяся часть иска составляет 726 713 руб. 59 коп., а размер государственной пошлины 10 467 руб. 14 коп. При таких обстоятельствах на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 304 руб. 86 коп., уплаченная по чек-ордеру от 06.09.2017, подлежит возврату "Истец (ответчик по встречному иску)"

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233 руб. 57 коп., представляющем собой половину от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом в определенном судом размере 10 467 руб. 14 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования "Истец (ответчик по встречному иску)" удовлетворить.

Брак, зарегистрированный 18 октября 1997 года отделом ЗАГС города Карпинска Свердловской области, актовая запись №, между "Истец (ответчик по встречному иску)" и "Ответчик (истец по встречному иску)" (добрачная фамилия фио), имеющими одного общего несовершеннолетнего ребёнка – расторгнуть.

Произвести раздел имущества, нажитого "Истец (ответчик по встречному иску)" и "Ответчик (истец по встречному иску)" во время брака.

Признать за "Истец (ответчик по встречному иску)" право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Признать за "Истец (ответчик по встречному иску)" право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

...>.

Признать за "Истец (ответчик по встречному иску)" право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

...>.

Признать за "Ответчик (истец по встречному иску)" право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Признать за "Ответчик (истец по встречному иску)" право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

...>.

Признать за "Ответчик (истец по встречному иску)" право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определить, что после развода несовершеннолетний ребенок - "Ребенок 2", родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, будет проживать с отцом "Истец (ответчик по встречному иску)".

Разъяснить сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

Взыскать с "Ответчик (истец по встречному иску)", родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, алименты в пользу "Истец (ответчик по встречному иску)" на содержание несовершеннолетней дочери "Ребенок 2", родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 24 октября 2017 года. 

Решение суда в части взыскания алиментов обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с "Ответчик (истец по встречному иску)" в пользу "Истец (ответчик по встречному иску)" возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 233 руб. 57 коп.

Возвратить "Истец (ответчик по встречному иску)" государственную пошлину в размере 5 304 руб. 86 коп., уплаченную по чек-ордеру от 06.09.2017.

В удовлетворении исковых требований "Ответчик (истец по встречному иску)" к "Истец (ответчик по встречному иску)" об определении места жительства ребёнка и взыскании алиментов на содержание ребёнка отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2018 года.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.