№ 2-206/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Горелик А.Б.,

при секретаре: Толмачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, взыскании суммы долга и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по выполнению обязательств в рамках потребительского кредита №, взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>. В заявлении указала, что ФИО2 работала продавцом в ее магазине в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления. В результате недобросовестного исполнения обязанностей образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, что ей не оспаривается. Так как ответчик не могла отдать указанную сумму в полном объеме, то согласилась на возврат долга путем оформления кредита. Однако Банки, в которые она обратилась, отказывали в выдаче кредита. После чего ею было предложено оформить кредит на ее имя, с чем ответчик согласилась. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила потребительский кредит № в Банке «Хоум Кредит» на сумму 

<

данные изъяты>, которые ФИО2 обязалась выплачивать ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> не позднее 25 числа текущего месяца с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения вместе с начисленными Банком процентами по потребительскому кредиту в сумме 

<

данные изъяты> с индивидуальным добровольным страхованием в сумме 

<

данные изъяты> и смс-пакетом в сумме 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>. Заключение договора займа и способ возврата денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата денежных средств определен условиями кредитного потребительского договора, однако до настоящего времени от ответчика денежные средства на счет не поступали и лично ФИО1 переданы не были, тем самым в действиях ФИО4 усматривается, что от взятых на себя обязательств по исполнению условий договора уклоняется и оплату денежных средств не производит. В связи с чем из собственных средств ей производятся платежи, согласно графика погашения задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> за сентябрь 2016 года, в размере 

<

данные изъяты> за октябрь 2016 года. 

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила возложить на ФИО2 обязанность по выполнению обязательств в рамках потребительского кредита №, взыскать с ФИО2 задолженность в размере 

<

данные изъяты>, задолженность в счет оплаты кредита из собственных средств в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «ХКФ Банк». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором полностью поддержала заявленные требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. 

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в подтверждение которого выдана расписка. Согласно договору займа ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., а ФИО2 обязалась выплачивать ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается неоднократное нарушение ФИО2 срока для возврата очередной части займа. 

Принимая во внимания изложенное и учитывая не предоставление ФИО2 доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, исковые требования ФИО1 в части возврата суммы задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат суммы осуществляется ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с графиком погашения. Количество ежемесячных платежей 18. Дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца. 

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что предоставленные ФИО1 по договору займа ФИО2 получены ей на основании кредитного договора с ООО «ХКФ Банк». Также данной распиской не предусмотрено возникновение у ФИО2 обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия ООО «ХКФ Банк» на перевод долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, на ФИО2 в материалах дела отсутствуют. 

Следовательно, исковые требования ФИО1 в части возложения обязанности по выполнению обязательств в рамках потребительского кредита №, взыскании задолженности в счет оплаты кредита в размере 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Горелик