УИД: 63RS0030-01-2019-000701-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе 

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-668 по иску Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество к ФИО1, указав, что 12.07.2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ПартнерФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №...

Сумма займа составила 2 100 000,00 рублей, срок займа - 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу- 16 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно).

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиками обязательств, установленных п.4.1.8 в части п. 4.1.5.2 Кредитного договора устанавливается процентная ставка по кредиту 14 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, заем предоставляется Заемщику в наличной форме путем выдачи наличных денежных средств. 

В соответствии п 3.1, п.3.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 и с учетом положений п.3.11.1 и п.3.11.2 договора займа.

Согласно п.5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет займодавца.

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: ...., состоящего из трех комнат, общей площадью 65,5 кв.м, расположенного на 4 этаже 9-этажного дома, стоимостью 3 000 000,00 рублей, кадастровый (условный) ....

26.07.2013 г. права по Закладной перешли к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на основании Договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № ... от 03.06.2013 г., о чем Заемщику ФИО1 было направлено уведомление.

С августа 2016 г. обязательства по Кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями договора займа и требованиями законодательства.

30.01.2018 г. в адреса заемщика были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по договору и о досрочном возврате всей суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в срок до 02.03.2018 г. Однако до настоящего момента заемщик не погасил имеющуюся задолженность.

По состоянию на 05.02.2019 г. общая сумма задолженности составила 4362208,66 руб., в том числе: сумма просроченного долга: 2060 363 руб.; сумма просроченных процентов: 883469,23 руб.; сумма процентов на просроченный долг: 3951,38 руб.; сумма пеней по просроченному долгу: 741011,36 руб.; сумма пеней по просроченным процентам: 673413,69 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) задолженность по договору займа №... от 12.07.2013г. в размере 4362208,66 руб., в том числе: сумма просроченного долга: 2060 363 руб.; сумма просроченных процентов: 883469,23 руб.; сумма процентов на просроченный долг 3 951,38 руб.; сумма пеней по просроченному долгу: 741011,36 руб.; сумма пеней по просроченным процентам: 673413,69 руб. В целях погашения задолженности по договору займа №... от 12.07.2013 г. обратить взыскание в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 65,5 кв. м, адрес: ...., условный ..., установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги его реализации, в размере 2224 000 руб.; определить способ реализации квартиры путем её продажи с публичных торгов; расторгнуть договор займа №... от 12.07.2013 г., заключенный между ФИО1 и АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО); взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30011,04 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила установить начальную продажную цену квартиры в соответствии с судебной экспертизой и снизить размер пеней по просроченному долгу и просроченным процентам. 

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

12.07.2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ПартнерФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №...

Сумма займа составила 2 100 000,00 рублей, срок займа - 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу- 16 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно).

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиками обязательств, установленных п.4.1.8 в части п. 4.1.5.2 Кредитного договора устанавливается процентная ставка по кредиту 14 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, заем предоставляется Заемщику в наличной форме путем выдачи наличных денежных средств. 

В соответствии п. 3.1, п.3.2 договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 и с учетом положений п.3.11.1 и п.3.11.2 договора займа.

Согласно п.5.2, 5.3 договора займа при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет займодавца.

Заем предоставляется для целевого использования: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: ...., состоящего из трех комнат, общей площадью 65,5 кв.м., расположенного на 4 этаже 9-этажного дома, стоимостью 3 000 000,00 рублей, кадастровый (условный) номер ..., в целях постоянного проживания Залогодателей.

26.07.2013 г. права по Закладной перешли к Акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на основании Договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки ... от 03.06.2013 г., о чем Заемщику ФИО1 было направлено уведомление.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свидетельством о государственной регистрации права ... от 18.07.2013 г. подтверждается целевое использование заемщиком предоставленного займа и принадлежность квартиры ответчику (л.д.28).

С августа 2016г. обязательства по Кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями договора займа и требованиями законодательства.

30.01.2018 г. в адреса заемщика были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по договору и о досрочном возврате всей суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в срок до 02.03.2018 г. Однако до настоящего момента заемщик не погасил имеющуюся задолженность.

Задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 05.02.2019 г. составляет 4362208,66 руб., из которых: сумма просроченного долга: 2060 363 руб.; сумма просроченных процентов: 883469,23 руб.; сумма процентов на просроченный долг: 3951,38 руб.; сумма пеней по просроченному долгу: 741011,36 руб.; сумма пеней по просроченным процентам: 673413,69 руб.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, и суд считает его правильным.

Вместе с тем суд считает возможным снизить размер неустойки, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций с применением положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что их размер очень значителен, и не соответствует последствиям нарушения.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное внесение платежей по соглашению о кредитовании, учитывая сумму договора, сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, положения ст. 395 ч.6 ГК РФ, в соответствии с которыми суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевой ставки Банка России), суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить неустойку: сумму пеней по просроченному долгу до 370505,67 руб., сумму пеней по просроченным процентам до 336706,85 руб.

В силу ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. 

По положениям ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 ч.2 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.77.1 п. 9 названного закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика ФИО1 была произведена судебная оценочная экспертиза квартиры, являющейся предметом залога. 

Согласно заключению эксперта ООО «Поволжская правовая компания» № 27 от 28.05.2019 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., на момент проведения оценки составляет 2196 000 руб. 

Суд, учитывая реальную стоимость предмета залога, подтвержденную заключением эксперта ООО «Поволжская правовая компания» № 27 от 28.05.2019 г., определяет начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 756 800 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости квартиры 2 196 000 руб., определенной экспертом. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 30011,04 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор займа №... от 12.07.2013 г., заключенный между АКБ «Инвестиционный Торговый банк» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Инвестиционный Торговый банк» (ПАО) задолженность по Договору займа №... от 12.07.2013 г. в размере 3654 996 рублей 13 копеек, возврат госпошлины в сумме 30011 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую ФИО1 , путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 1756 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2019 г. Судья-