Дело № 2-20/2019 (03RS0037-01-2018-001376-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному исковому заявлению) ФИО2, при секретаре Бухарметовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации СП Белозерский с/с МР Гафурийский район о признании недействительными результатов инвентаризации земельных участков, возложении обязанности внести исправления в части площади земельного участка и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. На соседнем участке по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО2, который построил на принадлежащем ФИО1 земельном участке постройки в виде: сарая, теплицы, залитого бетонного заграждения, нарушив нормы градостроительного кодекса РФ, что подтверждается актом выноса границ земельного участка. Истец просит обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в том числе привести границы земельного участка в соответствии с границей указанной в кадастровом учете, обязать ФИО2 освободить часть самовольно занятого земельного участка.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ответчику ФИО1, Администрации СП Белозерский с/с МР Гафурийский район о признании недействительными результатов инвентаризации земельных участков, возложении обязанности внести исправления в части площади земельного участка и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Русский Саскуль, 

<

адрес>, ранее указанное домвладение принадлежало отцу ФИО5, участком мерою № кв.м. с тех пор пользовались как своим собственным, уменьшение площади земельного участка произошло после проведения инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году до № кв.м., по мнению ФИО2 согласований об уменьшении размеров земельного участка было проведено без согласований, который нарушает его права на владение, с учетом изложенного просит признать недействительным результаты инвентаризации земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РБ

<

адрес>, и смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> с № кв.м. на № кв.м., признав за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, включая спорный земельный участок площадью № кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. 

ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении требований ФИО1 

Представители Администрация сельского поселения Белоозерский сельсовет МР Гафурийский район, Администрация МР Гафурийский район, Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по Гафурийскому району РБ, Управление Росреестра по РБ в Гафурийском районе, Гафурийский участок Стерлитмакского филиала ГБУ РБ "ГКО и ТИ" в судебном разбирательстве участие не принимали, об отложении разбирательства не ходатайствовали, извещены надлежаще. 

Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по РБ в судебном разбирательстве участие не принимал, об отложении разбирательства не ходатайствовал, извещен надлежаще, на обозрение суда представил возражение относительно исковых требований ФИО2, в котором удовлетворении требований просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Исходя из положений п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, следует, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 46 вышеприведенного постановления Пленума при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО2 согласно свидетельств о государственной регистрации права принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № 

Согласно акта выноса границ земельного участка на местности границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО6, на основе выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением ГНСС – приемник S82-V свидетельство о поверке АПМ № от ДД.ММ.ГГГГ: № 

На основании определения Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная экспертиза, ее проведение поручено ООО «Топограф». 

Из заключения эксперта №/БР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы обследованного землепользования с кадастровым номером № не соответствует сведениям единого государственного реестра недвижимости о границах участков №. Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 1.1 (+/-0,1) м. до 7,9 (+/-) м. Оценка расхождения фактической площади составляет № кв.м. Фактические границы обследованного землепользования с кадастровым номером № не соответствует сведениям единого государственного реестра недвижимости о границах участков 02:19:111301:115. Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 1.1 (+/-0,1) м. до 7,9 (+/-) м. Оценка расхождения фактической площади составляет 1975-1675 = +300 кв.м. Площадь участка по сведениям правоустанавливающего документа (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует площади участка по сведениям ЕГРН.

По результатам сравнения данных геодезических изысканий со сведениями ЕГРН установлено, что фактические границы бетонного фундамента, двух сараев, теплицы выступают за пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, которое соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена по поручению суда, экспертом, имеющим высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертизы являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованны, не содержат противоречий. Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется, и сторонами таких доказательств не представлено.

Суд также учитывает, что стороной ответчика не были предприняты меры по устранению данных нарушений после возникновения спора. Обстоятельств, объективно препятствующих этому, суду не приведено. 

Нарушение со стороны ответчика прав истца заключается в том, что ФИО2 добровольно (в досудебном порядке) не возвращает часть принадлежащего ФИО1 участка земли, не смотря на все требования о приведении границы между земельными участками в соответствие с правоустанавливающими документами. ФИО2 неправомерно (без правовых оснований) и самовольно пользуется частью земельного участка истца, чем нарушает его право собственности на землю.

При этом суд находит существенным данное нарушение, поскольку ФИО1 фактически лишен владения своим участком в тех границах и в той площади, что указаны в правоустанавливающих документах.

Согласно статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

На основании положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков (ч. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

С учетом собранных по делу доказательств, признаков злоупотребления правом со стороны ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возложения обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в том числе привести границы земельного участка в соответствии с границей указанной в кадастровом учете, обязать ФИО2 освободить часть самовольно занятого земельного участка

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительным результаты инвентаризации земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, и смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обязать земельную кадастровую палату внести исправления в площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> с № кв.м. на № кв.м., признав за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, включая спорный земельный участок площадью № кв.м. суд не усматривает. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ФИО2 срок для исполнения решения 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО1.

В течение месяца со дня вступления решения в законную силу обязать ФИО2 привести границы земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> соответствии с границей указанной в кадастровом учете, освободив часть самовольно занятого земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, Администрации СП Белозерский с/с МР Гафурийский район о признании недействительным результаты инвентаризации земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обязании земельной кадастровой палаты внести исправления в площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> с № кв.м. на № кв.м., признании за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, включая спорный земельный участок площадью № кв.м.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Я.Абдулов