Дело № 1-126/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Кириллова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

и её защитника – адвоката АК «Согласие» ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего грузчиком в ООО «Деликатес ДВ», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25.03.2013 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст.161, п.п. «а, г» ч. 2 ст.161, п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27.06.2013г.) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. 26.06.2017 г. освобожден по отбытию наказания из ЯБ-257/3 г.Хабаровск;

- 08.02.2019 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 07.02.2019 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 04.06.2019г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.08.2020 г. постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 6 дней. Освобожден из ЯБ 257/8 п. Старт г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 26.08.2020г.; содержащегося под стражей по настоящему делу с 31.12.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 23.12.2020 в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут находился в 

<

адрес> по месту жительства ранее знакомой Потерпевший №1, где последние распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснула в спальной комнате, где ФИО1 увидел на Потерпевший №1 золотые ювелирные изделия, в результате чего у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как Потерпевший №1 спит и в квартире более никого нет, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, сняв с безымянного пальца ее правой руки золотое кольцо 585 пробы, размер 17,5, весом 2,93 грамма стоимостью 16 650 рублей, сняв с правого и левого уха пару золотых серег 585 пробы, общим весом 3 грамма, стоимостью 12 000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28 650 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и понятны.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшей.

Согласно требований ч.1 ст. 68 УК РФ, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им вновь. 

Суд учитывает, состояние здоровья подсудимого, тот факт, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Также наличие обстоятельств как смягчающих ему наказание, так и отягчающего.

Судом также принимаются во внимание данные о личности ФИО1, а именно наличие места регистрации и постоянного места жительства и работы, что, по мнению суда, в последующем может способствовать осуществлению контроля за его поведением, искреннее раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, сожаление об этом и выраженное намерение впредь не совершать противоправных деяний, добровольное возмещение ущерба в полном объеме. По убеждению суда, изложенное свидетельствует об осознании подсудимым противоправности своего поведения, о том, что он твердо решил встать на путь исправления, и что его личность не представляет особой социальной опасности для общества, в связи с чем, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и считает целесообразным предоставить ему шанс доказать свое исправление примерным поведением.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Разрешая, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено, в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное погашение ущерба, наличие малолетних детей у виновного, его общее состояние здоровья его и его родственников, и данные обстоятельства учитывает при определении размера наказания в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Также при назначении наказания ФИО1 суд считает, что отсутствуют основания для назначения меры наказания в виде штрафа, принудительных работ, обязательных работ, исправительных работ. Руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст.73 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в отношении него возможно применить ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 68 ч.3 УК РФ, а также изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено. 

Гражданский иск по делу погашен в полном объеме в ходе предварительного расследования. 

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2(два) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ, трудоустроиться (трудиться).

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, – отменить.

В силу п.4 ст.311 УПК РФ, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: золотое обручальное кольцо 585 пробы, размером 17,5, весом 2,93 грамма, пару золотых серег 585 пробы, общим весом 3 грамма - возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья