Гражданское дело № 2-428/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

05 августа 2019 года а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующего судьи Матакаева А-Г.И., 

при секретаре Баисовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Ставропольский» Филиала №2351 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Ставропольский» Филиала №2351 Банка ВТБ (ПАО) обратился в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на то, что 12 июля 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №100106\15\00635-16.

В силу кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 971 000 руб. 00 коп. на срок до 13.07.2023 года под 19,9 % годовых.

Взятые на себя обязательства по соглашению Банк выполнил в полном объеме, 12.07.2016 года ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 971 000 рублей.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено Уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору №001015\00635-16 от 12.07.2016, по состоянию на 13.04.2019 г. в размере 967 641,65 (девятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок один) руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18876 руб. 42 коп.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Ставропольский» Филиала №2351 Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют поступившие в суд уведомления. О причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

На момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст.233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 12 июля 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №00106\15\00635-16. 

Сделка по заключению между сторонами кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ является двухсторонней.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик, подписав указанный договор от 12 июля 2016 года, согласился с тем, что принял на себя обязательства возвратить Банку ВТБ (ПАО) денежные средства, полученные в кредит в размере 971000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 19,9% годовых. 

В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение Кредита (основного долга) равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга). Однако свои обязательства ответчиком не было исполнено в срок, часть основного долга и проценты не погашены. В нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных в договоре. В результате чего по состоянию на 13.04.2019 г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 967 641,65 (девятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок один) руб. 65 коп.

До обращения истца с заявлением в суд о взыскании задолженности, ответчик был уведомлен о возникшей задолженности по кредиту и ему предложено погасить образовавшуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Указанная претензия ответчиком не исполнена, задолженность не погашена.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа, в данном случае кредитный, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и данный факт подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнил. В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 Гражданского процессуального кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, в том числе возмещает судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают обоснованность заявленных истцом требований. В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору №00106\15\00635-16 от 12.07.2016 г. в размере 967 641,65 (девятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок один) руб. 65 коп.

В части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, суд считает обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При цене иска 967 641,65 руб., размер госпошлины составляет 12876,42 руб. Таким образом, госпошлина должна быть оплачена в размере 12876,42 руб. 

Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в размере 18876 руб. 42 коп. Основания для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 18876 руб. 42 коп у суда отсутствуют, так как материальные требования истца удовлетворены полностью, а требования о расторжении кредитного договора истцом при подаче иска не завалены.

Таким образом, в пользу истца с ответчика, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 12876 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице Операционного офиса «Ставропольский» Филиала №2351 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору №00106\15\00635-16, в размере 967 641,65 (девятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок один) руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12876 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано,- в течение пятнадцати дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Матакаев А-Г.И.