УИД 77RS0019-02-2024-018877-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес              

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2881/2025 по иску ООО «СЕЛАНИКАР» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СЕЛАНИКАР» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи транспортного средства №НН/2023/0154/210141/К от 31.10.2023, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31.10.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства №НН/2023/0154/210141/К, согласно которому ответчик продал истцу транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN №VIN-кодсумма 01.11.2023 ООО «СЕЛАНИКАР» реализовало указанное транспортное средство фио по договору купли-продажи №НН/2023/0154/210141/фио В.М. уплатил ООО «СЕЛАНИКАР» денежные средства по договору в размере сумма 18.08.2024 фио реализовал указанное транспортное средство по договору купли-продажи фио за сумма 18.08.2024 фио подарил указанное транспортное средство по договору дарения фио 28.08.2024 при постановке автомобиля на регистрационный учет в отделении ГИБДД фио, транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN №VIN-код было изъято сотрудниками полиции по адрес. Данный факт подтверждается уведомлением об обнаружении АМТС, розыскиваемого по адрес, рапортом от 28.08.2024, заключением эксперта от 11.09.2024. Как стало известно из материалов дела, вышеуказанное транспортное средство было угнано в Канаде 15.03.2023, о чем сделано заявление и внесено в базу данных 13.02.2024. 26.09.2024 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия факта хищения ТС на адрес, а также в связи с тем, что идентификационное номера транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN №VIN-код не подвергались изменениям. Соглашением от 03.09.2024 фио расторг договор купли-продажи от 18.08.2024, заключенный с фио, и выплатил ему уплаченные по договору денежные средства. Соглашением от 07.10.2024 фио и ООО «СЕЛАНИКАР» расторгли договор купли-продажи от 01.11.2023, денежные средства, уплаченные по договору, были возвращены. В договоре ответчик гарантировал, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, не заложено, не является предметом ареста, свободно от прав третьих лиц и других обременений. Однако впоследствии при постановке ТС на учет, органами ГИБДД был выявлен факт розыска транспортного средства марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN №VIN-код по адрес, в связи с чем оно было изъято. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение положений договора и закона, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «СЕЛАНИКАР» в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений. 

Представитель третьего лица ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.ч. 3–5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.10.2023 между ООО «СЕЛАНИКАР» и ФИО1 заключен договор №НН/2023/0154/210141/К купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик продал истцу транспортное средство марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN №VIN-код, стоимостью сумма

31.10.2023 транспортное средство по акту приема-передачи ТС передано истцу.

В соответствии с разделом 4 договора ответчик гарантировал истцу, что транспортное средство принадлежит ответчику на праве собственности, не заложено, не является предметом ареста, свободно от прав третьих лиц и иных обременений. В случае возникновения убытков у истца в связи с неисполнением ответчиком положений настоящего раздела договора, ответчик обязался возместить возникшие у истца убытки в течение 10 (Десяти) дней с даты получения претензии от истца (п. 4.3).

Ответчик также гарантировал, что заключает договор исключительно в личных интересах, не имеет договоренностей с третьими лицами, не участвует в действиях мошеннического характера (п. 4.4).

Ответчик подтвердил, что ему известно, что за нарушение п.п.4.2, 4.3, 4.4. настоящего Договора, предоставление недостоверной информации, ее сокрытие или искажение предусмотрена гражданская, административная, а также уголовная ответственность в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.6 договора установлено, что в случае если на момент подписания настоящего договора ответчик знал или должен был знать о наличии ограничений в виде залога, ареста, запрета на регистрационные действия и иных притязаниях третьих лиц в отношении ТС, истец в праве расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от ответчика возврата уплаченных за ТС денежных средств, а также возмещения убытков.

01.11.2023 между ООО «СЕЛАНИКАР» и фио заключен договор купли-продажи №НН/2023/0154/210141/П, реализовав транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN №VIN-код. Указанное транспортное средство передано фио по акту приема-передачи. фио уплатил ООО «СЕЛАНИКАР» денежные средства по договору в размере сумма

18.08.2024 фио реализовал указанное транспортное средство по договору купли-продажи фио за сумма

18.08.2024 фио подарил указанное транспортное средство по договору дарения фио

Как следует из рапорта государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес, 28.08.2024 фио обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес для постановки автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN №VIN-код на регистрационный учет.

При проверке автомобиля по подсистеме «Розыск и Интерпол» ФИС Госавтоинспекции, установлено, что транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN №VIN-код числится в розыске за Интерполом, дата кражи 15.03.2023, страна-инициатор – Канада. В связи с изложенными обстоятельствами автомобиль был изъят у фио

Согласно заключению эксперта №34-424 от 11.09.2024 имеющаяся идентификационная маркировка автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN №VIN-код является первоначальной, изменениям не подвергалась. Идентификационная маркировка номера двигателя является первоначальной, изменениям не подвергалась. Кузов и двигатель замене не подвергались.

12.09.2024 ОМВД России по адрес в Отдел НЦБ Интерпола УМВД России по адрес было направлено уведомление о задержании автомобиля марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN №VIN-код. До настоящего времени ответ не получен. 

28.05.2025 адрес ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ.

Согласно карточке АМТС, числящегося в розыске Интерпола, спорный автомобиль марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN №VIN-код находится в международном розыске, инициатор розыска – Канада, сведения об угоне транспортного средства занесены в базу данных 13.02.2024 (дата последней коррекции).

Соглашением от 03.09.2024 фио расторг договор купли-продажи от 18.08.2024, заключенный с фио, и выплатил ему уплаченные по договору денежные средства.

Соглашением от 07.10.2024 фио и ООО «СЕЛАНИКАР» расторгли договор купли-продажи от 01.11.2023, денежные средства, уплаченные по договору, были возвращены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, ответчиком исполнена не была.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Так, в ходе рассмотрения дела судом, факт того, что на момент заключения спорного договора ответчику было известно об угоне автомобиля и нахождения его в розыске, не установлен. 

Автомобиль был приобретен ответчиком и ввезен на адрес 25.07.2023, что подтверждается информацией о таможенном оформлении легковых автомобилей, ввезенных на территории государств-членов Евразийского экономического союза.

31.10.2023 транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN №VIN-код поставлено на регистрационный учет ответчиком ФИО1, о чем выдано свидетельство о регистрации ТС. Право собственности истца на спорное транспортное средство оспорено третьими лицами не было.

При этом суд отмечает, что транспортное марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN №VIN-код было приобретено истцом 31.10.2023, при том, что по состоянию на 31.10.2023, исходя из международной базы проверки идентификационных номеров транспортных средств, спорное транспортное средством не числилось похищенным, сведения о розыске внесены в базу данных Интерпол лишь 13.02.2024, то есть после заключения между сторонами договора купли-продажи от 31.10.2023. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора ответчиком не были нарушены положения действующего законодательства и условия договора купли-продажи, о нахождении спорного автомобиля в розыске Интерпол ответчик не мог знать, поскольку внесение сведений о розыске в базу данных было осуществлено после заключения спорного договора, а также после неоднократной продажи автомобиля третьим лицам, а следовательно предусмотренных ГК РФ оснований для расторжения договора №НН/2023/0154/210141/К купли-продажи транспортного средства от 31.10.2023, не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает, что истец, заявляя требование о расторжении договора, в настоящее время не обладает информацией о месте нахождения транспортного средства. При этом при расторжении договора каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о расторжении договора купли-продажи, не подлежит удовлетворению производное от него требование о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СЕЛАНИКАР» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.11.2025

 Судья фио