Дело № 2-719/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 13 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Кукарцевой Е.В., 

при секретаре Сорокиной М.А.,

с участием в заседании представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма, признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности по внесению изменений в договор социального найма, 

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным отказа Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма *** от 14.02.2012, оформленного письмом за *** от 20.12.2016, признании ФИО4 членом семьи нанимателя, возложении обязанности по внесению изменений в договор социального найма с указанием в договоре в качестве члена семьи нанимателя ФИО4

В обоснование требований ФИО3 указал, что жилое помещение ***, расположенная в *** в *** предоставлена ему на условиях социального найма, что подтверждается договором социального найма *** от 14.02.2012.

ФИО5 (внучатая племянница) вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя: проживает совместно с нанимателем, осуществляет уход, производит оплату коммунальных услуг. ФИО5 и ФИО3 ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, общими усилиями осуществили ремонт в спорной квартире, купили мебель.

Полагая, что при указанных обстоятельствах ФИО5 приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма, 09.12.2016 ФИО3 обратился в Администрацию Железнодорожного района г.Екатеринбурга с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма спорной квартиры и включении ФИО4 в договор найма в качестве члена семьи нанимателя.

Поскольку письмом Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга за *** от 20.12.2016 в заключении дополнительного соглашения отказано, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседании возражал относительно заявленных требований. В обоснование правовой позиции указал, что стороной истца факт вселения и проживания ФИО4 в спорном жилом помещении совместно с нанимателем ФИО3 не доказан; полагал обоснованным отказ в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорное жилое помещение - ***, расположенная в *** в *** является собственностью МО «г.Екатеринбург»; жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности.

Указанное жилое помещение предоставлено на условиях социального найма ФИО3, что подтверждается предоставленным в материалы дела договором социального найма *** от 14.02.2012 (л.д. 10-15). Иных лиц, имеющих право постоянного пользования спорной квартирой на условиях социального найма не имеется.

ФИО3 зарегистрирован по месту жительств в указанной квартире.

07.12.2016 в Администрацию Железнодорожного района г.Екатеринбурга поступило заявление ФИО3, подписанного рукоприкладчиком 

<

...>., удостоверенное нотариусом *** и *** ФИО6 о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма путем включения в договор в качестве члена семьи нанимателя внучатой племянницы ФИО4; к заявлению приложены документы подтверждающие факт родственных отношений (л.д.16).

Письмом Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга за *** от 20.12.2016 в заключении дополнительного соглашения отказано. В обоснование отказа в заключении договора социального найма администрацией указано на отсутствие в предоставленном пакете документов подтверждающих факт совместного проживания нанимателя ФИО3 и члена семьи ФИО4 в спорном жилом помещении, факт ведения совместного хозяйства. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доказательств в обоснование факта вселения и проживания в спорном жилом помещении ФИО4 в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, факта ведения ФИО4 и ФИО3 совместного хозяйства заявителем в Администрацию Железнодорожного района г.Екатеринбурга не предоставлялось, суд не усматривает оснований для признания незаконным отказа Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма.

Вместе с тем разрешая требование ФИО3 о признании ФИО4 членом семьи нанимателя спорной квартиры, суд полагает возможным учесть следующее.

Как следует их предоставленных в материалы дела документов, и лицами, участвующими в заседании не оспаривалось, у ФИО3 имелся брат - ФИО7, приходящийся ФИО8 (после вступления в брак 

<

...>) отцом (л.д.19); родителями ФИО9 (до вступления в брак 

<

...>) М.В. являются 

<

...>., 

<

...> (л.д. 21).

Таким образом, ФИО4 и ФИО3 являются родственниками.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО3 пояснил, что действительно вселил ФИО4 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Указал, что после смерти супруги в *** году он проживает совместно, ведет общее хозяйство с ФИО4 и 

<

...> в *** временно, там же он получает пенсию. По мере необходимости ФИО3 совместно с ФИО4 приезжают в спорную квартиру, проживают в ней; ФИО4 оплачивает коммунальные услуги. После исполнения решения суда о выселении внука ФИО10 из спорной квартиры в январе 2016 года ФИО3 совместно с ФИО4 проживали в ***, расположенной в *** в ***, произвели замену замков, организовали проведение косметического ремонта, купили мебель (первичные документы на л.д. 73-75). 

В судебном заседании 21.03.2017 ФИО4 указанные обстоятельства подтвердила, кроме того указала, что помогает ФИО3 во всем поскольку по состоянию здоровья он нуждается в посторонней помощи. Они имеют намерение приехать проживать в спорную квартиру постоянно.

Указанные обстоятельства подтверждены и пояснениями свидетелей Ф., А, допрошенных в ходе рассмотрения дела по существу.

Показания свидетелей последовательны и соотносятся с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Поскольку, факт вселения и проживания ФИО4 (внучатой племянницы ФИО3) в качестве члена семьи нанимателя (ФИО3) в спорном жилом помещении, факт ведения совместного хозяйства, факт исполнения обязанностей нанимателя квартиры на условиях социального найма подтвержден собранными по делу материалами, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО3 о признании ФИО4 членом семьи нанимателя ***, расположенной в *** в ***; возложении на Администрацию Железнодорожного района г.Екатеринбурга в силу положений Постановления Главы г. Екатеринбурга от 15.08.2005 № 768 «О порядке заключения, изменения и расторжения договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования на территории муниципального образования «город Екатеринбург» обязанности по внесению изменений в договор социального найма *** от 14.02.2012 жилого помещения - ***, расположенной в *** в *** включив в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО4 членом семьи нанимателя жилого помещения – ***, расположенной в *** в *** ФИО3.

Возложить на Администрацию Железнодорожного района г.Екатеринбурга обязанность внести изменения в договор социального найма *** от 14.02.2012 жилого помещения - ***, расположенной в *** в *** включив в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО4.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.В.Кукарцева