Дело № 5-52/2019

УИД 02RS0007-01-2020-000323-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кан 20 июля 2020 года

Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ******* года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ******* в 19 часов 00 минут в 

<

адрес> Республики Алтай ФИО1 находился в общественном месте по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> признаками опьянения. Передвигался с нарушенной координацией движения, имел запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, невнятную речь, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Подозревался в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ.

******* в 19 часов 40 минут, находясь в помещении УУП № Отделения МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В судебное заседание сотрудником полиции для рассмотрения дела доставлен ФИО1. Который суду пояснил, что ФИО1 является его братом.

Ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ТЭВ суду пояснял, что фактически административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ совершил ФИО1, однако протокол об административном правонарушении и материалы административного дела ошибочно составлены на его брата ФИО1. Личность правонарушителя сотрудник полиции по паспорту не проверял.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наступает за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, протокол об административном правонарушении и весь административный материал был составлен на имя гражданина ФИО1, ******* года рождения, уроженца 

<

адрес>, тогда как фактически административное правонарушение совершено ФИО1, ******* года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: 

<

адрес>.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Шадеева