Судья Новиков И.Г. 22-534/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2025 года г. Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего Шеварева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Амелиной А.А., Кошелевой В.А.,

с участием: прокуроров Закурдаева А.Ю., Положенковой Т.А., 

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Борисова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – и.о. прокурора Медвенского района Курской области Буровой Н.В. на приговор Медвенского районного суда Курской области от 16 апреля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживавший без регистрации по адресу: 

<

адрес>, д. Малая Владимировка, 

<

адрес>, судимый:

13 апреля 2018 года мировым судьёй судебного участка Медвенского судебного района Курской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 17 января 2019 года освобождён 29 января 2019 года условно-досрочно на 2 месяца 25 дней;

28 августа 2019 года мировым судьёй судебного участка Медвенского судебного района Курской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 27 февраля 2020 года освобождён по отбытии срока наказания;

осуждавшийся 16 мая 2022 года Медвенским районным судом Курской области по п.«а» ч. 2 ст. 158, ст. 53.1 УК РФ, к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в исправительном центре (судимость по настоящему приговору суда погашена);

8 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка Медвенского судебного района Курской области по ч. 1 ст. 119, ст. 51.1, ст. 70 УК РФ, к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в исправительном центре; освобождён 11 мая 2023 года условно-досрочно по постановлению Курчатовского городского суда Курской области от 24 апреля 2023 года на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней; 7 ноября 2023 года снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции (судимость по настоящему приговору суда погашена); 

25 июля 2024 года Медвенским районным судом Курской области по ч. 1 ст.228 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 13 декабря 2024 года освобождён по отбытии срока наказания, - 

осуждён:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания с наказаниями, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района Курской области от 8 ноября 2022 года и по приговору Медвенского районного суда Курской области от 25 июля 2024 года, назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, засчитано в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района Курской области от 8 ноября 2022 года в виде 1 года принудительных работ и по приговору Медвенского районного суда Курской области от 25 июля 2024 годав виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенная с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы, и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осуждён за совершение 23 мая 2021 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за совершение 19 января 2025 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Преступления совершены в п. Медвенка и д. Шатовка Медвенского района Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Медвенского района Курской области Бурова Н.В., приводя положения ст. 86 УК РФ о том, что судимость в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания, указывает, что на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ судимость по приговору суда от 8 ноября 2022 года была погашена, в связи с чем подлежит исключению из приговора. Обращает внимание на то, что судом необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Ссылаясь п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает, что ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы местом отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо было назначить исправительную колонию общего режима, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встал. 

Просит приговор изменить, считать ФИО1 осуждённым по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Медвенского районного суда Курской области от 25 июля 2024 года, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, засчитать в срок наказания отбытое наказание по приговору Медвенского районного суда Курской области от 25 июля 2024 года в виде 6 месяцев лишения свободы; считать ФИО1 осуждённым по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенную с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16 апреля 2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на представление осуждённый ФИО1 полагает, доводы представления не подлежат удовлетворению. 

В заседании суда апелляционной инстанции: прокурор Положенкова Т.А. уточнив доводы апелляционного представления, просила приговор Медвенского районного суда Курской области от 16 апреля 2025 года в отношении осуждённого ФИО1 изменить. Указать во вводной части, что у ФИО1 судимости по приговору Медвенского районного суда Курской области от 16 мая 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района Курской области от 8 ноября 2022 года погашены. Исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, рецидива преступлений, а также на учёт рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, и смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенную с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. Место отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 15 июля 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; адвокат Борисов В.Н. возражал против удовлетворения представления, в том числе с учётом уточнения в суде апелляционной инстанции его доводов прокурором Положенковой Т.А.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений на него, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, с учётом их уточнения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, после разъяснения подсудимому прав и особенностей судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Бурова Н.В., потерпевшая СГА в судебном заседании, а также потерпевшая ЗОЛ согласно её заявлению, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таком положении суд первой инстанции, убедившись в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, признаёт себя виновным в совершении преступлений при тех обстоятельствах и по мотивам, которых ему обоснованно предъявлено обвинение органом расследования, правильно удовлетворил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановил приговор в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд не допустил нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Установив, что виновность ФИО1 подтверждена собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действиям осуждённого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, значимые по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, и пришёл к обоснованному выводу о назначении за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы.

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются правильными. Не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания

На момент совершения ФИО1 19 мая 2025 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, судимости по приговору Медвенского районного суда Курской области от 16 мая 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района Курской области от 8 ноября 2022 года являлись погашенными, то необходимо указать во вводной части приговора. 

При этом следует исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, рецидива преступлений, а также на учёт рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, и смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенную с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Следовательно, осуждённому ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений местом отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 15 июля 2025 года необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Медвенского районного суда Курской области от 16 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части, что у ФИО1 судимости по приговору Медвенского районного суда Курской области от 16 мая 2022 года и по приговору мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района Курской области от 8 ноября 2022 года погашены.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, рецидива преступлений, а также на учёт рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенную с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

Место отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 15 июля 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Разъяснить осуждённому ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий